АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года

 

Дело № А33-30888/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании государственного контракта расторгнутым, взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, директор на основании приказа № 123-ИС от 21.05.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, директор на основании выписки ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2022, удостоверение адвоката № 2295 от 19.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

 

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском» (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа от контракта №6145/22 от 27.06.2022 недействительным; о признании контракта №6145/22 от 27.06.2022 расторгнутым на основании п.3 ст.723 ГК РФ по инициативе истца, в связи с не устранением недостатков проектной документации, разработанной ответчиком в установленный срок; о взыскании 10 000,00 руб. на основании требования от 18.11.2022 №997 (5 000 руб.) и требованием  от 18.11.2022 №998 (5 000 руб.)

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.06.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований. Судом рассматриваются уточненные требования истца о признании одностороннего отказа от контракта №6145/22 от 27.06.2022 незаконным и недействительным; о расторжении контракта №6145/22 от 27.06.2022 в связи с существенными нарушениями исполнителем условий контракта; о взыскании 10 000,00 руб. на основании требования от 18.11.2022 №997 (5 000 руб.) и требованием  от 18.11.2022 №998 (5 000 руб.)

До даты судебного заседания через систему «Мой Арбитр» поступили: от истца: дополнительные документы (проектная документация, результаты государственной экспертизы проектной документации), от ответчика: отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 11 сентября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 50 мин. 11 сентября 2023 года в присутствии тех же представителей ответчика, в отсутствие истца.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА СИБТРАНСКОМ» (исполнитель) заключен контракт от 27.06.2022 № 6145/22 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель обязуется оказать услугу по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (далее – услуга) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

В соответствии пунктом 1.3 контракта, результатом оказания услуг является полный комплект проектно-сметной документации по каждому помещению, указанному в Описании объекта закупки на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» (помещение № 1, помещение № 2, помещение № 3, помещение № 4), получивший положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, согласованный со всеми заинтересованными организациями и полностью готовый для осуществления капитального ремонта помещений заказчика.

Как предусмотрено пунктом 3.1.1 контракта, заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 3.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан осуществлять приемку результатов оказания услуг по контракту после получения проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.5 контракта, заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных исполнителем результатов оказания услуг, предусмотренных контрактом; а также исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Исходя из пункта 3.4.1 контракта, исполнитель обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом:

- осуществить разработку проектной и сметной документации в целях капитального ремонта помещений заказчика по каждому помещению (помещение № 1, помещение  № 2, помещение № 3, помещение № 4), входящих в объект «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс»;

- осуществлять корректировку проектной и сметной документации (вносить изменения) при необходимости;

- получить положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 4.1 контракта, сроки начала оказания услуг установлены с даты заключения контракта.

Сроки окончания оказания услуг: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, в том числе:

разработка проектной документации (стадия «Проектная документация») – в течение 30 календарных дней;

получение положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости – в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом № 44-ФЗ.

Письмом № 149 от 26.07.2022 исполнителем направлена на согласование заказчику проектная документация на четыре объекта в составе: 6145_22 Состав проектной документации, файл pdf.; 6145_22 Проектная документация и ВР (без смет), папка (16 файлов); Акты осмотра помещений (4 шт.), с учетом внесенных обществом коррективов от 28.07,2022 проектная документация на капитальный ремонт выполнена в полном объеме (за исключением смет).

Заказчик отказался согласовывать данную проектную документацию, указав, что она не содержит в себе Раздела Проекта «Электрические сети» со ссылкой на второй абзац пункта 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87.

Письмом от 29.07.2022 № 216 истец уведомил ответчика о невозможности согласовать проектные решения (проектную документацию) в связи с тем, что проектные решения, предложенные ответчиком, предполагают необходимость демонтажа и нового монтажа сетей электроснабжения, при этом эти работы не нашли свое отражение в проектной документации.

Истец письмом от 02.11.2022 № 862 направил ответчику претензию № 2, в которой потребовал оплатить штраф в размере 10 000,00 рублей, который состоит из штрафа в 5000,00 рублей, установленного заказчиком в претензии № 1 от 11.08.2022 и 5000,00 рублей за нарушение срока прохождения государственной экспертизы, установленного пунктом 4.1 контракта; предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, приложив два экземпляра Соглашения о расторжении контракта № 6145/22 от 27.06.2022, подписанные истцом.

10.11.2022 ответчик (исполнитель) отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта (письмо ответчика № 227 от 09.11.2022 «Отказ от исполнения договора» 10.11.2022 размещено на ЕИС «Закупки»), указав в ЕИС «Закупки» причину одностороннего отказа от исполнения контракта неисполнение заказчиком встречных обязанностей. 21.11.2022 решение ответчика об одностороннем отказе вступило в силу.

Относительно причин отказа от контракта исполнителем также указано на:

- отсутствие согласования принятых решений заказчиком,

- отсутствие актов осмотра помещений, подписанных заказчиком,

- не предоставление исходных данных для составления сметной документации, запрошенной письмом № 113 от 24 июня 2022 г.

Замечания заказчика  о необходимости разработки раздела 6 проектной документации, являются не устранимыми, поскольку требование о разработке раздела 6 «Проект организации строительства» (ПОС) отсутствует в задании на проектирование.

Кроме того, общество сообщило, что без утверждения исходных данных заказчиком рассчитать сметную стоимость капитального ремонта невозможно.

Согласно пояснениям заказчика, на момент расторжения контракта по инициативе исполнителя услуги по разработке проектной документации исполнителем не оказаны. Исполнитель уклонился от сдачи результатов оказанных услуг (работ) в порядке, установленном в разделе 5 (пункты 5.1.-5.5.) контракта. Тем самым лишил возможности заказчика провести приемку и экспертизу оказанных услуг (фактически проведенных работ).

Кроме того, в ходе исполнения контракта исполнитель существенно нарушил не только сроки, но и требования к порядку осуществления проектных работ, содержанию и полноте технической документации, установленных законодательством и контрактом. Исполнитель направил на согласование заказчика проектную документацию, которая имеет существенные недостатки, не соответствует условиям контракта. В подтверждение чего в материалы дела представлена переписка сторон относительно выполнения проектно-изыскательных работ.

В связи с чем, заказчик полагает односторонний отказ ответчика от контракта незаконным.

Истец (заказчик) также установил два факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 контракта:

1)   не завершение разработки проектной документации в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта, т. е. до 26.07.2022;

2)   неполучение положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости – в течение 30 календарных дней с момента завершения разработки проектной документации, т.е. до 25.08.2022.

Тем самым штраф за неисполнение ответчиком обязательств составляет 10 000 рублей.

Истец в письме от 18.11.2022 № 997 (размещено в ЕИС «Закупки» 18.11.2022) потребовал от Ответчика оплатить штраф в размере 5000,00 рублей в соответствии с претензией № 1.

Истец в письме от 18.11.2022 № 998 (размещено в ЕИС «Закупки» 18.11.2022) потребовал от Ответчика оплатить штраф в размере 5000,00 рублей в соответствии с претензией № 2.

Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего расторжения контракта по вине заказчика, истец обратился в суд с требованиями

- о признании одностороннего отказа от контракта №6145/22 от 27.06.2022 незаконным и недействительным;

- о расторжении контракта №6145/22 от 27.06.2022 в связи с существенными нарушениями исполнителем условий контракта;

- о взыскании 10 000,00 руб. на основании требования от 18.11.2022 №997 (5 000 руб.) и требованием  от 18.11.2022 №998 (5 000 руб.)

Впоследствии КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с требованием о включении ООО «Фирма Сибтранском» в реестр недобросовестных поставщиков,  однако решением антимонопольного органа от 07.12.2022 № 024/10/104-3261/2022 было отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в соответствии со следующим. По мнению общества, причиной нарушения сроков исполнения контракта является, нарушение обязательств заказчика по пунктам 3.2.2, 3,2,5 контракта.

Общество также отметило, что описание объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) не содержит в себе обязанности проектировать раздел «Электрические сети». В то же время демонтаж и монтаж электрических сетей в помещении № 1, частичный демонтаж и монтаж электрических сетей в помещениях № 2, 3, 4, демонтаж и монтаж осветительных (электрических) приборов, демонтаж пожарно-охранной сигнализации при производстве ремонта стен и потолков не должны включаться в проектную документацию, так как при производстве работ существующие электрические сети, осветительные (электрические) приборы и пожарно-охранная сигнализация могут быть защищены от повреждения.

Кроме того, общество сообщило, что без утверждения исходных данных заказчиком рассчитать сметную стоимость капитального ремонта невозможно.

Так, например, для учета в смете транспортных расходов необходимо утверждение заказчиком соответствующих показателей. Далее, в зависимости от наличия у заказчика в штате соответствующих сотрудников осуществление строительного контроля и функций технического заказчика может быть осуществлено либо самим заказчиком, либо сторонней организацией по договору с заказчиком (что также влияет на сметную стоимость капитального ремонта). Далее, наличие и размер непредвиденных затрат также определяется заказчиком.

Все указанные показатели в качестве исходных данных для составления смет капитального ремонта должны предоставляться заказчиком, поскольку их показатели целиком и полностью зависят от заказчика. Несмотря на непредставление заказчиком указанных исходных данных, исполнитель самостоятельно разработал сметную документацию на основании исходных данных, предложенных самим исполнителем.

Данные сметы с исходными данными были направлены на утверждение заказчику и ему предложено либо утвердить предложенные исходные данные, либо их откорректировать. В ответ заказчик, не утвердив акты осмотра, составил собственные, взяв за основу акты осмотра исполнителя и дополнив их содержанием, касающимся электрических сетей и оборудования, что противоречит контракту.

По указанным причинам исполнение контракта не представилось возможным для общества, соответственно ООО «Фирма Сибтранском» 09.11.2022 принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт от 27.06.2022 № 6145/22 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Предметом спорного контракта является разработка проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 20.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: 1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 названного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 названной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 названной части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, пунктом 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, контракт в пункте 8.2 содержит возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом общества от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Как следует из материалов дела, письмом № 149 от 26.07.2022 исполнителем направлена на согласование заказчику проектная документация на четыре объекта в составе: 6145_22 Состав проектной документации, файл pdf.; 6145_22 Проектная документация и ВР (без смет), папка (16 файлов); Акты осмотра помещений (4 шт.), с учетом внесенных обществом коррективов от 28.07,2022 проектная документация на капитальный ремонт выполнена в полном объеме (за исключением смет).

Заказчик отказался согласовывать данную проектную документацию, указав, что она не содержит в себе Раздела Проекта «Электрические сети» со ссылкой на второй абзац пункта 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87.

Письмом от 29.07.2022 № 216 истец уведомил ответчика о невозможности согласовать проектные решения (проектную документацию) в связи с тем, что проектные решения, предложенные ответчиком, предполагают необходимость демонтажа и нового монтажа сетей электроснабжения, при этом эти работы не нашли свое отражение в проектной документации.

10.11.2022 ответчик (исполнитель) отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта (письмо ответчика № 227 от 09.11.2022 «Отказ от исполнения договора» 10.11.2022 размещено на ЕИС «Закупки»), указав в ЕИС «Закупки» причину одностороннего отказа от исполнения контракта неисполнение заказчиком встречных обязанностей. 21.11.2022 решение ответчика об одностороннем отказе вступило в силу.

Относительно причин отказа от контракта исполнителем также указано на:

- отсутствие согласования принятых решений заказчиком,

- отсутствие актов осмотра помещений, подписанных заказчиком,

- не предоставление исходных данных для составления сметной документации, запрошенной письмом № 113 от 24 июня 2022 г.

Замечания заказчика  о необходимости разработки раздела 6 проектной документации, являются не устранимыми, поскольку требование о разработке раздела 6 «Проект организации строительства» (ПОС) отсутствует в задании на проектирование.

Кроме того, общество сообщило, что без утверждения исходных данных заказчиком рассчитать сметную стоимость капитального ремонта невозможно.

В связи с тем, что обязательства со стороны заказчика не исполнены, на основании пункта 8.2 контракта, пунктов 20.1, 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценивая порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и исполнителя, суд пришел к выводу о том, что процедура расторжения контракта обществом соблюдена. Материалами дела и Решением антимонопольной службы от 07.12.2022 подтверждается, что процедура расторжения контракта в одностороннем порядке соблюдена надлежащим образом.

Оспаривая односторонний отказ от исполнения контракта, истец указал на неправомерность действий исполнителя, отказавшегося от исполнения контракта по вине заказчика, поскольку указанные последствия наступили по вине исполнителя, нарушения им сроков и качества выполнения работ.

Согласно пояснениям заказчика, на момент расторжения контракта по инициативе исполнителя услуги по разработке проектной документации исполнителем не оказаны. Исполнитель уклонился от сдачи результатов оказанных услуг (работ) в порядке, установленном в разделе 5 (пункты 5.1.-5.5.) контракта. Тем самым лишил возможности заказчика провести приемку и экспертизу оказанных услуг (фактически проведенных работ).

Кроме того, в ходе исполнения контракта исполнитель существенно нарушил не только сроки, но и требования к порядку осуществления проектных работ, содержанию и полноте технической документации, установленных законодательством и контрактом. Исполнитель направил на согласование заказчика проектную документацию, которая имеет существенные недостатки, не соответствует условиям контракта. В подтверждение чего в материалы дела представлена переписка сторон относительно выполнения проектно-изыскательных работ.

Исследовав доводы стороны, в соотношении с представленными в материалы дела доказательствами, судом установлено, что объектом закупки является оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс».

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом согласно пояснениям ответчика, в данном случае разрабатывалась проектная документация производства капитального ремонта помещений, а не здания, строения или сооружения.

В ходе исследования доказательств, суд установил, что демонтаж и монтаж электрических сетей, осветительных (электрических) приборов, демонтаж пожарно-охранной сигнализации при производстве ремонта стен и потолков не должны включаться в проектную документацию по причине того, что перечисленные в абзаце втором пункта 7 Положения разделы проектной документации: раздел 6 «Проект организации строительства», раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», раздел 5 «Сведения об инженерном, оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», раздел 9 «Меры по обеспечению пожарной безопасности», - относятся к проектированию строительства объекта капитального строительства, а не капитального ремонта.

При этом заказчиком в Техническом задании закупки (Описание объекта закупки) в графе «Содержание требований» не установлены такие работы как демонтаж и монтаж электрических сетей, осветительных (электрических) приборов, демонтаж пожарно-охранной сигнализации при производстве ремонта стен и потолков. Тем самым у заказчика не имелось оснований требовать от общества исполнения работ, которые не предусмотрены контрактом, а так же нет оснований не согласовывать готовую проектную документацию по данной причине.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Все указанные показатели в качестве исходных данных для составления смет капитального ремонта должны предоставляться заказчиком, поскольку их показатели целиком и полностью зависят от заказчика. При этом заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ.

Из пояснений ответчика также следует, что без утверждения исходных данных заказчиком рассчитать сметную стоимость капитального ремонта невозможно.

Так, например, для учета в смете транспортных расходов необходимо утверждение заказчиком соответствующих показателей. Далее, в зависимости от наличия у заказчика в штате соответствующих сотрудников осуществление строительного контроля и функций технического заказчика может быть осуществлено либо самим заказчиком, либо сторонней организацией по договору с заказчиком (что также влияет на сметную стоимость капитального ремонта). Далее, наличие и размер непредвиденных затрат также определяется заказчиком.

Все указанные показатели в качестве исходных данных для составления смет капитального ремонта должны предоставляться заказчиком, поскольку их показатели целиком и полностью зависят от заказчика. Несмотря на непредставление заказчиком указанных исходных данных, исполнитель самостоятельно разработал сметную документацию на основании исходных данных, предложенных самим исполнителем.

Данные сметы с исходными данными были направлены на утверждение заказчику и ему предложено либо утвердить предложенные исходные данные, либо их откорректировать. В ответ заказчик, не утвердив акты осмотра, составил собственные, взяв за основу акты осмотра исполнителя и дополнив их содержанием, касающимся электрических сетей и оборудования, что противоречит контракту.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что исполнитель и заказчик находились в постоянном взаимодействии, направляя письма, информируя о возникших трудностях, Указанное свидетельствует о принятии исполнителем мер для исполнения условий контракта надлежащим образом. При этом заказчиком не было представлено доказательств, что возникшие у исполнителя трудности, о которых он информировал заказчика, таковыми не являлись, и общество имело возможность исполнить обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, имея спор о качестве выполненных исполнителем работ и потребительской ценности, истец не воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 82 АПК РФ, предполагающим назначение арбитражным судом экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Законодательство о контрактной системе исходит из профессионализма участников, соответственно, ознакомленные до заключения контракта с его условиями стороны не могли не знать о содержащейся в нём обязанности самостоятельного установления и предоставления заказчиком исходных данных, а также о содержании Технического задания, не предусматривающего спорную часть работ  (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта, технического задания к нему, переписку сторон, сопоставляя с фактическим поведением сторон, принимая во внимание соблюдение процедуры расторжения контракта, суд пришел к выводу об обоснованности принятого исполнителем одностороннего отказа от исполнения контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, решение ответчика от  09.11.2022 № 227 об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным, соответствующим законодательству и условиям заключенного контракта.

Требование истца о расторжении контракта №6145/22 от 27.06.2022 в связи с существенными нарушениями исполнителем условий контракта, является производным и взаимоисключающим требованием и поскольку требование о признании одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта недействительным удовлетворению не подлежит, производное требование также оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

Также, истцом начислен ответчику штраф за неисполнение обязательств в размере 10 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Истец (заказчик) установил два факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 контракта:

1)  не завершение разработки проектной документации в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта, т. е. до 26.07.2022;

2)  не получение положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости – в течение 30 календарных дней с момента завершения разработки проектной документации, т.е. до 25.08.2022.

Материалами дела подтверждено, что письмом № 149 от 26.07.2022 исполнителем направлена на согласование заказчику проектная документация в полном объеме (за исключением смет).

Заказчик отказался согласовывать данную проектную документацию, указав, что она не содержит в себе Раздела Проекта «Электрические сети», что не предусмотрено Техническим заданием, как установлено судом.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что разработка проектной документации (стадия «Проектная документация») осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, проектная документация должна быть сдана заказчику не позднее 27.07.2022.

Поскольку проектная документация направленна 26.07.2022, срок исполнения обязательства исполнителем не нарушен.

Анализ представленных в материалы дела документов о взаимоотношении сторон при исполнении контракта показал, что последующее взаимодействие сторон было направлено на устранение препятствий, возникающих по вине заказчика, ввиду непредставления необходимых исходных данных и выполнения работ, не предусмотренных контрактом, в связи с чем, работы в части определения сметной стоимости и ее проверке  (2 этап сроком до 27.08.2022) не могли быть исполнены в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В то же время пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При выявлении исполнителем трудностей связанных с выполнением работ качественно и в установленный срок по причине несогласования первого этапа работ, неполучения исходных данных для сметного расчета, на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 01.08.2022 № 154 уведомил о приостановке с 29.07.2022 проектных работ в рамках исполнения контракта, до согласования истцом проектных решений, предложенных ответчиком.

По своей сути такой правовой инструмент подрядчика как «приостановление работ» предусмотрен законодателем как защитный механизм в целях недопущения просрочки принятых на себя обязательств, если это происходит по вине заказчика, и недопущение  на противоположной стороне более выгодного положения.

Таким образом, поскольку 09.11.2022 контракт расторгнут, доказательств устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления работ, равно в дальнейшем для отказа от контракта, в материалы дела от заказчика не поступило, суд полагает что исполнителем предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя по спорному контракту обязательств. Как отмечено ранее, истец правом заявить экспертизу относительно установления качества выполненных работ и их потребительской ценности не воспользовался.

Таким образом, суд не усматривает оснований для начисления штрафной ответственности за действия исполнителя в размере 10 000 руб. на основании требования от 18.11.2022 №997 (5 000 руб.) и требованием  от 18.11.2022 №998 (5 000 руб.)

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова