Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9042/2021

город Брянск

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» города Брянска, г.Брянск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); 

о взыскании 28 877 руб. 03коп.

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» города Брянска, г.Брянск  (далее МУП «Брянские бани» или ответчик), о взыскании 27 932 руб. 66 коп., в том числе 27 472 руб. 73 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору горячего водоснабжения №02В-04004336(02) от 01.01.2020 за период с мая по июнь 2021 и 459 руб. 93 коп. пени.

Суд перешел из предварительного в судебное заседание, в  порядке ст. 136 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск и  просил взыскать 28 877 руб. 03 коп., в 

том числе 27 472 руб. 73 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02В-04004336(02) от 01.01.2020 за период с мая по июнь 2021 и 1 404 руб. 30 коп. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, препятствующих рассмотрению дела ходатайств в суд не направил.

 Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Брянские бани» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №02В-04004336(02) от 01.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется подавать Абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжению горячую воду установленного качества в объеме, определенном Договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду  и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета  (пункт 1.1 договора).

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 19 022 943 руб. 92 руб. (с НДС 18%). Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 6.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным  календарному месяцу (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора, оплата по настоящему договору производится исполнителем до 23-25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100%.

Во исполнение условий заключенного договора, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с мая по июль 2020 года отпустило горячую воду на общую сумму 27 472 руб. 73 коп.

Ответчик потребленный в спорный период коммунальный ресурс не  оплатил.  

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор № 02В-04004336(02) от 01.01.2020 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора № 02В-04004336(02) от 01.01.2020 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

 Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным. Данный расчет ответчиком надлежащими средствами процессуального доказывания не опровергнут и какой-либо контррасчет, который мог бы быть предметом правовой проверки ответчиком в материалы дела не представлен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих оплату 27 472 руб. 73 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 27 472 руб. 73 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора № 02В-04004336(02) установлено, что за   неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут отсетственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Как отмечено ранее, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс в мае-июле 2021 года, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет пени не представил.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 404 руб. 30 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления с учетом уточнения составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянские бани» города Брянска в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго»  28 877 руб. 03коп. в т.ч. 27 472 руб. 73 коп. задолженности, а также 1 404 руб. 30 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянские бани» города Брянска в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяА.А. Солдатов