Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45579/18

07 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.1996, адрес: 143005, 

<

...>)

к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6" (143003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2002)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 16.05.2013 г. №5607 в размере 612 261 руб. 44 коп. за период с 01.10.17 г. по 31.03.2018 г., пени в размере 324 054 руб. 40 коп. за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г.,

при участии в заседании: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» (далее – АО «Трест Мособлстрой № 6», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды от 16.05.2013 г. №5607 в размере 612 261 руб. 44 коп. за период с 01.10.17 г. по 31.03.2018 г., пени в размере 324 054 руб. 40 коп. за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала в размере 612 261, 44 руб., в части пени признала в части суммы в размере 46 531 руб. 87 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 16 мая 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Арендодатель) и ОАО «Трест Мособлстрой № 6» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5607 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4199+/-45 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0000000:1962, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, 

<

...> уч. № 15, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Срок аренды устанавливается с 16.05.2013 года по 15.05.2038 года (п. 2.1 Договора аренды).

Согласно п. 2.2 Договора аренды, участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1. договора.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 Договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 Договора аренды).

Согласно п. 3.3 Договора аренды, Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В связи с образованием у ответчика задолженности по арендной плате за период с 4-ого квартала 2017 года по 1 квартал 2018 г., истец направил в адрес ответчика Претензию № б/н от 04.04.2018 года с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени. Факт вручения претензии подтверждается штампом ответчика на копии претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» сумму основного долга в размере 612 261, 44 руб. признала (отзыв на исковое заявление, зарегистрированный 12.07.2018г.).

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска в части взыскания суммы задолженности за период с 4-ого квартала 2017 года по 1 квартал 2018 г. в размере  612 261 руб. 44 коп.  ответчиком, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика суммы пени в размере 324 054 руб. 40 коп.

Ответчика возражая против взыскания суммы пени представил свой контррасчет согласно которому сумма пени по договору аренды за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. составляет в размере 46 531 руб. 87 коп.. При этом ответчик при расчете пени исходил из размера задолженности, образованной за период с 4-го квартала 2017 года по 1-ой квартал 2018 года в размере 612 261 руб. 44 коп.

Судом отклоняется представленный ответчиком расчет пени по договору аренды земельного участка от 16.05.2013 года № 5607 по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 5.2 Договора аренды от 16.05.2013 года № 5607 за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по арендным платежам по Договору аренды по состоянию на 01.04.2018 года составляла 3 964 000 руб. 54 коп., указанная сумма задолженности образовалась, начиная с 1-го квартала 2015 года, что подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016 года по делу № А41-46748/16 и от 25.04.2017 года по делу № А41-20139/17, от 14.03.2018 г. по делу А41-103772/17.

Именно, исходя из указанной суммы, истцом с 01.07.2017 года был произведен расчет пени.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из системы ПК САД следует, что исковое заявление поступило в суд и зарегистрировано 14.06.2018 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

С учетом обращения Администрации в суд за защитой нарушенного права по делам А41-94792/17, А41-46748/2016, А41-103772/2017, А41-20139/2017  предметом которого являлось взыскание задолженности по Договору аренды от 16.05.2013 г. №5607 срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по Договору аренды от 16.05.2013 г. №5607 в размере 612 261 руб. 44 коп. за период с 01.10.17 г. по 31.03.2018 г., пени в размере 324 054 руб. 40 коп. за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере  5 940 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      А.В. Гринева