АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11639/2024

11 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11639/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ГОРИЗОНТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в рассмотрении искового заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МАШКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: не явились

от ООО "МАШКОМПЛЕКТ": ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от иных лиц: не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 680361 руб. 34 коп. в возмещение убытков в связи с повреждением  груза при исполнении обязательств по договору оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом №БГ-4633 от 15.01.2020.

         Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на исковое заявление, истцом – возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового заявления. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Третьи лица явку в предварительное судебное заседание не обеспечили,  третьим лицом ООО "МАШКОМПЛЕКТ"  заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредствам сервиса онлайн-заседание, в связи с техническими неполадками по причинам, не зависящим от Арбитражного суда Свердловской области, явка представителя третьего лица в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Определением от 13.06.2024 назначено судебное заседание на 23.07.2024.

Определением суда от 24.06.2024 произведена замена судьи Г.В Марьинских на судью О.И. Ушакову.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Учитывая указанную норму, после замены судьи судебное разбирательство начато с начала, 23.07.2024 судом проведено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что накладная № 4091351218 от 29.11.2023 у него отсутствует, представить не имеется возможным.

Определением суда от 23.07.2024 назначено судебное разбирательство на 28.08.2024.

От третьего лица ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ссылка в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №5039 от 05.12.2023г., а также в Акте переборки продукции на товарную накладную номер 409135218 от 29.11.2023 года является системной ошибкой. Верным является номер накладной №71/00210416-23 от 29.11.2023 года. Данная накладная приобщена к материалам дела истцом при подаче искового заявления.

Отзыв приобщен к материалам дела.

21.08.2024 от истца поступили письменные объяснения истца. Объяснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «Березовский грузовой терминал» (далее - Заказчик) и ООО «ТЭК Горизонталь» (далее - Перевозчик) заключен Договор оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом №БГ-4633 от 15.01.20 (далее - Договор перевозки). 

Настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком перевозки предъявленных Заказчиком грузов. Стороны руководствуются Главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса РФ; Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 г. N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а также соглашениями настоящего Договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Договора,  Перевозчик по заявке Заказчика обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и передавать его правомочному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза.

Стоимость услуг Перевозчика, сроки и порядок оплаты оказанных услуг согласовываются Сторонами в Заявке на каждую перевозку груза (п.1.3 договора).

Во исполнение Договора перевозки Перевозчик обязался доставить груз по Заявке Заказчика на перевозку груза БГ-1016182 от 29.11.2023.

Как указывает истец, Заказчик, в свою очередь, исполнял свои обязательства (Экспедитора) перед ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" (Клиентом) по Заявке на транспортировку груза №12374465 от 27.11.23 в рамках Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №РТ-БГТАВТО-202 от 25.04.22 (далее - Договор транспортной экспедиции).

 Согласно п. 2.1 Договора транспортной экспедиции, Экспедитор обязался выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент обязался оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Указанные заявки (Клиента к Экспедитору, Заказчика к Перевозчику фактически исполнялись водителем Перевозчика - ФИО3. При перевозке груза в правоотношениях с грузоотправителем и грузополучателем указанное лицо выступало как представитель Экспедитора (Истца) на основании Доверенности №БГ-24210 от 29.11.23.

29.11.23 водитель Перевозчика ФИО3 принял на автомобиле ДАФ м845ао774 к перевозке груз: по номенклатуре согласно сопроводительным документам, по маршруту г. Новосибирск (грузоотправитель ООО «Машкомплект», 

<

...> - грузополучатель ООО «Элемент-Трейд», 

<

...>), что подтверждается  следующими документами, подписанными водителем:

-  Товарно-транспортная накладная №71/00210416-23 от 29.11.23;

-  Транспортная накладная №71/00210416-23 от 29.11.23;

-  Товарная накладная №№71/00210416-23 от 29.11.23;

-  Экспедиторская расписка №10122337 от 29.11.23;

30.11.23 на трассе в районе Омска произошла авария по вине водителя ФИО3, который из-за сложившейся неблагоприятной дорожной обстановки потерял управление транспортным средством, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и опрокинулся на бок. Как следствие - транспортное средство и перевозимый груз частично получили повреждения, и доставка товара Грузополучателю была невозможна. Документы по факту аварии Перевозчиком Заказчику переданы не были.

В дальнейшем груз (товар) был перебран Клиентом, в результате чего выявлен поврежденный (бракованный) товар на 469 упаковок (бой продукции - 390 упаковок, недостача - 79 упаковок), что подтверждается:

- Актом переборки продукции с приходом от 05.12.23;

- Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 5039 от 05.12.2023 г., подписанным водителем Перевозчика; 

Уцелевший товар передан грузополучателю.

13.12.23 поврежденная продукция была утилизирована (списана) Клиентом.

Согласно условиям договоров за утрату, недостачу, повреждение груза Экспедитор несет ответственность перед Клиентом (п. 8.4 Договора транспортной экспедиции), Перевозчик перед Заказчиком (п. 7.1.1. Договора) в полном объеме - в объявленной стоимости (стоимости) согласно ТТН (с учетом НДС).

Стоимость поврежденного груза, согласно количеству поврежденной (утраченной) продукции в Акте об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ №5039 от 05.12.23 и цене в ТТН №71/00210416-23 от 29.11.23, составляет 680361 руб. 34 коп. 

Указанные обстоятельства явились причиной предъявления Клиентом Экспедитору (Истцу) претензии №499MY-23 от 07.12.23 на сумму 680361 руб. 34 коп. 

Гарантийным письмом исх. №6 от 17.01.24 Экспедитор подтвердил добровольное возмещение причиненных Клиенту убытков в полном размере по графику. 

Во исполнение Гарантийного письма Истец частично возместил ущерб: Платежным поручением №9019 от 31.01.2024 на сумму 226 787,11 руб., Платежным поручением №9113 от 28.02.2024 на 226 787,11 руб. Остаток 226 787,12 руб.

Таким образом, в результате перевозки груза Перевозчиком были причинены Заказчику убытки на сумму 680361 руб. 34 коп.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из Договора оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом №БГ-4633 от 15.01.20 следует, что ответчик принял на себя обязательства по Заявке Заказчика на перевозку груза БГ-1016182 от 29.11.2023 перед истцом по перевозке и экспедированию груза «Готовая продукция Соки»» автомобильным транспортном в соответствии со следующими условиями: дата подачи на погрузку: 29.11.2023 06:00; погрузка: 

<

...>; выгрузка: 02.12.2023 05:00, 

<

...>.

Полная стоимость оказания услуг 60000 руб. включая НДС.

Условия перевозки: при проведении погрузочно-разгрузочных работ водитель обязан установить противооткатные устройства (не менее 2-х под ведущий мост, в противном случае при проведении работ будет отказано с последующим выставлением штрафа за срыв перевозки. Водитель на территории завода обязан находиться в сигнальном жилете. При невыполнении данного требования, въезд на территорию ему будет запрещен, а в погрузке отказано.

Согласно условиям заявки  на перевозку груза БГ-1016182 от 29.11.2023, перевозчик (ответчик) несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за утрату, повреждение и порчу взятого к перевозке груза на всех этапах перевозки, за исключением всех форс-мажорных обстоятельств.

В случае повреждения груза, заказчик выставляет перевозчику претензию на сумму причиненного ущерба на основании акта расхождений по форме Торг-2 или по форме акта фиксирующего брак, недостачу.

Согласно п.7.1.1 договора №БГ-4633 от 15.01.20, Перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение груза во время перевозки в полном объеме стоимости Груза (с учетом НДС) в соответствии с ТТН.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункт 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках заявки № БГ-1016182 от 29.11.2023 перевез груз в адрес грузополучателя ООО «Элемент-Трейд».

Из материалов дела следует, что 30.11.23 водитель ФИО3 выполняя рейс  по № 12374465 от 29.11.2023 на трассе  в районе Омска из-за сложившейся неблагоприятной дорожной обстановки, потерял управление транспортным средством, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и опрокинулся на бок. Как следствие - транспортное средство и перевозимый груз частично получили повреждения,  доставка товара Грузополучателю была невозможна. Бракованная продукция была загружена в другое транспортное средство и доставлена на склад ФИО4, 71. 

При выгрузке и переборке была обнаружена непригодная к хранению и реализации продукция в количестве 390 упаковок. Продукция имеет нетоварный вид: замятые, мокрые, липкие и вытекшие упаковки, оторванные крышки. Также в процессе переборки выявлена недостача в количестве 79 упаковок, что подтверждается актом № 5039 от 05.12.2023 подписанным водителем Перевозчика, представленным в материалы дела.

Факт брака подтверждается актом переборки продукции с приходом от 05.12.23.

Документы по факту аварии Перевозчиком Заказчику переданы не были.

Уцелевший товар передан грузополучателю.

Из пояснений ООО «ПепсиКо Холдингс» следует, что 13.12.23 поврежденная продукция была возвращена Грузоотправителю ООО «ПепсиКо Холдингс», по факту приемки возврата на складе ООО «ПепсиКо Холдингс»  в присутствии водителя ФИО3 была сделана переборка поврежденной продукции, установлен факт повреждения, зафиксировано, что продукция дальнейшей реализации не подлежит, утилизирована (списана) Клиентом. Указывает, что ссылка в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №5039 от 05.12.2023, а также в Акте переборки продукции на товарную накладную № 409135218 от 29.11.2023 является системной ошибкой. Верным является номер накладной №71/00210416-23 от 29.11.2023. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что в договоре нет ответственности перевозчика за недостачу груза. Ответственность перевозчика за утрату и повреждение груза определена в полном объеме стоимости груза, а не в объявленной стоимости как указывает истец. Стоимость недостающего груза в акте отсутствует.

Доводы судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п.7.1.1 договора №БГ-4633 от 15.01.20, Перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение груза во время перевозки в полном объеме стоимости Груза (с учетом НДС) в соответствии с ТТН.

Согласно условиям заявки  на перевозку груза БГ-1016182 от 29.11.2023, перевозчик (ответчик) несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за утрату, повреждение и порчу взятого к перевозке груза на всех этапах перевозки, за исключением всех форс-мажорных обстоятельств.

В случае повреждения груза, заказчик выставляет перевозчику претензию на сумму причиненного ущерба на основании акта расхождений по форме Торг-2 или по форме акта фиксирующего брак, недостачу.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Утрата и недостача груза применительно к ответственности перевозчика — тождественные понятия, означающие ее непередачу грузополучателю.

Из материалов дела, следует и не оспорено Ответчиком, что Ответчик не передал грузополучателю в сохранности груз в количестве 469 упаковок перевозимых напитков.

Для разрешения настоящего спора правовое значение имеет, что при приемке груза выявлен поврежденный (бракованный) товар в количестве 469 упаковок (бой продукции - 390 упаковок, недостача - 79 упаковок), что подтверждается: Актом переборки продукции с приходом от 05.12.23, Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 5039 от 05.12.2023, подписанным водителем Перевозчика; Актом о списании товаров №10187277 от 13.12.23, Актом о списании материальных ценностей №4271635901 от 13.12.2023, представленными в материалы дела.

Факт составления приемки и составления акта в присутствии водителя ответчиком не оспаривается.

Заявленные в ходе рассмотрения дела возражения ответчика фактически не оспаривают выводов комиссии, зафиксированных в акте. 

Довод Ответчика о том, что размер утраченного (поврежденного) груза определяется согласно Акту расхождения по форме ТОРГ-2, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 5039 от 05.12.2023 , подписанным водителем ФИО3 определяется только количество поврежденного груза.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.2 договора №БГ-4633 от 15.01.20, Товарно-транспортная накладная (ТТН) - документ, определяющий параметры и учетные данные автотранспортного средства (далее ТС), время загрузки и разгрузки, единицу измерения груза, количество груза, принятого для перевозки, стоимость груза, определяет наличие (в виде отметки Грузополучателя) Акта расхождений и стоимость претензии (п.7.1.1.).

В силу п. 7.1.1 договора №БГ-4633 от 15.01.20, Перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение Груза во время перевозки в полном объеме стоимости Груза (с учетом НДС) в соответствии с ТТН.

Пунктом 7.1.2 Договора №БГ-4633 от 15.01.20, предусмотрено, что в случае предъявления Грузоотправителем в адрес Заказчика Акта расхождений заверенного водителем Перевозчика, Заказчик в праве, на основании данного документа, удержать сумму убытка из стоимости тарифа до момента предъявления официальной Претензии Заказчика в адрес Перевозчика.

В соответствии с п. 7.1.3 Договора №БГ-4633 от 15.01.20,  в случае утраты Перевозчиком Груза, поврежденного Водителем при транспортировке его от Грузоотправителя в адрес Грузополучателя, но не принятого Грузополучателем и переданного Водителю Перевозчика для возврата его от Грузополучателя в адрес Грузоотправителя на основании возвратной накладной, Перевозчик несет материальную ответственность за утрату или повреждение данного груза, принятого к транспортировке, в полном объеме его стоимости. В данном случае Заказчик вправе выставить Перевозчику штраф в размере стоимости груза, принятого к транспортировке (стоимость определяется как цена груза (в т.ч. НДС) в соответствии с возвратной ТТН).

Согласно п. 2.6 Договора №БГ-4633 от 15.01.20, Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по унифицированной форме ТОРГ-2 (АКТ РАСХОЖДЕНИЙ). Документ, составляющийся Грузополучателем, фиксирующий либо недостачу груза, либо поврежденный груз. Определяет размер убытка в результате перевозки груза. Составляется уполномоченной комиссией Грузополучателя .в момент приемки груза, доставленного водителем Перевозчика в место назначения и является неотъемлемой частью Претензии Грузоотправителя в адрес Заказчика. Подписывается водителем Перевозчика с целью - либо признания его вины в недостаче/повреждении груза, либо для отказа от претензии в виде комментариев в случаях, если со стороны водителя отсутствует вина в недостаче/повреждении груза.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений Договора перевозки следует, что размер ответственности Перевозчика при утрате, недостачи, повреждении груза определяется стоимостью груза (с учетом НДС) согласно ТТН; Акт расхождений определяет количество поврежденного (утраченного груза) и размер убытков грузополучателя, а не перевозчика.

Учитывая изложенное, согласно заявке на перевозку БГ-1016182 29.11.2023, сумма ущерба определяется по количеству брака/недостачи, зафиксированного в Акте расхождений.

Ответчик, исполнив ненадлежащим образом свои обязательства по перевозки груза перед Истцом, несет ответственность, в размере, указанном в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу пп. 4 п.7 ст. 34 указанного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Из материалов дела следует, что объявленная стоимость груза составляет 680361 руб. 34 коп., в размере которой истец понес убытки, возмещая вред Клиенту (Грузополучателе), что подтверждается Претензией №499MY-23 от 07.12.23 на сумму 680 361 руб. 34 коп., платежным поручением №9019 от 31.01.2024 на сумму 226787 руб. 11 коп., платежным поручением №9113 от 28.02.2024 на 226 787 руб. 11 коп. платежным поручением №858 от 27.03.24 на 226787 руб. 12 коп.

Истец представил расчет суммы исковых требований, сумма убытков, согласно данным в Акте об установлении расхождения по количеству качеству при приемке тмц №5039 от 05.12.23 и ТТН №71/00210416-23 от 29.11.23, составляет 680361 руб. 34 коп.

В силу п. 7.1.1 Договора перевозки Перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение Груза во время перевозки в полном объеме стоимости Груза (с учетом НДС) в соответствии с ТТН.

Убытки состоят из стоимости утраченного (поврежденного) товара, включая НДС, согласно ТТН.

В размер убытков правомерно включена стоимость груза с учетом НДС, в связи со следующим.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению" (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

С учетом положений статей 167, 168, 170 - 172 НК РФ уплата цены товара в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма НДС, является обязанностью покупателя перед продавцом по договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172 НК РФ). Исходя из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товары (работы, услуги) принять» на учет; представлены счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).

В случае невозможности использования вышеуказанных товаров в деятельности (в том числе его утраты), подлежащей обложению НДС, суммы налога по этим товарам к вычету не принимаются, а его проведение до принятия к бухгалтерскому учету (до утраты) влечет обязанность по восстановлению НДС.

Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза, в том числе и по основаниям отсутствия иной возможности его возмещения. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 309-ЭС21 -19819.

В данном случае собственник поврежденного товара (грузополучатель) - ООО «Элемент-Трейд», вывез товар на уничтожение и произвел списание этого товара по бух.учету, что следует из Акта о списании товаров №10187277 от 13.12.23, Акт о списании материальных ценностей № 4271635901 от 13.12.2023.

Следовательно, утилизация (утрата) груза исключает возможность получения (возврата) НДС ни Истцом, ни грузоотправителем, ни грузополучателем (ООО «Элемент-Трейд»).

Истец не является продавцом по товарно-транспортным накладным, приложенным в подтверждение стоимости груза, и права на возмещение НДС у него не возникает. Истец лишь компенсирует убытки (в том числе своим клиентам), и данная операция не является объектом обложения НДС (пункт 1 статьи 146 НК РФ). Таким образом, утраченный товар с очевидностью не может являться для истца предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не может быть возвращен грузоотправителю.

Доказав факт утилизации (утраты) груза, истец тем самым в достаточной мере  подтвердил, что входящая в стоимость перевозимого товара сумма НДС не была и не может быть принята к вычету, не подлежит возврату из бюджета и не может быть возмещена за счет грузоотправителя, поскольку истец не является стороной купли-продажи (поставки) утраченного товара. Следовательно, суммы уплаченного за данный товар НДС не подлежат вычету, так как возмещение убытков в размере стоимости утраченной продукции ее собственнику не является операцией, облагаемой НДС,

Учитывая, что в связи с утратой груза истец не сможет возместить сумму НДС, с учетом вышеприведенных положений норм права, поскольку груз не доставлен грузополучателю, не принят обществом на баланс, а НДС не может быть заявлен к возмещению, суд приходит к выводу, что НДС истцом  правомерно включен в сумму ущерба.

Представленные истцом документы в совокупности и взаимосвязи подтверждают, что причинение ущерба является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, в частности – по обеспечению сохранности груза с учетом его характеристик.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза возникло в период осуществления его перевозки и о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт причинения убытков, а также связь причинения убытков и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках Договора оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом №БГ-4633 от 15.01.20, суд приходит к выводу о правомерности требования о возмещении ответчиком причиненных убытков.

На основании представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также повреждения груза, вверенного ответчику к перевозке, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза подлежит удовлетворению в размере 680361 руб. 34 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ГОРИЗОНТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 680361 руб. 34 коп. убытков, а также 16607 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.И. Ушакова