ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1700/2020

г. Воронеж

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                   Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Семилукский пищекомбинат»: ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2021, удостоверение адвоката № 3414 от 27.12.2019;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал Семилуки»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкООникс-ЭЧТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семилукский пищекомбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 по делу № А14-1700/2020 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Семилуки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семилукский пищекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 033 437 руб. 74 коп. задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети, 36 784 руб. расходов, связанных с привлечением аккредитованной организации для проведения лабораторного исследования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭкООникс-ЭЧТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Семилуки» (далее – МУП «Водоканал Семилуки», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семилукский пищекомбинат» (далее – ООО «Семилукский пищекомбинат», ответчик) о взыскании 583 421 руб. 03 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, 450 016 руб. 71 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети, 36 784 руб. расходов, связанных с привлечением аккредитованной организации для проведения лабораторного исследования по составу сточных вод.

Определением арбитражного суда области от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкООникс-ЭЧТ» (далее – ООО «ЭкООникс-ЭЧТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 исковые требования МУП «Водоканал Семилуки» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Семилукский пищекомбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Семилукский пищекомбинат» ссылается на то, что на дату проведения испытаний сточных вод у ООО «ЭкООникс-ЭЧТ» отсутствовала государственная аккредитация. Также, ответчик указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства транспортировки проб сточных вод из г. Семилуки в г. Москву, что дает основание считать недостоверными результаты исследования. Кроме того, заявитель ссылается на позднее направление истцом ответчику протоколов испытаний, что привело к невозможности проведения анализа резервной пробы в течение месяца со дня взятия проб. Также, по мнению ООО «Семилукский пищекомбинат» является незаконным взыскание с него расходов на проведение химического анализа сточных вод.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО «Семилукский пищекомбинат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 21.10.2021 (16.10.2021 и 17.10.2021- выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 между МУП «Водоканал Семилуки» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Семилукский пищекомбинат» (абонент) был заключен договор водоотведения, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно пункту 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 данного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или иной законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

 Подпунктом «е» пункта 10, а также подпунктом «ж» пункта 10 договора установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпунктах «а», «в» и «е» пункта 12 договора предусмотрено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или иной законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором; производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту.

Подпунктами «з», «с», «т» пункта 12 договора стороны предусмотрели, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований и обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, а в случаях, установленных Правилами, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае нарушения декларации.

Пунктом 24 указанного договора определено, что нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 25 договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимиты на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения принимаются согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 26 договора контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Из материалов дела следует, что в сентябре и декабре 2019 года истец с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории ООО «ЭкООнис-ЭЧТ» произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на предмет содержания в воде загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, о чем составил акты отбора проб сточных вод, которые подписаны представителями сторон, присутствующими при отборе.

Уведомлениями № 758 от 02.09.2019 и № 1129 от 05.12.2019 ответчик был извещен о предстоящем отборе проб сточных вод 03.09.2019 и 05.12.2019 в контрольных точках отбора проб на границе эксплуатационной ответственности в КК № 1 и КК № 2.

По результатам проведенного анализа отобранных проб было обнаружено несоответствие сточных вод ответчика нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что явилось основанием для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты сбора за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также указав, что ответчик не компенсировал истцу расходы на проведение отбора проб, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором водоотведения от 01.11.2017, положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») и рядом подзаконных нормативно-правовых актов, изданных в соответствии с указанным федеральным законом, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

 Пунктом 25 Правил № 644 определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

Подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Абонент, в свою очередь, имеет, в том числе право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения). 

Согласно пунктам 113, 114 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. 

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3. 

Пунктом 118 Правил № 644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации, и условиями договора (пункт 85 Правил № 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 21.06.2013 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

На основании пунктов 18, 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Пунктом 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать такой акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3-х рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения акта абонентом.

В данном случае, истцом из канализационных колодцев КК № 1 и КК № 2 на сети водоотведения ответчика, согласованных сторонами в договоре, был произведен отбор проб сточных вод на предмет содержания в воде загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, о чем составлены акты отбора проб сточных вод № 2 и № 3 от 03.09.2019, а также № 1 и № 2 от 05.12.2019. Данные акты подписаны представителями сторон, присутствующими при отборе, в том числе представителями ответчика лаборантом ФИО4 и начальником производства ФИО5 без возражений и замечаний.

Отобранные пробы сточных вод направлены истцом для анализа в лабораторию ООО «ЭкООнис - ЭЧТ».

В результате анализа, проведенного испытательной лабораторией ООО «ЭкООнис – ЭЧТ», выявлено превышение абонентом нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что отражено в протоколах испытаний № 3441.08.2019/1027 от 12.09.2019, № 3442.08.2019/1027 от 12.09.2019, № 5824.12.2019/11603 от 17.12.2019 и № 5825.12.2019/1603 от 17.12.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что у испытательной лаборатории ООО «ЭкООнис – ЭЧТ» отсутствует аттестат аккредитации.

Данные доводы ввиду их необоснованности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

В силу пункта 20 статьи 3.2 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. 

Как установлено судом, 02.09.2019 и 02.12.2019 по результатам проведения открытых запросов котировок в электронной форме, в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании протокола № 31908194232-01 от 21.08.2019, извещения № 31908194232 и протокола № 1232160 от 20.11.2019, извещения № 31908506377, истцом заключены договоры с ООО «ЭкООнис – ЭЧТ» (исполнитель), в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг, перечень и объем которых установлены в технических заданиях (Приложения № 1 к договорам), в местах расположения контрольных колодцев канализации, обозначенных на схемах (Приложения № 2 к договорам), в порядке и сроки, установленные договорами и приложениями к ним, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (пункт. 1.1 договоров).

В пункте 1.2 договоров предусмотрено, что наименование услуг – проведение химико-аналитических исследований отобранных проб сточных вод из контрольных колодцев канализации водопроводно-канализационного хозяйства г. Семилуки.

Согласно п. 6.1. договоров, исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, национальных и международных гостов, стандартов, регламентов, правил оказания услуг, которые регулируют качество оказания услуг определенного вида. 

Судом области учтено, что результаты запросов котировок, отраженные в вышеуказанных протоколах, никем не оспорены. Указанные выше договоры № 2019.324199 и 2019.471885 недействительным или незаключенным не признаны.

Частью 3 статьи 30.3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - ФЗ  «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Статьей 4 ФЗ  «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ФЗ  «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 ФЗ  «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ  «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Истцом в материалы дела был представлен аттестат аккредитации                    № ААС.А.00421, выданный испытательной лаборатории ООО «ЭкООнис - ЭЧТ» органом по аккредитации АЦЦ «Аналитика» и действительный до 26.03.2022.

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания не доверять результатам измерений, выполненных ООО «ЭкООнис - ЭЧТ».

При этом, доводы ответчика о том, что АЦЦ «Аналитика» не является уполномоченным органом по выдаче аккредитаций, правомерно отклонены судом области по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в области аккредитации, в том числе осуществляющим непосредственно функции по аккредитации является Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация).

Главой II указанного Постановления Правительства Российской Федерации определено, что в полномочия Росаккредитации входит: представление Российской Федерации в международных организациях по аккредитации; заключение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации межведомственного характера в установленной сфере деятельности.

Необходимость и обязательность признания подтверждается также подписанными в 2017 году Росаккредитацией договоренностью о взаимном признании Азиатско-Тихоокеанской организации по аккредитации лабораторий (APLAC MRA), договоренностью о взаимном признании Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC-P5:02/2016).

Каждая организация, подписавшая такую договоренность, признает, в пределах своих полномочий, свидетельства об аккредитации, выдаваемые другими участниками договоренности, эквивалентными собственным свидетельствам об аккредитации; принимает и использует подтвержденные сертификаты и протоколы организаций, аккредитованных другими участниками договоренности, наравне с подтвержденными сертификатами и протоколами аккредитованных ею организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ от 15.07.1995 (далее – ФЗ «О международных договорах Российской Федерации») международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 6 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора.

При таких обстоятельствах, при разрешении данного спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что от Российской Федерации органом, уполномоченным на подписание международных договоров в области аккредитации, является Росаккредитация, при этом иные аттестаты аккредитации, выданные, в данном случае, ААЦ «Аналитика», являются эквивалентными аттестатам аккредитации, выдаваемым Росаккредитацией, соответственно, результаты исследований в указанной лаборатории являются эквивалентными результатам исследований лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства транспортировки проб сточных вод из г. Семилуки в г. Москву к месту расположения ООО «ЭкООнис - ЭЧТ» подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием считать недостоверными результаты исследования.

Доводы ответчика о том, что при отборе проб были допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а именно отбор проб произведен ненадлежащим лицом, при отборе проб использованы емкости из нержавеющей стали, вместо емкостей из полимерного материала или стекла, обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договоров № 2019.324199 от 02.09.2019 и № 2019.471885 от 02.12.2019, заключенных между истцом и лабораторией, предусматривается отбор проб представителем лаборатории (исполнителем).

В данном случае, отбор пробы был произведен химиком-аналитиком лаборатории ООО «ЭкООнис-ЭЧТ» ФИО6, в присутствии инженера-химика МУП «Водоканал Семилуки» ФИО7 и представителях ответчика ФИО8 и ФИО9, в актах указаны номера пломб, вид пломб, место отбора проб, что позволяет идентифицировать пробу.

При этом, каких-либо возражений или несогласии с процедурой отбора проб представителями ответчика заявлено не было, акты отбора проб были подписаны без каких - либо замечаний и возражений.

Довод ответчика об использовании пробоотборника из нержавеющей стали, в нарушение требований к отбору проб, установленных ГОСТ 31861-2012, правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, в актах указано, что при отборе проб использовался пробоотборник – емкость из нержавеющей стали, химически инертная. После процедуры отбора с использованием пробоотборника, пробы были помещены в емкости из полимерного материала. При этом, пробоотборник не предназначен для хранения и консервации пробы.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются: предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами; устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию; светопроницаемость; химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки (например, емкости из боросиликатного или известково-натриевого стекла могут увеличить содержание в пробе кремния или натрия); возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами. Допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб.

При этом, как правильно отмечено судом области, ни в ГОСТ 31861-2012, ни в ином нормативном документе запрета на использование пробоотборника из нержавеющей стали нет.

На основании изложенного, арбитражный суд области обоснованно указал, что применение при отборе проб емкостей, изготовленных из эмалированной нержавеющей стали, пластика, полиэтилена, стекла, то есть материалов, исключающих возможность изменения состава, соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012.

Довод ответчика о нереальности времени транспортировки отобранных проб в исследовательскую лабораторию ООО «ЭкООнис-ЭЧТ» по причине короткого промежутка времени, также правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий своего документального обоснования.

Более того, как верно отмечено судом области, отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, суд области обосновано расценил, как направленные на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Согласно пункту 29 Правил № 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более, чем 90% измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

Между тем, срок хранения пробы для исследования резервной пробы на то или иное вещество ограничен. Согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. При этом для большинства веществ, определяемых при осуществлении контроля сточных вод, срок хранения проб ограничен 1-5 сутками и только для определения металлов при определенных условиях допускается хранить пробу до 1 месяца - это максимальный срок хранения пробы.

Однако, как верно установлено судом области, ответчик направил истцу письма с результатами параллельных проб, просьбой провести анализ резервных проб и осуществить перерасчет платы только 05.12.2019 и 21.01.2020.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к моменту его обращения к истцу о необходимости исследования резервных проб срок их хранения истек, что исключает возможность их исследования при наличии у сторон разногласий.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных истцом проб сточных вод в такой ситуации являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

Возражения ответчика относительно одновременного взимания платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и сбора за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 664 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются статьи 30.1 - 30.3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Так, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 1 статьи 30.2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 10 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Принимая во внимание указанные нормы права, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов): нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644. Названные требования имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса); платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что одновременное взимание и платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, и сбора за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является правомерным.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 583 421 руб. 03 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети в размере 450 016 руб. 71 коп. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с применением установленных тарифов и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в общем сумме 1 033 437 руб. 74 коп. (583 421 руб. 03 коп. + 450 016 руб. 71 коп.) 583 421 руб. 03 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети в размере 450 016 руб. 71 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 36 784 руб. расходов, связанных с привлечением аккредитованной организации для проведения лабораторного исследования по составу сточных вод, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора водоотведения, абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям, к местам отбора проб сточных вод и приборам учета в порядке и случаях, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора. В таком случае понесенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства расходы, связанные с привлечением аккредитованной организации для проведения соответствующего лабораторного исследования по составу сточных вод, несет абонент.

Рассчитанная организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с протоколом результатов проведенного количественного химического анализа проб сточных вод сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод должна быть оплачена абонентом в срок, не превышающий 15 дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В данном случае, протоколами испытаний подтверждается оказание услуг по указанным выше договорам, заключенным между МУП «Водоканал Семилуки» (заказчик) и ООО «ЭкООнис - ЭЧТ» (исполнитель). Акты сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Платежными поручениями № 779 от 25.09.2019 и № 1096 от 27.12.2019 подтверждается несение истцом расходов на указанные цели.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 36 784 руб. расходов, связанных с привлечением аккредитованной организации для проведения лабораторного исследования по составу сточных вод.

Довод ответчика о включении Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области при формировании тарифа на водоснабжение и водоотведение для МУП «Водоканал Семилуки» расходов на привлечение аккредитованной организации для проведения отборов проб сточных вод абонентов правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку не подтверждается материалами дела.

При этом, суд области обоснованно исходил из того, что в смете-расчете тарифа на 2018 год, а также на 2019 год при формировании тарифа в графе «Предложения УРТ» не заложены расходы на осуществление производственного контроля качества и состава сточных вод. Объем финансовых потребностей, используемый Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области согласно приложению № 1 к Приказу УРТ от 18.12.2018 № 54/9 не предполагает при формировании тарифа на водоотведение учет расходов на привлечение аккредитованной организации для проведения отбора проб сточных вод абонента. Учесть при формировании тарифа на водоотведение сумму расходов на привлечение аккредитованной организации, не представляется возможным, в связи с выбором организации и заключение с ней договора по результатам проведения закупочных процедур, согласно законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО «Семилукский пищекомбинат».

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 по делу № А14-1700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семилукский пищекомбинат»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

 

ФИО1