ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19428/2015

г. Самара

08 апреля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2019 года (судья Серебрякова О.И.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела №А55-19428/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации арбитражных управляющих «Орион», общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс - Авто»,

с участием:   

от ООО «БИН Страхование» - ФИО4, по доверенности от 01.01.2019,

от конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО3, по паспорту.  

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 ликвидируемый должник ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства - союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения), в котором просил:

- взыскать с ФИО2 убытки, причиненные должнику и кредиторам ООО «Вектор» в процедуре конкурсного производства в размере 4 824 111 руб. 25 коп.;

- взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с проведением экспертизы об установлении средней рыночной цены на автотранспорт, в размере 17 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. С ФИО2 взысканы убытки, нанесенные должнику и кредиторам в пользу должника в размере 4 824 111 руб. 25 коп. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А55-19428/2015 в части, касающейся взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в размере 1 201 632 руб. 30 коп. отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А55-19428/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в размере 1 201 632 руб. 30 коп. принято на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2019 с ФИО2 взысканы убытки, нанесенные должнику и кредиторам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в размере 1 201 632 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2019 по делу №А55-19248/2015, принять новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

   Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г.  принята к производству и назначено судебное заседание.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В судебное заседание  заявитель апелляционной жалобы не явился, был извещен надлежащим образом.

 Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  поскольку считает, что со стороны ответчика имелись незаконные действия (бездействия),  причинившие убытки должнику и его кредиторам, выразившиеся в невключении требований должника в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом объявлялся перерыв до 02.04.209.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего" отмечено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО3 с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, вследствие его бездействия, а именно пропуска срока исковой давности по включению в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто», в размере 1 201 632 руб. 30 коп, послужили следующие обстоятельства.

ООО «Сервисная Буровая Компания» оплатило за ООО «Альянс-Авто» по договору лизинга № 072СА-АЛА/01/2012 денежные средства в размере 1 137 200 рублей, данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 134 от 07.05.2013.

В свою очередь, в соответствии с договором поставки продукции № 9/13 от 11.09.2013, ООО «Вектор» поставил ООО «Сервисная Буровая Компания» нефтепродукты (дизельное топливо) на сумму 1 201 632,30 руб. Отгрузка и принятие товара подтверждается товарной накладной № 9 от 11.09.2013 и счетом-фактурой № 9 от 11.09.2013. У ООО «Сервисная Буровая Компания» образовалась задолженность перед ООО «Вектор», в размере 1 201 632,30 рублей.

ООО «Сервисная Буровая Компания», на основании договора уступки прав требования долга № 70/13 от 12.09.2013, передало право требования кредиторской задолженности к ООО «Альянс-Авто», возникшее у него, по платежному поручению № 134 от 07.05.2013, на сумму 1 137 200 рублей, ООО «Вектор», в качестве зачета имеющегося долга ООО «Сервисная Буровая Компания» перед ООО «Вектор» в рамках договора № 9/13 от 11.09.2013.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017, по делу А55-24151/2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вектор» о включении требований, в размере 1 137 200,00 рублей, за реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто», отказано. Основанием отказа послужил пропуск конкурсным управляющим трехлетнего срока исковой давности предъявления требования о взыскании данной суммы, в том числе - ее включения в реестр требований кредиторов должника. Судом установлено, что срок исковой давности по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 истек 07.05.2016.

В рамках дела №А55-24151/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто», рассматривался обособленный спор по заявлению (вх. 98577 от 21.07.2015) конкурсного управляющего ООО «Альянс-Авто», о признании недействительной сделки, договора купли-продажи № 86 от 23.06.2013, заключенным между ООО «Альянс-Авто» и ООО «Вектор». В рамках указанного обособленного спора, где ООО «Вектор» являлся стороной по делу (Ответчиком), судом была дана правовая оценка договору уступки прав требования долга № 70/13 от 12.09.2013 года.

Соответственно, конкурсный управляющий ФИО2, утвержденный 21.09.2015 и получивший по акту приема-передачи от 25.09.2016 соглашение к договору уступки права требования долга № 70/13 от 12.09.2013, должен был знать об указанном договоре уступки и об оплате ООО «Сервисной Буровой Компании» за ООО «Альянс-Авто» по договору лизинга № 072СА-АЛА/01/2012 денежных средства в размере 1 137 200 рублей, непосредственно с момента его назначения. 

В определении Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 отражено, что ФИО2 в течение более семи месяцев, со дня утверждения, не предпринимал действий направленных на истребование документов, то есть бездействовал. До истечения срока исковой давности по подаче в арбитражный суд заявления о включении требований ООО «Вектор» за реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто» у арбитражного управляющего ФИО2 был срок, в полных семь месяцев, (с 21.09.2015 года по 07.05.2016 года). Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности по предъявления требования о взыскании суммы задолженности, в том числе - включения её в реестр требований кредиторов должника. Действуя разумно и осмотрительно, конкурсный управляющий понимает, что другая сторона - должник, может получить защиту против заявления кредитора о включении его требований в реестр (либо за реестр) требований кредиторов должника, путем применения исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), поэтому обращается в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности. Срок исковой давности по заявлению о включении в реестр требований кредиторов исчисляется с момента совершения сделки. Если исковая давность по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал материальное положение ООО «Альянс-Авто» и установил следующее.

При условии удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Вектор» - ФИО2, о включении требований ООО «Вектор»  в реестр требований кредиторов должника ООО «Альянс-Авто»  в размере 1 137 200,00 рублей, возможность их реального возмещения обусловлена рядом факторов, а именно: достаточным наличием имущества у должника; стоимостью указанного имущества; суммой, включенной в реестр требований кредиторов должника по предыдущим очередям; наличием в реестре требований кредиторов должника, требований кредиторов обеспеченных залогом; добросовестным исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим; размером субсидиарной ответственности третьих лиц, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возможностью её взыскания и т.д. Анализ о возможности, либо её отсутствии, реального возмещения требований ООО «Вектор», в случае их удовлетворения судом, возможен при наличии информации о конкурсном производстве в отношении должника ООО «Альянс-Авто».

Конкурсным управляющим ООО «Альянс-Авто» ФИО5 в судебное заседание предоставлены: отчет конкурсного управляющего ООО «Альянс-Авто» о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Альянс-Авто», отчет об использовании денежных средств должника ООО «Альянс-Авто», выписки по основному счету должника и специальным счетам должника за период с 24.02.2015 по 31.10.2018.

Согласно Отчету конкурсного управляющего ООО «Альянс-Авто», в рамках процедуры конкурсного производства сформирована конкурсная масса из следующего имущества:

1. Недвижимое имущество: здание авторемонтной мастерской, площадью 3 185 кв.м., здание КПП, площадью 10,5 кв. м., здание диспетчерской, площадью 228 кв. м., здание душевой и кубовой, площадью 455 кв. м., здание профилактория горячей воды, площадью 815 кв. м., здание профилактория для машин, площадью 906 кв. м., здания склада зап. частей, площадью 724 кв. м., здание склада карбида, площадью 102 кв. м., здание склада кислорода, площадью 16 кв. м., здание склада пропан-бутана, площадью 14 кв. м., здание топливо-заправочного пункта, площадью 37,1 кв. м., здание холодного склада, площадью 173 кв. м., сооружение комплексной трансформаторной подстанции, площадью 14,2 кв. м., воздушная ЛЭП на 5 опорах, протяженностью 136 метров, кабельная ЛЭП, протяженностью 93 кв. м.

2. Движимое имущество в количестве 52 единиц, состоящее из грузовых автомобилей, автобусов, полуприцепов, тракторов, тягачей.

3. Дебиторская задолженность в размере 25 505 000,00 рублей.

Недвижимое и движимое имущество, согласно отчету конкурсного управляющего находиться в хорошем и удовлетворительном состоянии, работоспособно и пригодно к эксплуатации, в соответствии с его назначением.

Согласно выписке по лицевым счетам ООО «Альянс-Авто» прошло денежных средств в размере 19 914 250,00 рублей.

В соответствии с отзывом конкурсного управляющего ООО «Альянс-Авто» ФИО5, в перспективе имеется возможность провести реализацию дорогостоящей техники, а именно автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 и ТОЙОТА НИАСА, также имеется возможность получить дополнительно 3 000 000,00 рублей по требованиям к ООО «Вектор». 

Реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто» сформирован в размере 45 007 694,67 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие у ООО «Альянс-Авто»достаточного количества движимого и не движимого имущества, дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии реальной возможности погашения требований ООО «Вектор», при своевременном обращении конкурсного управляющего с соответствующим заявлением и его удовлетворении. 

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 не обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто» в течении срока исковой давности, это повлекло негативные последствия для ООО «Вектор» и его кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы, реальному нарушению имущественных прав должника и его кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в конкурсную массу должника убытков

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части установления размера причиненных убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции,  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника подтвердил, что убытки у должника образовались в связи с неподачей ответчиком заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто»   требований в размере 1 137 200,00 рублей.

В данном случае, исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что убытки должнику были причинены тем, что ответчик - арбитражный управляющий ФИО2 не обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто» своих требований в размере 1 137 200,00 рублей в течении срока исковой давности, хотя ООО «Альянс-Авто»  обладало достаточным имуществом для погашения его требований, поэтому это лишило возможности должника ООО «Вектор» получить в конкурсную массу  1 137 200,00 рублей.

Таким образом, размер причиненных убытков должен составлять   1 137 200,00 рублей, а не 1 201 632, 30 руб. 

Сумма 1 201 632, 30 руб. – это обязательство ООО «Сервисная Буровая Компания»  перед ООО «Вектор», возникшее на основании  договора поставки продукции № 9/13 от 11.09.2013, и к вопросу о несвоевременном обращении ответчика с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто» непосредственного отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2019 года по делу №А55-19428/2015 необходимо изменить в части размера взыскиваемых убытков. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции : взыскать с ФИО2 убытки, нанесенные должнику и кредиторам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в размере 1 137 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2019 года по делу №А55-19428/2015 изменить в части размера взыскиваемых убытков.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2 убытки, нанесенные должнику и кредиторам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в размере 1 137 200,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Г.М. Садило

                                                                                                                Е.А. Серова