Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4762/2025

г. Рязань

02 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2115913 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2024 №19,

установил:

управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - ответчик) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань платы за пользование имуществом (нежилое здание (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Южный промузел, д. 23) по соглашению от 01.11.2008 о владении и пользовании имуществом, находящемся в общей долевой собственности за период с 28.09.2018 по 30.11.2018 в сумме 2115913 руб. 09 коп.

27.06.2025 в материалы дела через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" поступило ходатайство об оставлении искового заявления управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани без рассмотрения с приложением дополнительных документов.

15.08.2025 в материалы дела через канцелярию суда от управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани поступил отзыв на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство.

Представитель истца возражал.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" о пропуске срока исковой давности принято судом.

14.11.2025 в материалы дела через канцелярию суда от управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует: 28.02.2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор аренды №0562010 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество, являющееся федеральной собственностью и составляющее казну Российской Федерации - здания и сооружения по перечню в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, для использования под производственную (уставную) деятельность.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор действует до 31 декабря 2041 года (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2005 года).

В силу п. 3.1. договора, за переданное в аренду имущество арендатор оплачивает арендную плату в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Согласно п. 3.2 размер арендной платы устанавливается ежегодно исходя из рыночной стоимости переданного в аренду имущества и ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации.

Пунктом 3.4. договора стороны установили, что перечисление арендной платы производится Арендатором в федеральный бюджет ежемесячно равными долями исходя из установленной величины арендной платы на соответствующий календарный год не позднее десяти первых календарных дней месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской от 27.02.2012 года № 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань" вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань.

На основании вышеуказанного распоряжения 02.05.2012 г. администрацией города Рязани было вынесено постановление № 2407 "О приеме имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - города Рязань.

Согласно п. 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области был утвержден 26.04.2012 года.

Дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору в связи с изменением состава арендованного имущества размер арендной платы неоднократно изменялся.

Учитывая, что обязательства по договору исполнялись ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.09.2018 по 30.11.2018 в размере 2 115 913 руб. 09 коп.

О наличии задолженности администрация города Рязани уведомила ответчика требованием №92 от 30.11.2018 (отправлено 28.04.2025), что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ. Однако арендные обязательства ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязанностей по договору, в части внесения арендной платы, влечет нарушение имущественных интересов города, нанося существенные убытки бюджету.

Согласно п. 5.4. вышеуказанного договора споры, возникающие при исполнении данного договора, разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (п. 16 Пленума №43).

Таким образом, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах по договору аренды (арендной плате) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Истец по настоящему делу просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 28.09.20218 по 30.11.2018.

Пунктом 3.4. договора стороны установили, что перечисление арендной платы производится Арендатором в федеральный бюджет ежемесячно равными долями исходя из установленной величины арендной платы на соответствующий календарный год не позднее десяти первых календарных дней месяца, следующего за отчетным.

То есть, за сентябрь 2018 года арендная плата должна быть перечислена не позднее 10.11.2018, за октябрь 2018 года - 12.11.2018 (с учетом выходных дней), за ноябрь 2018 года - 10.12.2018. Срок исполнения требования №92 от 30.11.2018 - 1 месяц.

Истец обратился в суд только 04.06.2025, то есть, за пределами срока исковой давности (3 года плюс один месяц).

Истец ссылается, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

О том, что арендная плата за сентябрь-ноябрь 2018 года ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" не была внесена, администрации города Рязани стало известно только в ходе рассмотрения дела №А54-6268/2021, решение по которому было вынесено 09.07.2024.

В связи с чем, истец считает, что срок давности не пропущен.

Вместе с тем, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани было привлечено к участию в деле №А54-6268/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 18.08.2021.

То есть, о не оплате аренды за спорный период Управлению стало известно 18.08.2021. Если срок давности считать с данной даты, то он все равно считается пропущенным.

Ссылка истца на то, что только решением суда от 09.07.2024 по делу №А54-6268/2021 было установлено, что поведение ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по исполнению обязательств первоначальному кредитору не противоречит действующему законодательству, суд отклоняет, так как первоначальный кредитор (Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани) не представил в адрес ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" уведомления (подтверждение) о переходе прав к МУП "РМПТС". Данная обязанность находилась в пределах полномочий Управления и следить за ее надлежащим исполнением должно было Управление. В связи с чем, Управление не может ссылаться на данный факт как на основание того, что о нарушении своего права оно узнало только из решения суда.

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности по данному делу пропущен.

Кроме того, в соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 09.07.2024 по делу №А54-6268/2021 было установлено, что обязательства по оплате аренды имущества (движимого и недвижимого) за октябрь и ноябрь 2018 года были исполнены ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в полном объеме в порядке ст. 410 ГК РФ путем частичного зачета встречных денежных обязательств арендодателя - администрации г. Рязани, возникших из Соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 (административно-производственное здание (Основной корпус литера Э), с учетом положений статей 210, 249 ГК РФ и условий Соглашения (п. 2.10), по компенсации (возмещению) соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности - Административно - производственного здание (Основной корпус литера Э). Данный факт так же усматривается из дела №А54-8096/2020.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 И.А. Стрельникова