СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13430/2023-ГК

г. Пермь

02 мая 2024 года

Дело № А50-16497/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,  

при участии:

от Прокуратуры -  ФИО1,  служебное  удостоверение, доверенность от  02.08.2023;

от ответчика, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО2, паспорт, доверенность от  11.01.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, заместителя прокурора Пермского края в интересах публично-правового образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2023 года по делу № А50-16497/2023

по иску заместителя прокурора Пермского края в интересах публично-правового образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края в интересах публично-правового образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края»  (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – Управление, ответчик-1), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» (далее – СПК «Колхоз им. Чапаева», ответчик-2) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 27.12.2022 № 681-1/2022, применении  последствий недействительности  ничтожной  сделки.

Судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Росреестр), Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Прокурор обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять  по  делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобе указывает на  неправильное применение судом  норм материального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела.  Полагает  необоснованными  выводы  суда  об отсутствии ограничения  конкуренции на рынке при  распоряжении  спорным земельным участком,  соответствии  действий Управления закону, поскольку  сокращение сроков для подачи  заявлений о намерении  участвовать в аукционе на предоставление земельного участка в аренду в 3 раза, безусловно,  нарушает права потенциальных  участников  торгов, которые были лишены возможности участия в них, при этом отсутствие жалоб и заявлений от иных физических и юридических лиц не свидетельствует об отсутствии нарушений прав неограниченного  круга лиц и Кунгурского муниципального района. Апеллянт не согласен с выводом суда о непонимании применения закона самой прокуратурой, разместившей неверное разъяснение о применении постановления № 679, указывая, что соответствующее размещение на официальном сайте прокуратуры не является  его официальным толкованием, кроме того, Управлением не представлено доказательств, того что при размещении извещения руководствовалось  разъяснениями прокуратуры. Также  полагает, что  факт прекращения арендных отношений между ответчиками в связи с регистрацией  СПК «Колхоз им. Чапаева» права собственности на спорный земельный участок не может являться основанием для отказа  в удовлетворении требований. По мнению апеллянта,  отказ  в удовлетворении требований  по основанию прекращения договора аренды земельного участка придает  законную силу нарушениям  законодательства, допущенным при заключении договора, что является недопустимым.

До начала судебного разбирательства от Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и Росреестра поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы на судебные акты по делу № А50-16463/2023.

Поскольку  обстоятельства,  повлекшие приостановление  производства по  апелляционной  жалобе  отпали,  суд  апелляционной инстанции  в отсутствие возражений лиц, участвующих   в деле,  возобновил  производство по  апелляционной  жалобе  по  настоящему делу,  о  чем вынесено  протокольное  определение (ст.ст.  145-147 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  представитель Управления  имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края  против  удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между  Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз им. Чапаева» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 681-1/2022,  в соответствии с которым  во  временное  владение и  пользование  арендатора  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:24:3760101:172 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ 800 м юго-западнее д. Дубовое (далее - земельный участок). 

Договор  аренды  заключен  в порядке, регламентированном подп. 12 п. 2 ст.  39.6 ЗК РФ, п. 8 ст.  10 Федерального  закона № 101-ФЗ.

СПК «Колхоз им. Чапаева» 17.11.2022 обратился в Управление  с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:24:3760101:172 из категории сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ 800 м юго-западнее д. Дубовое (далее - земельный участок). 

Управлением 15.12.2023 на официальном сайте муниципального образования «Кунгуский муниципальный округ» осуществлена публикация извещения о предоставлении земельного участка с указанием срока подачи соответствующих заявок в 10-дневный срок вместо 30 дней, определенных статьей 39.18 ЗК РФ. 

Ссылаясь  на  нарушение  подп. 2 п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,   прав неопределенного круга лиц на  предоставление спорного земельного участка,  Прокурор  обратился в суд с рассматриваемым  иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд  первой инстанции  исходил из того,  что  допущенное   Управлением нарушение  установленного  для подачи  заявок  срока само по себе не  повлекло ограничение конкуренции на соответствующем рынке,  поскольку  СПК «Колхоз им. Чапаева»  являлся единственным заинтересованным в предоставлении земельного  участка лицом. По мнению  суда,  удовлетворение заявленных требований не повлечет прекращение оспариваемого права,  т.к. запись об аренде погашена 08.06.2023 в связи с регистрацией права собственности СПК «Колхоз им. Чапаева» на указанный земельный участок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст.  166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.  168 ГКРФ).

В п.п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно п.  3 ст.  447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

В силу  разъяснений  п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 

<

Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Согласно  п. 2 ст.  22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По  общим  правилам, установленным  п. 1 ст.  39.6 ЗК РФ,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подп. 12 п. 2 указанной статьи).

Пунктом  8 статьи  10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено предоставление в аренду без проведения торгов на срок до пяти лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с п. 1 ст.  10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст.  10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Отклоняя возражения Управления о  сокращенном  сроке рассмотрения заявлений со  ссылкой на  постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году»,  вступившее в силу   12.04.2022,  суд  первой инстанции  правильно  указал, что установленный указанным постановлением   десятидневный срок  предусмотрен для осуществления уполномоченным органом подготовки проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписания и направления заявителю, не  изменяет срок для подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены  ст. 39.18 ЗК РФ.

Пунктом  1 указанной статьи  установлен  порядок  действий уполномоченного органа в  случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в срок, согласно которому уполномоченный орган  обязан в срок,  не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления,  обеспечить  опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В извещении указывается в том числе  информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (подп. 2 п. 2 ст.  39.18 ЗК РФ).

Согласно  п. 4 ст.  39.18 ЗК РФ  граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Соответственно,  уполномоченный орган осуществляет  подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка,  по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения (п. 5 ст.  39.18 ЗК РФ).

Учитывая, что  договор аренды земельного участка от 27.12.2022 № 681-1/2022  заключен  ответчиками  до  истечения тридцати дней со дня опубликования извещения, которое  размещено  на официальном сайте муниципального образования «Кунгуский муниципальный округ» 15.12.2023,  неправомерное  сокращение  срока  для подачи  заявок влечет  ограничение  прав  заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок лиц,  т.е.  имеет  место нарушение  публичной  процедуры предоставления   земельного  участка в аренду,  требование  Прокурора о признании  договора  аренды  недействительным (ничтожным)  заявлено  правомерно  и  подлежит  удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.  167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом  установлено, что на момент  рассмотрения возникшего  спора по  иску Прокурора о признании  сделки  недействительной и  применении  последствий ее недействительности  СПК «Колхоз им. Чапаева» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:24:3760101:172 в связи  с его  приобретением без  торгов  на  основании  договора купли-продажи  от  25.05.2023, приказа  Управления от 25.05.2023 № 971-пр,  подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ,  п. 4 ст.  10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Подпунктом  9  пункта 2 статьи  39.3 ЗК РФ предусмотрено  предоставление в собственность  без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно  п. 4 ст.  10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку  договор аренды земельного участка от 27.12.2022 № 681-1/2022 признан  недействительным (ничтожным),  следовательно,  СПК «Колхоз им. Чапаева» не  обладал  правом  на  выкуп земельного  участка в порядке, регламентированном  подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ,  п. 4 ст.  10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ,  договор купли-продажи  от  25.05.2023,  на  основании  которого  в ЕГРН внесена запись  о  праве собственности СПК «Колхоз им. Чапаева» на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3760101:172, также  является ничтожным.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Учитывая, что  правовой интерес  Прокурора  состоит в возврате  спорного  земельного  участка в публичную  собственность,  положения п.п. 3 и 4 ст.  166 ГК РФ, согласно  которым  требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях, разъяснения абз.  5 п. 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу  которых,  заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ),  если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, суд  апелляционной  инстанции  полагает  обоснованным требование  Прокурора о  возврате земельного  участка в публичную  собственность.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судебный акт по  настоящему  делу является основанием для аннулирования в ЕГРН записи  о  праве собственности СПК «Колхоз им. Чапаева» на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3760101:172. 

При  названных  обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2023 года подлежит  отмене на основании  п. 3 ч. 1 ст.  270 АПК РФ

Судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по иску и апелляционной жалобе относится на СПК «Колхоз им. Чапаева» (ст.  110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2023 года по делу № А50-16497/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать  договор аренды земельного участка от 27.12.2022 № 681-1/2022,  заключенный Управлением  имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз им. Чапаева» в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3760101:172, недействительным (ничтожным).

Обязать сельскохозяйственный  производственный кооператив «Колхоз им. Чапаева» возвратить Управлению  имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края земельного участка с кадастровым номером 59:24:3760101:172. Аннулировать  в Едином государственном  реестре  недвижимости  запись  о  праве собственности  сельскохозяйственного  производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3760101:172.

Взыскать  с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов