/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26201/2016

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/собр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

от ООО «Штейн»: Сокотов Я.А. по доверенности от 17.01.2018;

от конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп»: Злобин Д.С. по доверенности от 13.09.2018;

от ООО «Лиговский 140+»: Коняев И.В. по доверенности от 01.10.2018;

от ООО «ИТР»: Коняев И.В. по доверенности от 14.05.2018;

от ООО «ЮНИС»: Коняев И.В. по доверенности от 14.05.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30644/2018)  ООО «Лиговский 140+» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу № А56-26201/2016 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

 

по заявлению ООО «Штейн» 

о признании недействительным собрания кредиторов от 13.07.2018 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромИнвестГрупп», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Штейн» (далее – ООО «Штейн»), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестГрупп» (192019, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.24, лит.А, пом.14-Н; ИНН 7840379330,                             ОГРН 1089847005566; далее – ООО «ПромИнвестГрупп») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.10.2016.

Решением суда от 27.06.2017 (резолютивная часть объявлена 21.06.2017) ООО «ПромИнвестГрупп» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Ю.А. 

Определением суда от 13.09.2017 конкурсным управляющим                         ООО «ПромИнвестГрупп» утвержден Стрекалов Александр Викторович. 

Определением суда от 03.07.2018 (резолютивная часть объявлена от 27.06.2018) арбитражный управляющий Стрекалов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником назначено на 15.08.2018.

Определением суда от 12.09.2018 конкурсным управляющим                        ООО «ПромИнвестГрупп» утвержден Попов Александр Викторович. 

Общество с ограниченной ответственностью «Штейн» (далее – ООО «Штейн») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов должника от 13.07.2018. 

Определением суда от 29.10.2018 решение собрание кредиторов признано недействительным.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2018, общество с ограниченной ответственностью «Лиговский 140+» (далее – ООО «Лиговский 140+», являющееся кредитором, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, факт проведения собрания кредиторов 13.07.2018 конкурсными кредиторами в отсутствие конкурсного управляющего не может являться основанием для признания его результатов недействительными. ООО «Лиговский 140+» полагает, что арбитражный управляющий Стрекалов А.В., с 17.06.2018 освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп», опубликовал сообщение об отмене собрания кредиторов должника, назначенного на 13.07.2018, в отсутствие соответствующих полномочий. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «Лиговский 140+» поддержал доводы жалобы, представители ООО «Штейн» и конкурсного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «Штейн» сослалось на то, что 26.06.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2815030 о проведении 13.07.2018 в 11.55 собрания кредиторов должника, в том числе по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Судом установлено, что 06.07.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение           № 2845543 об отмене указанного собрания кредиторов в связи с освобождением арбитражного управляющего Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей в настоящем деле.

ООО «Штейн» ссылается на то, что оно не получало от иных конкурсных кредиторов в срок до 06.07.2018 уведомлений о проведении собрания по инициативе конкурсных кредиторов и в судебном заседании 15.08.2018  по обособленному спору № А56-26201/2016/осв.2 ему стало известно о проведении 13.07.2018 собрания кредиторов должника по инициативе конкурсных кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 13.07.2018, в указанную дату и время по месту проведения собрания конкурсный управляющий отсутствовал. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с суммой требований в размере 66,95% от суммы всех установленных голосующих требований. Собрание кредиторов проводилось  единственным присутствующим на собрании представителем конкурсных кредиторов  - ООО «Лиговский 140+»,         ООО «Юнис», ООО «ИТР». На собрании 13.07.2018 кредиторами принято решение определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий должником – Ассоциация МСРО «Содействие».

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что повестка собрания кредиторов                    ООО «ПромИнвестГрупп» соответствовала компетенции собрания кредиторов, решения приняты в пределах полномочий, предоставленных собранию кредиторов Законом о банкротстве.  Собрание кредиторов 13.07.2018 являлось правомочным, поскольку кворум (66,95%) для принятия решения по предложенным  вопросам имелся. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Десятидневный срок для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе нового арбитражного управляющего, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве исчисляется не со дня обращения предыдущего управляющего с ходатайством об освобождении его от занимаемой должности (обращения кредитора с требованием об отстранении и т.д.), а со дня фиксации факта прекращения полномочий в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от занимаемой им должности.

При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов на 13.07.2018 созвано конкурсным управляющим                   ООО «ПромИнвестГрупп» и в дальнейшем отменено им, о чем 06.07.2018 опубликовано в ЕФРСБ. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» проведение собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным

Поскольку доказательства инициирования кредиторами проведения собрания кредиторов должника 13.07.2018 не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении собрания неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В данном случае порядок и сроки созыва собрания кредиторов 13.07.2018 кредиторами, принимавшими участие в голосовании, не соблюдены. Доказательства извещения иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов должника 13.07.2018, о времени и месте проведения собрания по инициативе конкурсных кредиторов в материалы дела не представлены.

При принятии обжалуемого определения обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2018 по делу №  А56-26201/2016/собр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева