СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-4583/2022

г. Томск

15 августа 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (№ 07АП-5324/2022) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4583/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.Е. Логинова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (652152, Кемеровская Область - 

<

...> к.б, кв.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (650021, Кемеровская Область - 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 114,17 рублей долга за отпущенную в период с октября 2018 по февраль 2022 года тепловую энергию и горячую воду по адресу: 

<

...> (квартира № 2) на основании договора уступки права требования № 1 от 21.02.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис», 

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец, ООО «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 103 114,17 рублей долга за отпущенную в период с октября 2018 по февраль 2022 года тепловую энергию и горячую воду по адресу: 

<

...> (квартира № 2) на основании договора уступки права требования № 1 от 21.02.2022 (далее – договор уступки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (далее – третье лцио, ООО «ТайгаЭнергоСервис»).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу в редакции дополнений, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленных АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; исковое заявление принято с нарушением правил подсудности; доказательств возмездности договор уступки в материалы дела не представлено; цессионарий не сообщил ответчику об уступке права; истцом не указано, на каких тарифах основан расчет задолженности; истец не представил доказательств, что жилое помещение не было заселено физическими лицами (нанимателями); Администрация Тайгинского городского округа не регистрировала право собственности на указанную квартиру в течение 18 лет.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2002 зарегистрировано право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщений Российской Федерации (правопреемник - открытое акционерное общество «Российские железные дороги») в отношении жилого помещения (квартиры) № 2, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

В распоряжении Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщений РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р определено передать вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственность Тайгинского городского округа.

02.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Тайгинского городского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (на основании договоров аренды котельной № 8 от 01.10.2018 г., № б/н от 01.07.2019 г., № б/н от 01.06.2020 г., № 3 от 30.04.2021 г.) в период с 01.10.2018 г. и по 01.02.2022 г. осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилое помещение (квартиру) № 2 по адресу 

<

...> на общую сумму 103 114,17 рублей В материалы дела представлены акты и счета-фактуры за заявленный период.

По договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 21.02.2022 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (цедент) уступило в пользу ООО «Рассвет» (цессионарию) право требования цедента к ОАО «РЖД» (должнику) 103 114,17 рублей долга за период с 01.10.2018 по 01.02.2022.

О состоявшейся уступке права требования истец сообщил ответчику в уведомлении, в котором также просил ответчика оплатить задолженность в сумме 103 114,17 рублей по указанным в уведомлении реквизитам. После чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства..

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривают, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла норм статей 210, 294 ГК РФ и указанной правовой позиции высшей судебной инстанции право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, на ответчика как владельца нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, возлагалась обязанность по заключению договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такая обязанность ответчиком исполнена не была, что следует из материалов дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Количество и стоимость поданной тепловой энергии зафиксирована в актах приема-передачи и счетах-фактурах за соответствующие расчетные периоды, и не оспорена ответчиком.

Представленный истцом расчет платы за тепловую энергию, апелляционным судом проверен, признан верным.

ОАО «РЖД» не представлено доказательств того, что в спорные периоды ресурс не использовался, об отчуждении или о передаче на ином основании другим лицам нежилого помещения в спорный период ответчик не заявил. Помещения в спорный период были закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлена квитанция от 20.02.2022 (РПО № 65215062021789), свидетельствующая о направлении в адрес ответчика уведомления о переходе права, в котором истец также просит погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из поведения ответчика суд первой инстанции не усмотрел намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Из доводов апелляционной жалобы наличие такого намерения ответчика также не прослеживается.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своей обязанности по досудебному урегулированию настоящего спора.

Ссылка апеллянта о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности подлежит отклонению. 

Так, согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» довод о нарушении правил подсудности может быть принят судом апелляционной инстанции только при отсутствии у заявителя возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, ответчиком 07.04.2022 в электронном виде был представлен отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о его осведомленности о начавшемся процессе.

Однако, как следует из материалов дела, ходатайства о передаче дела по подсудности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем указанный довод судом апелляционной инстанции быть принят не может.

Довод ответчика о неригистрации Администрацией Тайгинского городского округа за собой права собственности на помещение является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств передачи муниципалитету имущества во владение и пользование ранее февраля 2022 года ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

мотивированное решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                            А.В. Назаров