149/2018-2525(1) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22169/2017

г. Красноярск

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «26» января 2018 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Смирновой Е.А.,  представителя по доверенности от 18.07.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра  фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра  фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 26 октября 2017 года по делу № А33-22169/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -  структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала  ОАО «РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ИФЭД-Лес» (ИНН 2465245494, ОГРН 1102468054523, далее –  ответчик) о взыскании штрафа в размере 533 890 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 иск удовлетворен  частично, с общества с ограниченной ответственностью «ИФЭД-Лес» в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского  территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного  подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»  взыскано 532 845 рублей штрафа, а также 13 651 рубль расходов по оплате  государственной пошлины. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в настоящем деле подлежал  применению предусмотренный статьей 43 СМГС коэффициент равный 1 %, в результате  чего фактическая масса груза составит 73 370 кг (74 000 - 63 000 * 1 %), а масса излишка  сверх грузоподъемности - 10 370 кг. Применение судом первой инстанции МИ 3115  в данном случая является необоснованным.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 22.01.2018.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.12.2017,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.12.2017 05:27:04 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель истец поддержал требования апелляционной  жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 22469321 со станции  Лесосибирск до станции Худжанд железных дорог Таджикистана ответчиком в вагоне   № 54510250 направлен груз (пиломатериалы).  

Погрузка и определение массы груза осуществлены грузоотправителем. Как указано  в накладной, способ определения массы – на весах (в движении), масса груза – 63 000 кг.  

На станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги перевозчиком произведена  контрольная перевеска вагона № 22469321, следовавшего по накладной № 54510250,  о чем составлен коммерческий акт от 05.12.2016 № КРС1601386/49.  

Согласно вышеназванному коммерческому акту от 05.12.2016 № КРС1601386/49 при  контрольной перевеске в статике на весах Веста СД-100 У4/2 учетный номер 131005,  максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки 02.11.2016,  оказалось: вес брутто – 94 300 кг., тара – 20 300 кг., вес нетто – 74 000 кг; по документу  значится вес брутто – 83 300 кг., тара – 20 300 кг., вес нетто – 63 000 кг. Метод  определения массы на весах в движении. Грузоподъемность 63т. Излишек массы груза  при фактическом взвешивании против трафаретной грузоподъемности вагона с учетом  погрешности СМГС составляет +10 370 кг. Излишек массы груза при фактическом  взвешивании против перевозочного документа составляет +10 370кг. Масса нетто с  учетом предельного расхождения составила 73 370 кг. В соответствие с п.4 параграфа 3  статьи 16 СМГС на грузоотправителя начислен штраф в пятикратном размере провозной  платы в; связи с занижением провозных платежей. В соответствии с п. 3 параграфа 16  СМГС начислен штраф за превышение трафаретной грузоподъемности вагона.  

В акте общей формы от 05.12.2016 № 1/3954 отражены аналогичные обстоятельства,  указано, что вагон отставлен от движения на ст. Ачинск-1.  

Письмом от 18.01.2017 № 25/521 перевозчиком сообщено о начислении на основании  пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойки за занижение сведений о массе груза в  размере 282 545 рублей, на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойки за  превышение грузоподъемности в размере 251 345 рублей.  

Требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего  иска о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица,  участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами сложились  правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным  в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно,  кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения  требуется издание внутригосударственного акта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ  "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры  Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с  международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные  договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные  договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры  межведомственного характера).  

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры  межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов  

исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях  этих органов.  

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном  грузовом сообщении (далее - СМГС).  

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены  правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то  применяются правила международного договора.  

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС)  устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок  грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный  нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном  железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций  во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети  железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу  для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).  

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза  при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов,  являющихся приложением к СМГС.  

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение  количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не  предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления  груза. В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной  количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью,  наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом  подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест  превышает 100.  

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить  перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную  накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми  актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее  основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают  заключение договора перевозки груза.  

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной  железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов -  также количество грузовых мест.  

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить,  соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям,  указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном  национальным законодательством.  

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также  следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и  других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных  железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).  

Таким образом, из данных норм следует, что отправитель имеет право определить  массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует  характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза,  указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе  способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 08.06.2017 по делу № 303-ЭС16-20671.  

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке  груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования,  массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.  

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N  39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать  достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25). При обнаружении  искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт  общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения  грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза,  при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере  данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных  приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется  уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил  оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 43).  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на станции  Ачинск-1 истцом установлен факт искажения сведений в транспортной железнодорожной  накладной № 22469321, а также факт превышения грузоподъемности вагона № 54510250.  

Для фиксации нарушений истцом составлен коммерческий акт от 05.12.2016   № КРС1601386/49 (л.д. 18), в котором отражены данные о превышении массы  перевозимого груза в вагоне № 54510250.  

Представленный в материалы данного дела акт общей формы от 05.12.2016 № 1/3954  (л.д. 20) также содержит сведения о превышении фактической массы перевозимого груза  против массы, указанной в документе.  

Согласно коммерческому акту от 05.12.2016 № КРС1601386/49 при контрольной  перевеске вагона на весах Веста СД-100 У4/2, дата последней поверки 02.11.2016,  установлено, что вес брутто – 94 300 кг., тара – 20 300 кг., вес нетто – 74 000 кг.  По документу значится вес брутто – 83 300 кг., тара – 20 300 кг., вес нетто – 63 000 кг.,  метод определения массы на весах в движении, грузоподъемность 63 т., книга учета  контрольных перевозок вагонов ГУ-78 на указанной станции за период с 05.12.2016 по  05.12.2016 с отражением сведений о превышении массы груза в вагоне   № 54510250 (излишек массы груза - 10370 кг) (л.д. 21). Масса нетто с учетом предельного  расхождения составила 73 370 кг.  

Представленный в материалы данного дела акт общей формы от 05.12.2016 № 1/3954  (л.д. 20) также содержит сведения о превышении массы груза при фактическом  взвешивании против перевозочного документа.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленных истцом штрафах письмом  от 18.01.2017 № 25/521 (л.д. 11), которое оставлено без удовлетворения.  

Представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческий акт составлены  в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом и Правилами перевозок грузов. Акты содержат необходимые сведения,  предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов, в железнодорожной накладной  имеется отметка о составлении коммерческого акта.  

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность  сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все  последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и  заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.  

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает  перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик  обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в  накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер  провозных платежей. Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе  взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек,  уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего  Соглашения.  

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с  предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном  размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое  нарушение.  

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки  уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным  законодательством государства, в котором производится оплата.  

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам,  применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.  

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной  Энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении Прейскуранта  10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими  железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).  

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности  за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.  

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание  недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при  превышении грузоподъемности вагона. При этом, о нарушении отправителем Правил  перевозок грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что  перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо  иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили  допустимые погрешности.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что допустимая погрешность, не  являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся  коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит  доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным  законодательством. Указанная правовая позиция также изложена в Определении  Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем  признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области  предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством  правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.  

 В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов,  находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях,  сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках  подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении  показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008  «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых  

железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах  между грузоотправителем и грузополучателем».  

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы  груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок  расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на  станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера  недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля  точности измерений - проведения контрольных перевесок.  

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование  методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному  результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.04.2013 № 16398/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063, от 11.12.2017 № 302-ЭС17-14350.  

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы  груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок  расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на  станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера  недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля  точности измерений - проведения контрольных перевесок.  

Из пункта 1.9 методических рекомендаций МИ 3115 следует, что излишек массы  груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции  назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения  результатов измерений массы на станции назначения.  

В соответствии с положениями пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115 пределы  допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и  назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых  средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы  груза нетто приведены в приложении А.  

 В силу пункта 8.1.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для  взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы  груза, перевозимого железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 6.2.2.1 массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля,  овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов  и пищевых грузов, определяют на вагонных весах для взвешивания в движении,  предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных  весах и лесных грузов на крановых весах.  

В соответствии с пунктом 6.2.4.2 при взвешивании груженого вагона на вагонных  весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и  назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в  соответствии с таблицей А2.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  представленный истцом вместе с исковым заявлением расчет недостачи массы  перевозимого груза против документа является неверным, поскольку предусмотренные  параграфом 1 статьи 43 СМГС нормы убыли грузов в массе (нормы естественной убыли)  представляют собой нормы потери массы грузов в процессе перевозки, обусловленные их  естественными свойствами, и подлежат применению при возникновении недостачи массы,  в то время как в настоящем случае, по данным истца, напротив, имеет место излишек  массы грузов, при расчете размера которого нормы естественной убыли применению не  подлежат. Положения статьи 41 Устава железнодорожного транспорта,  предусматривающие необходимость учета нормы естественной убыли, также  подразумевают применение такой нормы только при определении размера недостачи  

груза (с учетом содержания пунктов 1.7, 1.8 и 1.9 методические рекомендации  МИ 3115-2008). Более того, указанные в статье 43 СМГС нормы установлены в целях  исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и  недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Само по себе превышение  таких нормативов не обуславливает наступление ответственности в случае расхождения  сведений о массе перевозимого груза.  

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 № Ф02-1592/2017 по делу № А19-10896/2016.  

Согласно представленному истцом по запросу суда расчету недостачи массы груза  против документа в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 в результате расчета  излишек массы против документа составляет 9 041 кг. Излишек массы против  грузоподъемности вагона 9 041 кг. Данный расчет недостачи массы перевозимого груза  против документа с применением Рекомендаций учитывает предельную погрешность при  определении массы груза нетто при одинаковых средствах (на весах в движении) и  методах измерений на станциях отправления и станциях назначения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что применение установленных методическими рекомендациями МИ 3115-2008  предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить  объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными  способами (взвешиванием и расчетным способом) и избежать, таким образом, случаев  необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием  такой разницы.  

Расчет неустойки, представленный судом первой инстанции, проверен судом  апелляционной инстанции повторно, произведен, верно. Арифметика сторонами не  оспорена.  

Поскольку факт неправильного указания в транспортной железнодорожной  накладной № 22469321 сведений о массе перевозимого груза и превышение  грузоподъемности вагона подтвержден материалами данного дела, доказательства оплаты  неустойки в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании штрафов за искажение сведений накладной, повлекшее  занижение платежей, превышение грузоподъемности вагона требование истца  обоснованно удовлетворённо частично в размере 532 845 рублей.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном  толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Красноярского края от 26 октября 2017 года по делу № А33-22169/2017 не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года по делу   № А33-22169/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: А.Н. Бабенко 

И.Н. Бутина