Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4867/2020

г. Благовещенск

23 сентября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

16 сентября 2020 года     вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 01-33/03, удостоверение;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 21.06.2020, диплом, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление Россреестра по Амурской области, Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано неисполнением арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Буреягесстрой» в рамках дела № А04-3531/2016.

Определением от 23.06.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. У лиц, участвующих в деле, запрошены дополнительные документы и возражения, установлены сроки для их представления.

На основании части 4 статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

14.07.2020 от ФИО2 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 18.08.2020.

В предварительном судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика с заявлением Россреестра по Амурской области не согласился, письменную позицию на заявление не подготовил.

Определением от 18.08.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.09.2020.

В настоящем судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании указал, что свою вину арбитражный управляющий признает, в содеянном раскаивается, просит учесть это при назначении наказания судом.

 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении арбитражного управляющего ФИО2 Управлением Росреестра по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00222820 от 03.06.2020 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства АО «Буреягэсстрой».

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

В частности, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций 18.02.2020 ФИО2 направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ исх. №28-02/20/01838, исх. №28-02-20/01859, по адресам: по месту получения корреспонденции - 123100, г. Москва, а/я 35; andrey0087@mail.ru.

Кроме того, 18.02.2020 ФИО2 уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении исх. №28-02- 20/01859 было направлено по следующим адресам: по месту получения корреспонденции - 400005, г. Волгоград, а/я 89; по месту регистрации - ул. Ельцинская, д. 147 А, г. Волгоград, Волгоградская область;

Согласно Уведомлениям ФИО2 необходимо лично явиться в Управление 30.04.2020 в 11-00 по адресу: 

<

...>, каб. 101.

По адресу получения корреспонденции - 400005, г. Волгоград, а/я 89, уведомление получено представителем по доверенности 27.02.2020, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

24.04.2020 в Управление от ФИО2 поступили письменные пояснения о невозможности явки 30.04.2020 для составления протокола об административном правонарушении, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и объявлением Указом Президента с 28.03.2020 по 30.04.2020 нерабочих дней. В связи, с чем просил отложить явку в Управление сроком на 1 (один) месяц.

Данное ходатайство об отложении явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении было удовлетворено. Уведомлением от 30.04.2020 исх. №28-02-20/04625 явка ФИО2 в Управление для составления протокола об административном правонарушении назначена на 03.06.2020 в 11-00 по адресу: 

<

...>, каб. 101.

Уведомление от 30.04.2020 исх. №28-02-20/04625 направлено ФИО2 по следующим адресам: по адресу получения корреспонденции - 400005, г. Волгоград, а/я 89. Уведомление получено представителем по доверенности 12.05.2020, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении; по месту регистрации - ул. Ельшанская, д. 147 А, г. Волгоград, Волгоградская область. Уведомление получено ФИО2 лично 13.05.2020, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении.

В направленных в адрес ФИО2 уведомлении арбитражному управляющему разъяснены следующие права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ: выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; знакомиться со всеми материалами дела; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; пользоваться юридической помощью защитника; пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена Управлением Росреестра по Амурской области надлежащим образом.

 

Протоколом об административном правонарушении от 03.06.2020 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2016 по делу № А04-3531/2016 принято к производству заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании акционерного общества«Буреягэсстрой» (далее - АО «Буреягэсстрой», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 по делу № А04-3531/2016 в отношении АО «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу №А04-3531/2016 в отношении АО «Буреягэсстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 15.05.2017 срок конкурсного производства в отношении АО «Буреягэсстрой» продлен до 27.11.2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 02.10.2017 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 02.07.2018 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 08.10.2018 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

08.07.2019           в Арбитражный суд Амурской области поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент»), в которой он просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятия мер по исполнению Решения Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2018 по делу №А04-11583/2016.

Из жалобы ООО «Континент» следует, что конкурсным управляющим должника ФИО2 не принято мер по исполнению Решения Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2018 по делу № А04- 11583/2016; денежные средства, принадлежащие должнику, в конкурсную массу не возвращены; исполнительный лист, полученный управляющим 15.04.2019 не предъявлен для взыскания задолженности, что в свою очередь приводит к уменьшению конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2018 по делу № А04-11583/2016 суд удовлетворил требования АО «Буреягэсстрой» и взыскал с МУ «ГУКС», а при недостаточности денежных средств с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска в пользу АО «Буреягэсстрой» по муниципальному контракту от 22.10.2008 № 7 основной долг в размере 145 097 018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 19.09.2018 в размере 37 457 297 руб. 76 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 390 000 руб.

Кроме того, судом взыскано с МУ «ГУКС», а при недостаточности денежных средств с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска, в пользу АО «Буреягэсстрой» начиная с 20.09.2018 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 145 097 018 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 № 06АП-6992/2018 Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2018 по делу № А04-11583/2016 отменено в части взыскания с МУ «ГУКС» в доход федерального бюджета государственной пошлины и перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежных средств за проведение экспертизы, в остальной части решение оставлено без изменения.

15.04.2019 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-11583/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебных актов серии ФС № 025598990. Конкурсным управляющим указанный исполнительный лист получен 16.04.2019.

27.05.2019 состоялось заседание комитета кредиторов АО «Буреягэсстрой», по результатам которого по вопросу №1 повестки дня принято решение об утверждении дополнений № 7 к Положению об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов имущества АО «Буреягэсстрой» (утверждено решением комитета кредиторов АО «Буреягэсстрой» от 26.12.2017).

В соответствии с утвержденными дополнениями № 7 на торги в составе одного лота выставляется право требования (дебиторская задолженность) МУ «ГУКС», взысканная на основании Решения Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2018 по делу № А04-11583/2016, Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № 06АП-6992/2018.

В период с 16.04.2019 (дата получения исполнительного листа) по дату рассмотрения жалобы ООО «Континент», конкурсным управляющим ФИО2 меры по принудительному взысканию дебиторской задолженности должника не принимались, исполнительный лист не предъявлялся.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статьях 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

В рамках дела № А04-11583/2016 Постановлением администрации города Благовещенска от 22.12.2011 № 5886, с изменениями, внесенными Постановлением администрации города Благовещенска от 23.05.2013 № 2605 утверждена новая редакция Устава МУ «ГУКС», согласно пункту 1.2 которого, муниципальное учреждение является казенным учреждением и находится в ведении администрации города Благовещенска, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с нормами статьи 161 и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (муниципальное образование).

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В силу пунктов 4, 5 статьи 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Таким образом, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, статьей 242.1, пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ установлен трехмесячный срок.

Принимая во внимание, ограниченный срок проведения конкурсного производства, конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, обязан был в силу закона предпринимать мероприятия (действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами.

В указанной ситуации, учитывая не предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение более четырех месяцев, конкурсный управляющий, действовал некомпетентно, в нарушение требований Закона о банкротстве.

Таким образом, несвоевременное принятие конкурсным управляющим ФИО2 мер по формированию конкурсной массы в деле о банкротстве, повлекло увеличение текущих расходов, нарушило права и интересы кредиторов, рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение своих требований в максимально короткий срок, и свидетельствует о нарушении им положений абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Бездействие ФИО2, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта, установлено определением Арбитражного суда Амурской области по делу №  А04-3531/2016 от 11.09.2019.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2019 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по делу №Ф03-118/2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А04-3531/2016 отменено. Определение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2019 по данному делу оставлено в силе.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. В соответствии со статьей 65 АПК РФ допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление Управления Росреестра по Амурской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за ненадлежащие действия при проведении процедур банкротства в отношении должника - ООО «Буреягэсстрой» в рамках дела № А04-3531/2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Указанное выше нарушение федерального законодательства, в частности нарушение требований ст. 12.1 Закона о банкротстве, является объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной  стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуются формальным составом и является оконченным невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Амурской области:

- от 24.12.2019 по делу № А04-8229/2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- от 26.12.2019 по делу № А04-8170/2019  ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В качестве смягчающего вину арбитражного управляющего обстоятельства в силу статьи 4.2 КоАП РФ является признание им своей вины и его раскаяние в допущенных нарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Волгоград, адрес: Волгоградская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, р/сч № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области Отделение г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111601141019000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                                            Т.В. Воронина