именем Российской Федерации

решение

12 июля 2019 г.                                    Дело № А40-88154/19-89-545

Резолютивная часть решения объявлена                                02.07.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    12.07.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СПЕЦИАЛИСТ" к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЭЛБИ СКАЙ ГЛОБАЛ"  

о взыскании задолженности  в размере 3 327 900  руб.,   пени в размере 332 790 руб. по договору №ЭБ-230518-СМР-Э от 23.05.2018 г.,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, решение №1 от 19.06.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 18.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности  в размере 3 327 900  руб.,   пени в размере 332 790 руб. по договору №ЭБ-230518-СМР-Э от 23.05.2018 г.

Требования  заявлены  на  основании  307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания "СПЕЦИАЛИСТ" не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) заключен Договор № ЭБ-230518-СМР-Э от «23» мая 2018 г. на техническое обслуживание имущества, согласно которого Исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию имущества, объектов, указанных в п. 1.2 Договора (далее - Услуги) согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему договору) и иных приложений к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

22.06.2018г. через представителя Заказчика, Инженера ПТО ООО «Альянс Телекоммуникейшнс» ФИО3 в адрес ООО «ЭлБи Скай Глобал» были переданы два экземпляра договора № ЭБ-230518-СМР-Э от «23» мая 2018 г. на техническое обслуживание имущества, подписанные со стороны ООО СК «Специалист».

Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, сумма оказанных услуг (выполненных работ) составила 5 577 900 руб. 00 коп.

Заказчиком произведена предварительная оплата по договору в размере 2 250 000 рублей, что подтверждается Выпиской по расчетному счету ООО СК «СПЕЦИАЛИСТ».

Истец также указал, что выполнение работ подтверждается Актами приема-передачи Объектов на техническое обслуживание и Актами о прекращении технического обслуживания, а также Ежедневными отчетами по эксплуатации ВВПБ и УПДГ стадиона «Самара АРЕНА».

Заложенность за оказанные услуги (выполненные работы) с учетом ранее выплаченного аванса составляет 3 327 900 руб. 00 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства осуществления технического обслуживания временного внешнего периметра безопасности и удаленного пункта досмотра грузов в период проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг и акты о прекращении технического обслуживания объекта, подписанные со стороны истца (исполнителя) и представителя ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» Инженера ПТО ФИО3 

Вместе с тем, вышеуказанные акты со стороны ответчика подписаны не были.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако истцом не представлено доказательств оповещения ответчика об окончании работ и приглашения представителя ответчика на комиссионный осмотр, а также доказательства направления ответчику вышеуказанных актов.

Таким образом, в нарушение 720, 753 ГК РФ, в материалы дела не представлены документы, которые подтверждают оказание услуг истцом ответчику по договору № ЭБ-230518-СМР-Э от 23 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено доказательств выполнения работ и их сдачи ответчику в порядке, предусмотренном условиями договора, факт выполнения работ в полном объеме не подтвержден, акт сдачи работ является односторонним и не может быть принят в качестве доказательства сдачи работ заказчику, поскольку доказательств направления спорного акта ответчику в материалах дела не имеется, в материалах дела отсутствуют и иные документы, оформленные в соответствии с условиями договора, а, следовательно, отсутствуют основания для оплаты спорных работ.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко