ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15216/2020

Дело № А40-298716/19

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-298716/19, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115597, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 108810, г. Москва, Поселение Марушкинское, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/1) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, государственное казенное учреждение Московской области "УПРАВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА СТРОИТЕЛЬСТВОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143401, 

<

...>, пом. XXIII). 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" задолженности в размере 1.298.507 руб., неустойки 111.113 руб., судебных издержек в размере 50.000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечено ГКУ МО "УКС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.01.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2020 между сторонами был заключен договор подряда № 6/2019-СДР.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов собственными либо привлеченными силами и средствами) комплекс работ по строительству наружных сетей водопровода, наружной хозяйственно-бытовой канализации К1, дождевой канализации, теплотрассы от ТК4 до гаража ГКУЗ МО «Видновский специализированный дом ребенка», вводу теплосети в здание ГКУЗ МО «Видновский специализированный дом ребенка», строительству теплотрассы от тепловой камеры у дома №87 до тепловой камеры у дома № 89 и ГКУЗ МО «Видновский специализированный дом ребенка», в соответствии с проектной документацией, условиями договора. Локальными сметами (приложения № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 к договору), а заказчик обязуется примять работы результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 4.1 договора и локальных смет, составляет 5.420.625 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок начала работ, как следует из пункта 3.1 договора, определен – 05.08.2019, срок окончания работ – в течение 50 дней с даты начала работ, то есть – 23.09.2019.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 4.3.1 контракта, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости выполняемых по договору работ, что составляет 1.626.187 руб. 52 коп., в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

Оплата в размере 3.533.406 руб. 29 коп., согласно пункту 4.3.2 Договора, оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней на основании пописанных актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3), при условии предоставления исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006, счета на оплату, счета-фактуры.

Окончательный расчет за выполненные по договору работы в сумме 271.031 руб. 25 коп., в соответствии с пунктом 4.3.3 договора, производится посредством оплаты заказчиком в течение 5 банковских дней на основании выставленного подрядчиком счета, при условии предоставления согласованного МУП «Архитектура и Градостроительство» Ленинского муниципального района Московской области Плана и профиля сетей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из позиции, изложенной в исковом заявлении, ответчиком в отношении истца произведено авансирование работ, предусмотренное пунктом 4.3.1 договора, на сумму 1.626.187 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 909 от 11.09.2019.

Истцом в последующем произведено выполнение работ на сумму 2.924.694 руб. 62 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1, № 2, № 3, № 4 от 22.08.2019, счетами-фактурами № 00000022 от 22.08.2019, № 00000021 от 22.08.2019, № 00000020 от 22.08.2019, № 00000019 от 22.08.2019, на основании которых выставлены счета № 22 от 22.08.2019, № 23 от 22.08.2019, № 25 от 22.08.2019, № 26 от 22.08.2019.

Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, совместно с письмом исх. № 109/03 от 26.08.2019, содержащим уведомление о приостановлении выполнения работ, а также претензией исх. № 139/01 от 09.10.2019 и получены последним 19.11.2019, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора 14270040003580.

Кроме того, перечисленные документы, подтверждающие выполнение истцом работ, переданы ответчику нарочно, вместе с письмами исх. № 109/03 от 26.08.2019, исх. № 112/03 от 29.08.2019, а также актом приема-передачи № б/н от 16.09.2019.

Мотивированный отказ с указанием перечня недостатков для их устранения ответчиком, как в адрес истца, так и в адрес суда не представлен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с заказчика в пользу подрядчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 1.298.507 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 111113 руб., из которых 48785 руб. неустойки за нарушение сроков авансирования работ, а также 62.328 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Истцом с учетом пункта 6.8 договора, за период с 12.08.2019 по 11.09.2019 рассчитана неустойка за нарушение сроков авансирования работ в размере 48.785 руб., а также за период с 24.09.2019 по 12.11.2019 рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, расчет представлен в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ также не заявлено (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011).

Суд, рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков авансирования работ, установил не подлежащим удовлетворению, поскольку пунктом 6.8 договора не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков осуществления авансовых платежей.

Требование о взыскании неустойки, в части нарушения сроков оплаты выполненных работ признано судом верным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежало частичному удовлетворению, в размере 62.328 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50.000 руб.

Заявленные к взысканию судебные издержки подлежат классификации как издержки, понесенные на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между истцом и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 40, в соответствии с которым, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде.

Дополнительным соглашением № б/н от 22.10.2019 к договору оказания юридических услуг привлечено дополнительное лицо, оказывающее услуги – ФИО3

Стоимость расходов, с учетом пункта 2.1 договора оказания юридических услуг составляет 50.000 руб., в качестве доказательств, подтверждающих их несение, представлено платежное поручение № 415 от 29.10.2019, оплата по которому произведена на основании счета № 56 от 22.10.2019.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежала задолженность в размере 1.298.507 руб., неустойка в размере 62.328 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Доводы ответчика сводятся к тому, что взысканные судом первой инстанции расходы на представителя в пользу истца в размере 35 000 рублей являются чрезмерными и подлежат снижению до 12 000 рублей.

Как следует из ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3. 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так суд первой инстанции снизил предъявленные истцом представительские расходы с 50 000 рублей до 35 000 рублей. Данное право является исключительным правом суда первой инстанции. Более того, самим ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было представлено никаких обоснований и ходатайств о снижении размера взыскиваемых представительских расходов истца.

Как следует из ч.1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств, что на территории г. Москвы юридические услуги по подготовке, подаче искового заявления, при условии участия в очном рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы обычно оплачиваются в размере 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.01.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу №А40-298716/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.В. Бодрова

И.А. Титова