Арбитражный суд Краснодарского края

                                 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

                                               http://krasnodar.arbitr.ru

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                       

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-41874/2023

«18» июля 2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новокубанского  городского  поселения  отдела  местного  самоуправления (ИНН  

<

***>) к  ООО «Трансэнерго» (ИНН  

<

***>) 

Третье лицо:  ОАО «Кристалл-2», ПАО «Россети Кубань», ПАО «ТНС энерго Кубань»

о признании технологического  акта  недействительным

 

при участии представителей: 

от ответчика: ФИО1  приказ  №1 от 01.10.2014;

от ПАО «Россети Кубань»:  ФИО2  по доверенности

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

Администрация Новокубанского городского поселения отдела местного  самоуправления обратился в  Арбитражный  суд  Краснодарского края  с  заявлением к ООО «Трансэнерго»  о признании технологического  акта  недействительным.

Определением  суда  от 10.08.2023   исковое  заявление  принято к  рассмотрению  и возбуждено производство  по делу.

ООО «Трансэнерго»  направил в  материалы  дела  ходатайство  о применении  срока  исковой  давности,  просит  в  удовлетворении  отказать.

ПАО «Россети Кубань»  направил в  материалы  дела   правовую  позицию  по  исковому  заявлению. 

 Представитель ответчика   возражал   против  исковых  требований  и  просит в  удовлетворении  исковых  требований  отказать, применить  срок исковой  давности.

Суд  приобщает к материалам  дела  поступившие  документы.

В  судебном  заседании  объявлен перерыв  до  29.05.2024  в  12 час. 55  мин.  

После перерыва судебное  заседание продолжено в  отсутствии  лиц   участвующих в  деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Администрация Новокубанского городского поселения отдела местного самоуправления обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Трансэнерго» о признании Акта о технологическом присоединении от 03.06.2019 №НК-005 недействительным.

Оспариваемый акт технологического присоединения был предметом рассмотрения в рамках иных дел, по спорам взыскания стоимости объема потерь в обородудовании истца и услуг по передаче этих объемов и суды вплоть до кассационной инстанции дали оценку оспариваемому акту. 

В рамках  дела  А32-23424/2021 в  постановлении  кассационной  инстанции от  22.02.2023 суд указал, «отклоняя доводы администрации о недоказанности принадлежности ей объектов электросетевого хозяйства, суды исходили из того, что по договору купли-продажи от 22. J2.2020 общество приобрело у администрации только часть электросетевого оборудования, а именно: ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9; при этом остальные объекты электросетевого хозяйства: КЛ-бкВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 не включены в договор купли-продажи и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 находятся на балансе администрации.

Принятие ТП-8 и ТП-9 на учет в качестве бесхозяйных 07.06.2021 и 08.06.2021 соответственно не освобождает администрацию от обязанности оплатить потери, образовавшиеся в данных объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 хотя и не является правоустанавливающим документом, подписан администрацией без возражений и содержит сведения о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон.»

Выводы судов относительно наличия у администрации обязанности по оплате потерь, образовавшихся в названных объектах электросетевого хозяйства, соответствуют материалам дела и являются правильными. Доводы кассационной жалобы администрации сводятся к оспариванию принадлежности ей названных объектов электросетевого хозяйства и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судами обстоятельствам».

Также в рамках дела А32-38013/2021 , где истцом являлось ПАО «Россети Кубань» судом сделаны следующие выводы: «Доводы ответчика о том, что на него необоснованно возложили не только обязанность по несению бремени содержания электросетевого хозяйства, но и по оплате услуг по передаче электроэнергии, а также что АТП не могут служить документом, подтверждающим факт принадлежности спорного сетевого оборудования муниципальному образованию, подлежат судом отклонению ввиду следующего.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019, на балансе администрации Новокубанского городского поселения находились следующие объекты: КЛ-бкВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5. По договору купли-продаэ/си от 22.12.2020 администрация Новокубанского городского поселения передала АО «НЭСК-электросети» только часть электросетевого оборудования, а именно ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9. Следовательно, обязательство по оплате фактических потерь, возникающих в линиях ВЛ-0,4кВ, отходягцих от ТП-5, ТП-8 и ТП-9, с момента подписания акта приема-передачи оборудования от 30.12.2020 возлагается на АО «НЭСКэлектросети».

Оспариваемый акт являлся предметом рассмотрения в качестве одного из письменных   доказательств   в   рамках   дел,   в   которых   истец   выступал ответчиком по требованиям об оплате потерь электрической энергии. Оценка достоверности и допустимости акта о технологическом присоединении дана арбитражным судом при рассмотрении указанных дел (в том числе А32-29284/2021 и др.).

Соответственно, истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, поскольку акт о технологическом присоединении не носит властно-распорядительного или властно-административного характера, не порождает прав и обязанностей, не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательством в качестве способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, то есть с 07.06.2021, истец вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления -избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 указанного закона к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства используются для электроснабжения населения муниципального образования.

Соответственно, предусмотренное ст. 225 ГК РФ право одновременно является обязанностью публичного органа, которому права предоставлены законом для осуществления своих функций (организация электроснабжения поселения). Тем более, что «Уличное освещение» используется исключительно в интересах истца - для освещения территории поселения.

Следовательно, не обращение уполномоченного органа с соответствующим заявлением и попытка переложить свою обязанность по электроснабжению поселения на других лиц является злоупотреблением правом, что согласно ст. 10 ГК РФ служит основанием для отказа в защите такого права.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Указанное подтверждается абз. 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, Определениями Верховного Суда РФ от 06."07.2018№305-ЭС18-1313 по делу № А40-94243/2014, от 15.02.2018 №305-ЭС17-23255 по делу № А40-11231/2017, от 23.10.2017 № 306-ЭС17-14922 по делу № А06-11943/2016, от 31.10.2016 № 309-ЭС16-13078 по делу №А07-19468/2015 и др. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление № 1498) в Правила № 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Учитывая вышеуказанное, истцом  попущен срок    для  предъявления   требования о  признании недействительным  акта  о  технологическом  присоединении  от  03.06.2019 №НК005.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек 03.06.2022.

Учитывая выше установленное, и в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца, как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Приобщить к  материалам  дела  поступившие  документы. 

Ходатайство    о применении  срока  исковой  давности удовлетворить. 

В удовлетворении    исковых  требований  отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко