АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 

               Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-2295/2017

г. Владимир

10 октября 2017 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 03.10.2017. 

 Полный текст решения изготовлен 10.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственной «Топаз», Владимирская область, Александровский район, д. Данилково; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>,

о взыскании 925 549 руб. 14 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 11.01.2017 № 2 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Александровское лесничество», Владимирская область, г. Александров (далее – ГКУ ВО «Александровское лесничество», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственной «Топаз», Владимирская область, Александровский район, д. Данилково (далее – ООО «Топаз», ответчик), о взыскании  ущерба в сумме 1 993 685 руб. 57 коп., причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лесных участков: в лесном квартале 15 части лесотаксационных выделов 6, 8, 9, 10, 11, лесном квартале 19 части лесотаксационных выделов 13, 14, 16, 17, 18  Краснопламенского участкового лесничества, урочище Лесное и лесном квартале 90 части лесотаксационных выделов 1, 2, лесном квартале 91 части лесотаксационных выделов 2, 3, 4 Краснопламенского участкового лесничества урочище Краснопламенское (самовольное использование лесных участков для добычи полезных ископаемых и размещение на участках отвалов грунта вскрышных пород).

Заявлением от 24.07.2017 № 397 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 925 549 руб. 14 коп., причиненный лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве от 26.05.2017 исковые требования не признал и пояснил, что согласно заключению от 25.11.2016 «Об использовании арендованного земельного участка ООО «Топаз» при разработке горного отвода месторождения гравелистых песков «Даниловское-2» участки «Южный-2» и «Западный» выводы о самовольном занятии ООО «Топаз» земельного участка площадью 18,325 га ошибочны. В соответствии с выводами специалиста общий выход за пределы арендованного земельного участка обнаружен по двум участкам в размере 6,73 га. Данные обстоятельства были приняты во внимание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, что нашло отражение в постановлении от 23.12.2016 № 06/01-10-447. Постановление от 23.12.2016 № 06/01-10-447 ООО «Топаз» не обжаловало, оно вступило в законную силу и исполнено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2016 государственным лесным инспектором, ведущим юрисконсультом государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество» ФИО2, в присутствии директора ООО «Топаз» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 32 в отношении ООО «Топаз». Из данного протокола следует, что 28 октября 2016 года в 10 часов 00 минут при осуществлении патрулирования Краснопламенского участкового лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства в лесном квартале 15 части лесотаксационных выделов 6, 8, 9, 10, 11, лесном квартале 19 части лесотаксационных выделов 13, 14, 16, 17, 18  Краснопламенского участкового лесничества, урочище Лесное и лесном квартале 90 части лесотаксационных выделов 1, 2, лесном квартале 91 части лесотаксационных выделов 2, 3, 4 Краснопламенского участкового лесничества урочище Краснопламенское. Нарушение лесного законодательства произошло в результате самовольного занятия лесного участка при выполнении работ по разработке месторождения полезных ископаемых ООО «Топаз». Площадь самовольно занятого лесного участка составляет 18,325 га. Самовольное занятие лесных участков выразилось в самовольном использовании лесного участка для добычи полезных ископаемых и размещении на них отвалов грунта вскрышных пород. Выявленное правонарушение предположительно совершено в 2016 году и длится до настоящего момента.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Администрации Владимирской области от 23.12.2016 № 06/01-10-447 при рассмотрении материалов дела от 17.11.2016 № 06/01-10-447 и протокола об административном правонарушении от 01.11.2016 № 32 установлено, что для проверки данных, приведенных ГКУ ВО «Александровское лесничество» о площади самовольно занятых лесных участков, ООО «Топаз» обратилось в специализированную организацию ООО «Киржач-Геология», согласно заключению которой от 25.11.2016 «Об использовании арендованного земельного участка ООО «Топаз» при разработке горного отвода месторождения гравелистых песков «Даниловское-2» участки «Южный-2» и «Западный» выводы о самовольном занятии ООО «Топаз» лесного участка площадью 18,325 га ошибочны, по данным ООО «Киржач-Геология» самовольное занятие лесных участков обнаружено по двум месторождениям и составляет 6,73 га. Уточненная площадь самовольно занятых лесных участков не оспаривается ГКУ ВО «Александровское лесничество», факт самовольного занятия лесных участков для добычи полезных ископаемых и размещение на площади лесных участков отвалов грунта вскрышных пород подтверждено заключением ООО «Киржач-Геология» от 25.11.2016.      

Данным постановлением Департамента лесного хозяйства Администрации Владимирской области ООО «Топаз», Владимирская область, Александровский район, д. Данилково, признано   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                   ст. 7.9 КоАП РФ – «самовольное занятие лесных участков» – «самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков»;                  ООО «Топаз» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заведующим отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства Администрации Владимирской области – старшим государственным инспектором Владимирской области ФИО4 в отношении ООО «Топаз» вынесено представление от 23.12.2016 № 10 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

В результате совершенного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии лесных участков: в лесном квартале 15; лесном квартале 19 Краснопламенского участкового лесничества, урочище Лесное и лесном квартале 90 Краснопламенского участкового лесничества урочище Краснопламенское (самовольное использование лесных участков для добычи полезных ископаемых и размещение на площади лесных участков отвалов грунта вскрышных пород), лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 925 549 руб. 14 коп.

ГКУ ВО «Александровское лесничество» в адрес                                   ООО «Топаз» направлялась претензия от 01.11.2016 № 514 с предложением в срок до 01.02.2017 добровольно оплатить причиненный ущерб.

Данная претензия оставлена ООО «Топаз» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002                     № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002                № 7- ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Факт нарушения ответчиком лесного законодательства в виде самовольного занятия лесных участков: в лесном квартале 15, лесном квартале 19 Краснопламенского участкового лесничества, урочище Лесное и лесном квартале 90 Краснопламенского участкового лесничества урочище Краснопламенское (самовольное использование лесных участков для добычи полезных ископаемых и размещение на площади лесных участков отвалов грунта вскрышных пород) подтверждается материалами дела (в том числе протоколом Департамента лесного хозяйства Государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество» от 01.11.2016 № 32; постановлением Департамента лесного хозяйства Владимирской области от 23.12.2016                  № 06/01-10-447), ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих, что вышеназванные лесные участки предоставлены в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, ООО «Топаз» в материалы дела не представлено.

Расчет суммы ущерба произведен истцом исходя из самовольно занятой площади лесных участков – 6,73 га, данный расчет судом проверен и признан верным. В связи с чем, доводы ответчика о необоснованности исчисления размера ущерба не состоятельны.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании ущерба в сумме 925 549 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственной «Топаз», Владимирская область, Александровский район, д. Данилково, в пользу Государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество», Владимирская область, г. Александров, ущерб в сумме 925 549 руб. 14 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 511 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

 

Судья

               М.Ф. Киселева