АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 декабря 2020 года

 

Дело № А33-14030/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Курчатов, Курская область

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат Тихорецкий»;

– общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Трансгрупп».

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 317,33 руб., сумму в размере 1 868 173, 84 Казахских тенге, а также сумму в размере 1 365, 36 долларов США.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.06.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения до суммы 934 086,92 Казахских тенге и 682,68 долларов США, в части суммы штрафа до суммы 934 086,92 Казахских тенге и 583,68 Евро.

Определением от 09.06.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат Тихорецкий», общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Трансгрупп».

Истец заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему Иные адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Транспортные системы Красноярск» и ООО «Строймонтаж» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2234 от 22.04.2019 г., в соответствии с которым ООО «Транспортные системы Красноярск» обязалось за вознаграждение и за счет ООО «Строймонтаж» выполнить или организовать выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, перевозка подвижным составом, порожнего подвижного состава, осуществляемого по линиям железных дорог, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а ООО «Строймонтаж» в свою очередь обязалось оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора и на основании заявки от 04.12.2019 г. № 04/10-01 ООО «ТСК» оказало ООО «Строймонтаж» услуги по оплате железнодорожного тарифа по территории Республики Узбекистан, Республики Казахстан для осуществления перевозки груза в вагоне № 29107935, в подтверждение чего ООО «Строймонтаж» направлена инструкция по заполнению накладной от 04.12.2019 г. № 9625, содержащая кодовую информация для внесения в графу 23 накладной, в том числе: «АО «КТЖ-ГП Транспортные системы Красноярск ООО, 2733806/21804386». Предоставленная кодовая информация была внесена в графу 23 накладной СМГС по отправке № 28263262.

При этом согласно накладной СМГС по отправке № 28305135, кодовая информация: «АО «КТЖ-ГП Транспортные системы Красноярск ООО, 2733806/21804386» предоставленная в инструкции по заполнению накладной от 04.12.2019 г. № 9625, была использована для перевозки груза в вагоне № 29121605, однако согласование по использованию данной кодовой информации не производилось, ООО «ТСК» не давало свое согласие на повторное использование данной информации.

В связи с использованием кодовой информации по отправке № 28305135 с лицевого счета ООО «ТСК» в рамках заключенного договора с АО «КТЖ- Грузовые перевозки» от 19.12.2018 г. № 12/423-ГППМ произведено списание провозной платы за осуществление транзитной перевозки по территории Республики Казахстан в размере 934 086,92 Казахских тенге.

Также в соответствии с условиями договора и на основании заявки от 07.02.2020 г.            № 07/02-01 ООО «ТСК» оказало ООО «Строймонтаж» услуги по оплате железнодорожного тарифа по территории Литвы для осуществления перевозки порожнего вагона № 52780004, в подтверждение чего ООО «Строймонтаж» была направлена инструкция по заполнению накладной от 07.02.2020 г. № 1098, содержащая кодовую информация для внесения в графу 23 накладной, в том числе: «оплата ЛГ МУЛЬТИТРАНС 2417281/2368». Предоставленная кодовая информация была внесена в графу 23 накладной СМГС по отправке № 11314696.

При этом согласно накладным СМГС по отправкам № 11315070, 11315080, 11315410, 11315149 кодовая информация: «оплата ЛГ МУЛЬТИТРАНС 2417281/2368», предоставленная в инструкции по заполнению накладной от 04.12.2019 г. № 9625, была использована для перевозки порожних вагонов № 52782042, 52782091, 52782638, 52930096, однако согласование по использованию данной кодовой информации не производилось, ООО «ТСК» не давало свое согласие на повторное использование данной информации. В связи с использованием кодовой информации ООО «ТСК» произвело оплату провозной платы за осуществление перевозки по территории Литвы ООО «Мультитранс» в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание от 05.04.2019 г. № 2/19 в размере 682,68 доллара США.

В подтверждение фактического пользования вагонами ответчиком в материалы дела представлен договор аренды от «10» Декабря 2019 года, заключенный у между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ответчик), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправное Имущество, имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования, а арендатор обязуется принять это Имущество и производить арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. Согласно акту приема-передачи вагоном № 20 от 01.02.202020 во временное пользование общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» переданы в числе прочих полувагоны №№ № 52782042, 52782091, согласно акту приема-передачи вагонов № 21 – полувагоны №№ 52782638, 52930096.

Факт пользования вагонами ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 25 Договора в случае самовольного использования Клиентом (или повторного использования без своевременного уведомления Экспедитора) железнодорожных кодов Экспедитора компенсирует их стоимость и уплачивает штраф в размере 100 % от стоимости железнодорожного тарифа.

На основании пункта 25 договора истцом исчислена сумма штрафных санкций:

- по отправке № 28305135: 934 086,92 Казахских тенге;

- по отправке № 11315070: 145,92 Евро;

- по отправке № 11315080: 145,92 Евро;

- по отправке № 11315410: 145,92 Евро;

- по отправке № 11315149: 145,92 Евро.

Руководствуясь п. 35 Договора ООО «ТСК» направило в адрес ООО «Строймонтаж» претензию от 26.03.2020 г. № 128, содержащую вышеуказанные требования. В добровольном порядке спор сторонами не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточнение исковых требований истцом требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения до суммы 934 086,92 Казахских тенге и 682,68 долларов США, в части суммы штрафа до суммы 934 086,92 Казахских тенге и 583,68 Евро.

Согласно п. 34 Договора стороны определили договорную подсудность разрешения споров в арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства использования ответчиком кодовой информации для внесения платы за пользование вагоном № 29121605, а также вагонами № 52782042, 52782091, 52782638, 52930096 без согласования с ООО «ТСК» права на повторное использование данной информации, в результате чего с лицевого счета ООО «ТСК» неосновательно списаны денежные средства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, исковые требования не опроверг, факт пользования вагонами не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для пользования кодом на списание денежных средств с лицевого счета истца в отношении вагона № 29121605, а также вагонов № 52782042, 52782091, 52782638, 52930096 не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 934 086,92 Казахских тенге и 682,68 долларов США.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 25 Договора в случае самовольного использования Клиентом (или повторного использования без своевременного уведомления Экспедитора) железнодорожных кодов Экспедитора компенсирует их стоимость и уплачивает штраф в размере 100 % от стоимости железнодорожного тарифа.

Расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Поскольку факт самовольного использования ответчиком железнодорожных кодов на оплату вышеуказанных отправок установлен судом, применение договорной меры ответственности за нарушение указанного обязательства общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" является обоснованным, заявленное требование истца в части взыскания штрафа в размере 934 086,92 Казахских тенге и 583,68 Евро подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 16 информационного письма от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при взыскании долга, который подлежит уплате в иностранной валюте, а также и при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска определяется на день его подачи в суд. Именно из этого расчета определяется размер госпошлины, и в дальнейшем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины уже не влияет.

В целях определения размера государственной пошлины, судом осуществлен расчет суммы исковых требований в рублях на момент обращения истца в суд – 24.04.2020, согласно которому цена иска составила 423 451,67 руб. (с учетом курсов иностранных валют, установленных Центральным Банком Российской Федерации на 24.04.2020).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение, подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной 934 086,92 Казахских тенге и 682,68 долларов США, штраф в размере 934 086,92 Казахских тенге и 583,68 Евро, определяемые по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа; 11 469 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020 № 404.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова