4763/2023-490582(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82703/2023

27 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Атлас керамика» 

к Управлению Министерства внутренних дел России по Московскому району Санкт-Петербурга   

об отмене постановления от 16.08.2023 о назначении административного наказания к  протоколу № 434 от 21.06.2023  

при участии от заявителя – не явился, извещён от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 05.03.2021 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас керамика» (далее – Общество,  ООО «Атлас керамика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Министерства  внутренних дел России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление)  от 16.08.2023 о назначении административного наказания к протоколу № 434 от  21.06.2023.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против  удовлетворения требований возражал  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5  статьи 156 АПК РФдело рассмотрено в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 сотрудниками ОВМ Управления  совместно с сотрудниками Специального полка полиции ГУ МВД России проведено  внеплановое проверочное мероприятие по адресу: 

<

...>  земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8107, на основании  распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.03.2023 № 1 в  отношении ООО «СК-95УНР».  

В ходе проведения проверки в момент осуществления трудовой деятельности в  рабочей форме одежды был выявлен гражданин Республики ФИО3 Ашурбойевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал в качестве  «арматурщика», а именно в момент проверки осуществлял вязку арматуры, не имея  

патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г.  Санкт-Петербурге, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон   № 115-ФЗ).  

В ходе проверки 20.03.2023 был опрошен представитель по доверенности ООО  «СК-95УНР», который пояснил, что по адресу: 

<

...>  земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8107, ООО «СК-95УНР»  осуществляет строительную деятельность в рамках договора субгенерального подряда №  КУБ-СГП72022 от 20.10.2022, заключенного с заказчиком ООО «Сэтл Строй». В рамках  данного договора ООО «СК-95УНР» выполняет функции субгенерального подрядчика и  обязан осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными  помещениями, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на  140 мест и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой.  

По факту выявленного сотрудниками полиции в ходе внеплановой выездной  проверки на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу гражданина  Республики ФИО3 Ашурбойевич, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве «арматурщика», а именно  в момент проверки осуществлял вязку арматуры, представитель ООО «СК-95УНР»  пояснил, что данный иностранный гражданин работал в интересах ООО «Атлас  керамика», которая на объекте строительства в рамках договора субподряда № КУБ- СГП/2022/СП-2/1 от 01.12.2022 года выполняет полный комплекс монолитных работ в  соответствии с договором субподряда.  

С целью проверки соблюдения законодательства в сфере миграции при  привлечении иностранной рабочей силы в отношении ООО, «Атлас керамика» было  издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 13 от  12.05.2023.  

В ходе проведения документарной проверки 07.06.2023 был опрошен  представитель по доверенности ООО «Атлас керамика» пояснил, что по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Кубинская, земельный участок с кадастровым номером  78:14:0007558:8107, ООО «Атлас Керамика» осуществляет строительную деятельность в  рамках договора субподряда № КУБ-СГП/2022/СП-2/1 от 01.12.2022, заключенного с  субгенеральным подрядчиком ООО «СК-95УНР». В рамках данного договора ООО  «Атлас Керамика» выполняет полный комплекс монолитных работ в соответствии с  договором субподряда.  

По факту выявленного сотрудниками полиции в ходе внеплановой выездной  проверки на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу, гражданина  Республики ФИО3 Ашурбойевич, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а  именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, представитель  ООО «Атлас керамика» пояснил, что данный гражданин был привлечен для  осуществления работ бригадиром ООО «Атлас Керамика». В ходе внутренней проверки  было установлено, что бригадир допустил вышеуказанного иностранного гражданина до  работы, с целью недопущения срывов сроков строительства в рамках договора субподряда   № КУБ-СГП72022/СП-2/1 от 01.12.2022, заключенного с субгенеральным подрядчиком  ООО «СК-95УНР», чтобы избежать штрафных санкций от ООО «СК-95УНР». За  допущенное нарушение бригадиру было наложено дисциплинарное взыскание в виде  штрафа.  

Управление пришло к выводу, что ООО «Атлас Керамика» в нарушение п. 1 ст.  13.3 Закона № 115-ФЗ привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности  иностранного гражданина, то есть совершило административное правонарушение,  предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что послужило Управлению  основанием для составления протокол АП-ЮР № 107469 об административном  правонарушении юридического лица по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.  

Постановлением от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении  к протоколу АП-Юр № 434 от 21.06.2023 Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ,  привлечено к административной ответственности с назначением административного  штрафа в размере 400 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за  привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина  или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без  гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент  требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой  деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без  гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не  указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент  содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой  деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к  трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории  которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы  разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.  

За нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ,  совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в  Московской или Ленинградской области, ответственность предусмотрена частью 4 статьи  18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот  тысяч до одного миллиона рублей либо административного приостановления  деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.  

Применительно к рассматриваемой ситуации под патентом понимается документ,  подтверждающий в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право иностранного  гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения  визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на  территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 указанного  закона).  

Согласно пункту 4.2 статьи 13 приведенного закона временно прибывающий  гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта  Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или  патент.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 указанного закона работодатели или  заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными  предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно  находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в  Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста  восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента,  выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности,  осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или  лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без  соответствующего разрешения.  

Факт привлечения иностранного гражданина Джобиров Махмуджон  Ашурбойевич к трудовой деятельности подтверждается материалами административного  производства, в том числе объяснениями представителя ООО «Атлас керамика»,  договором субподряда № КУБ-СГП72022/СП-2/1 от 01.12.2022.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых  мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в  материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во  вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В судебном  заседании представитель Общества признал факт совершения правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.  

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к  административной ответственности. Постановление вынесено в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П  от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные  размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и  административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных  прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой  избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с  характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя,  наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом  учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда, учитывая  обстоятельства дела, в том числе наличие у иностранного гражданина патента на  осуществление трудовой деятельности (по аналогичной специальности, но для другого  субъекта РФ), значительный размер штрафа, суд считает, что наложение на заявителя  

административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав юридического лица, несопоставимо с характером административного  правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным  снизить сумму штрафа ниже низшего предела, а именно до 200 000 руб.  

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит  изменению в части размера штрафа.  

В остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Изменить постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по  Московскому району Санкт-Петербурга от 16.08.2023 о назначении административного  наказания к протоколу № 434 от 21.06.2023 в части размера наказания, снизив размер  штрафа до 200 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б.