Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-341204/19-79-2615

г. Москва

18 мая 2020 года

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к ЦУ Ростехнадзора

третье лицо ООО УК «Теплолюб»

о признании незаконными определений от 05.12.2019 г.,

при участии:от заявителя: ФИО2(дов. Д-103-32 от 02.12.2019 г., диплом)

от заинтересованного лица: не явка

от третьего лица – не явка

У С Т А Н О В И Л

АО «Мосэнергосбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора (далее также Управление) о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019г. в отношении ООО УК»Теплолюб» и его генерального директора ФИО3 КВ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьего лица не явились в судебное заседание. От ЦУ Ростехнадзора поступил отзыв, в котором его представитель просил в удовлетворении заявленных требований полностью отказать. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. 

В силу действия части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тоже время КоАП РФ и АПК РФ не предусматривают возможности рассмотрения арбитражными судами заявлений об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности ( об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в отношении должностных лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Между тем, Общество оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора 3-го лица (  должностного лица), в связи с чем в  отношении данного требования производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ  . 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В части оспаривания определения об отказе в привлечении к административной ответственности юридического лица .

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При рассмотрении поступивших материалов установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ООО УК «Теплолюб» заключен договор энергоснабжения от 14.07.2017 № 90100133 с адресами поставки электроэнергии (приложение 1 всего 43 объекта) к договору энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 4 подпунктом а) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, (далее Правила) АО «Мосэнергосбыт» является инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО УК «Теплолюб». Из материалов дела установлено, что в отношении ООО УК «Теплолюб» со стороны АО «Мосэнергосбыт» было направлено уведомление от 26.08.2019 № СК/40-43703/585 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 30.09.2019 на объекте - многоквартирный жилой дом места общего пользования по адресу: 

<

...>.

Из представленной в материалах расшифровки дебиторской задолженности сумма долга на 31.07.2019 ООО УК «Теплолюб» перед АО «Мосэнергосбыт» составляет 4563411 руб. 07 коп.   

В материалах представлена копия акта о не введении ограничения режима потребления электрической энергии от 30.09.2019 составленные в 13 ч. 25 мин. на объекте – места общего пользования и лифт по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве на получение коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), указано, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении № 1. 

Пункт 121 Правил предусматривает, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «Б» пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашения сторон обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, несоответствие оспариваемого определения действующему законодательству не установлено, а избранный заявителем способ защиты не позволяет восстановить те права и интересы Общества, которые он читает нарушенными.

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 207 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Мосэнергосбыт» об оспаривании Определения от 05.12.2019 ЦУ Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела административном правонарушении в отношении ООО УК «Теплолюб» - отказать.

В остальной части производство по делу – прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                  Дранко Л.А.