Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-9053/2020

«02» сентября 2021 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 412 135 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и пени (с учетом объединения дел),

третье лицо (1): Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо (2): Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный дом», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо (3): Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо (4): ФИО2, г. Воронеж,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 160 от 12.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности № 26-СК от 28.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 01.07.2011, паспорт,

от третьего лица (1) – ФИО3, представителя по доверенности № 118 от 06.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.2017, паспорт,

от третьего лица (4) – ФИО5, представителя по доверенности № 36 АВ 3040092 от 11.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.2005, паспорт,

третьи лица (2, 3) – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 03.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 517-и/20 от 23.03.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – ответчик, ООО «Стройкапитал») о взыскании 2 068 252 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3242-15/гз от 10.02.2015 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, 343 883 руб. 49 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 01.02.2019 по 07.10.2020 (с учетом объединения настоящего дела с делом №А14-19191/2020).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо (1), ДИЗО ВО, Департамент имущества области), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный дом» (далее – третье лицо (2), ООО «УК Надежный дом»), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» (далее – третье лицо (3), ООО УК «Жилфонд»), ФИО2 (далее – третье лицо (4), г. Воронеж).

В судебном заседании 19.08.2021, проводившемся при участии представителей сторон и третьих лиц (1) и (4) и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц (2) и (3), представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части, выходящей за рамки срока действия договора (после 10.02.2020).

Представитель третьего лица (4) поддержал позицию ответчика.

Суд установил, что от ФИО6 по системе электронного документооборота «Мой арбитр» поступило заявление об отзыве поданного ранее ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем суд снял указанное ходатайство с рассмотрения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2021 до 15 час. 45 мин. с размещением соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 26.08.2021 по окончании перерыва, продолженном при участии представителей сторон, третьего лица (1) и на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие третьих лиц (2), (3) и (4), представители сторон со ссылкой на представленный в материалы дела истцом информационный расчет пояснили, что арифметических разногласий между ними не имеется.

Представитель истца дополнительно по уточняющему вопросу суда отметил, что уточнять исковые требования истец не намерен, указанный информационный расчет подготовлен за вычетом 5 379 руб. 51 коп. пени, включенных в реестр требований кредиторов ответчика определением от 09.02.2021 по делу №А14-22/2020 (копия приобщена судом к материалам дела), все остальные обозначенные в нем суммы относятся к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из договора аренды земельного участка № 3242-15/гз от 10.02.2015, заключенного Департаментом имущества области (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж-Строй» (арендатор) в отношении земельного участка площадью 6 545 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0404005:1267 по адресу: 

<

...> ж, предоставленного под организацию спортивных площадок, благоустройства территории, прилегающей к жилому комплексу по ул. Челюскинцев, 101, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора он заключен сроком до 10.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 2.10 договора согласовано условие о неустойке в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день нарушения сроков ее внесения.

В материалах дела имеется акт приема-передачи земельного участка от 10.02.2015.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц права и обязанности по договору аренды с 12.01.2018 перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой», которое впоследствии сменило наименование на ООО «Стройкапитал».

Истец как администратор доходов начислил ответчику 2 068 252 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3242-15/гз от 10.02.2015 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, а также 343 883 руб. 49 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 01.02.2019 по 07.10.2020.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО          г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 133-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. Аналогичные положения содержатся и в бюджетных решениях Воронежской городской Думы на предыдущие годы.

В соответствии с пунктом 3.1.20 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка № 3242-15/гз от 10.02.2015.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисление арендной платы и пени производится истцом правомерно, с учетом разъяснений, данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с положениями  постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для начисления арендной платы по рассматриваемому договору после истечения срока его действия (после 10.02.2020).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют суду квалифицировать договор аренды земельного участка № 3242-15/гз от 10.02.2015 как возобновленный на неопределенный срок.

Письмом, полученным Департаментом имущества области 05.02.2020, то есть до истечения срока действия договора, арендатор указал на отсутствие намерения использовать земельный участок после истечения срока его действия и просил направить представителя 10.02.2020 для подписания акта возврата земельного участка.

Представитель ДИЗО ВО для обеспечения приемки земельного участка из аренды не явился.

Письмом от 11.02.2020 (получено арендодателем 12.02.2020) ответчик направил для подписания акт возврата.

Схема расположения земельного участка и результаты аэрофотосъемки, в отношении которых у сторон не было разногласий, свидетельствуют о том, что земельный участок преимущественно использован арендатором для тех целей, которые были установлены в пункте 1.1 договора, а часть земельного участка, не занятая объектами благоустройства ЖК «Челюскинцев 101», расположена на овраге.

Изложенное позволяет заключить, что после истечения срока действия договора аренды арендодатель не принял земельный участок по акту (статья 406 ГК РФ), а арендатор не использует земельный участок, следовательно, не обязан в порядке статьи 622 ГК РФ вносить арендные платежи.

Позицию Департамента имущества области о невозврате земельного участка арендатором в первоначальном состоянии, изложенную в письме от 05.03.2020 № 52-17-298Оз (ответе на письма арендатора от 05.02.2020 и от 11.02.2020), суд находит не соответствующей целям заключенного договора (пункты 1.1, 4.1 договора, статьи 421 и 431 ГК РФ), принимая во внимание, что в числе обязанностей арендатора, предусмотренных разделом 4 договора, возврат земельного участка в первоначальном состоянии не обозначен.

Таким образом, обоснованными могут быть признаны только требования о взыскании с ответчика в пользу истца 306 407 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 и начисленной на этот основной долг неустойки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 по делу №А14-22/2020 5 379 руб. 51 коп. пени из заявленных в настоящем деле включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройкапитал».

Следовательно, производство по делу в этой части следует прекратить.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 306 407 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3242-15/гз от 10.02.2015 за период с 01.01.2020 по 09.02.2020, 72 754 руб. 47 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.01.2020 по 07.10.2020.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 

Анализ судебных актов по делу №А14-22/2020 позволяет прийти к выводу, что признанные обоснованными по результатам рассмотрения настоящего дела требования являются текущими.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35 061 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально 5 511 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 306 407 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3242-15/гз от 10.02.2015, 72 754 руб. 47 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору.

Производство по делу в части 5 379 руб. 51 коп. пени прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 511 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                                 Д.И. Тисленко