АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4796/2019

г. Севастополь

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено  27 января 2020 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский региональный центр археологических исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению охраны объектов культурного наследия города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения незаконным,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.10.2019, постоянная,

от заинтересованного лица – ФИО3, распоряжение от 25.05.2017 № 247-РГ/К, ФИО4, доверенность от 09.01.2020, постоянная. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымский региональный центр археологических исследований»  (далее – заявитель, ООО «КРЦАИ», общество) о признании незаконным решения Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севнаследие)  оформленного письмом от 26.09.2019 за исходящим номером 2432/01-28-03-03/02/19 о несогласии с заключением государственной историко-культурной экспертизы Разделов, обосновывающих меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению для строительства и обслуживания рекреационного комплекса по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:01:006002:51), Фиолентовское шоссе, 138 (кадастровый номер 91:01:006002:43), Фиолентовское шоссе, 140 (кадастровый номер 91:01:006002:52) и об отказе в согласовании указанной документации. 

Также заявитель просит обязать Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя повторно рассмотреть Акты государственной историко-культурной экспертизы Разделов, обосновывающих меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению для строительства и обслуживания рекреационного комплекса по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:01:006002:51), Фиолентовское шоссе, 138 (кадастровый номер 91:01:006002:43), Фиолентовское шоссе, 140 (кадастровый номер 91:01:006002:52) и принять решение согласно требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, представленные акты государственной историко-культурной экспертизы раздела, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса от 31.07.2019, 05.08.2019 полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.02.2002 № 73-ФЗ), приказа Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и постановления Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее – Положение).

Севнаследие с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву, указывая, что акты, представленные на согласование ООО «КРЦАИ» не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «КРЦАИ» направило в Севнаследие акт государственной историко-культурной экспертизы раздела, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:01:006002:51) от 31.07.2019, акта государственной историко-культурной экспертизы раздела, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:01:006002:43) от 31.07.2019, акт государственной историко-культурной экспертизы раздела, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:01:006002:52) от 05.08.2019.

Указанные акты были направлены для согласования как получившие положительное заключение, кроме того, к каждому акту был приложен Раздел «Проведение археологических исследований с целью определения наличия (отсутствия) объектов культурного (археологического) наследия на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса»  по соответствующему адресу.

По итогам рассмотрения указанных выше актов от 31.07.2019 и от 05.08.2019 Севнаследием было принято решение от 26.09.2019 № 2432/01-28-03-03/02/19 об отказе в согласовании представленной документацией на основании п. 30  Положения.

Несогласие с решением от 26.09.2019 № 2432/01-28-03-03/02/19 послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предметами регулирования настоящего Федерального закона являются:

1) отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

2) особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества;

3) порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

4) общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  установлено, что объектами историко-культурной экспертизы являются:

выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр;

земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр;

документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра;

документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия;

проекты зон охраны объекта культурного наследия;

проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ;

документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия;

документация, обосновывающая границы защитной зоны объекта культурного наследия.

Как следует из представленных в Севнаследие актов государственной историко-культурной экспертизы от 31.07.2019, 05.08.2019 объектом экспертизы являлся раздел, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Вместе с тем, к данным актам были приложены разделы «Проведение археологических исследований с целью определения наличия (отсутствия) объектов культурного (археологического) наследия на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса» по адресам: 

<

...> (кадастровый номер 91:01:006002:43); 

<

...> (кадастровый номер 91:01:006002:51); 

<

...> (кадастровый номер 91:01:006002:52).

В соответствии с п. 1 Положения настоящее Положение устанавливает порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы (далее - экспертиза), требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы.

Пунктом 11 (1) Положения определено, что одним экспертом экспертиза проводится в отношении следующих объектов экспертизы:

а) выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения таких объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр);

б) документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр;

в) документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

г) документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия;

д) земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае если федеральный орган охраны объектов культурного наследия и орган охраны объектов культурного наследия субъекта Российской Федерации (далее - органы охраны объектов культурного наследия) не имеют данных об отсутствии на указанных землях объектов археологического наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов археологического наследия;

е) документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ;

ж) документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 19 Положения заключение экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются, в том числе цели и объекты экспертизы, а также вывод экспертизы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 настоящего Положения.

Согласно п. 20 Положения в заключение экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы:

б) о возможности (положительное заключение) или невозможности (отрицательное заключение) проведения земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ при определении отсутствия или наличия выявленных объектов археологического наследия на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ;

в) о возможности (положительное заключение) или невозможности (отрицательное заключение) обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ;

г) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия:

требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия;

требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места;

требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия и особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия;

проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

установления защитной зоны объекта культурного наследия.

В актах государственной историко-культурной экспертизы от 31.07.2019, 05.08.2019 экспертом был сделан вывод о том, что

представленный разработчиками на рассмотрение раздел выполнен в соответствии с действующим законодательством об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации;

возможность проведения археологических полевых работ (археологических наблюдений) как работ, обеспечивающих сохранность объектов культурного наследия (Достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» участок 2 объекта культурного (археологического) наследия «Участки межевой стены на мысе Фиолент») при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, обоснованной;

обеспечение сохранности объектов археологического наследия в соответствии с представленным разделом возможно. Положительное заключение.

Вместе с тем, все земельные участки кадастровый номер 91:01:006002:43 (

<

...>), кадастровый номер 91:01:006002:51 (

<

...>), кадастровый номер 91:01:006002:52 (

<

...>) расположены н участке с Режимом Р-3-3 для участка Л-24.

Данный режим, установленный приказом Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864, разрешает ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности, но без права возведения капитальных зданий и сооружений, допуская природно-познавательный туризм, обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы); ведение лесного хозяйства. При этом запрещает:

земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях, комплексным развитием территории участка Л-22 в границах кадастровых кварталов 91:02:006011, 91:02:003013, 91:02:003016 с учетом допустимого при реорганизации территории функционального назначения, и комплексным развитием территории в границах участков Л-34, Л-37 (часть территорий участка Л-37 в границах кадастрового квартала 91:01:012001);

изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры;

проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения;

хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.

Таким образом, если объектом экспертизы был раздел, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, следовательно, в акте государственной историко-культурной экспертизы должен содержаться вывод о том, что на данных участках запрещается возводить капитальные здания и сооружения.

Выводы эксперта, содержащиеся в актах государственной историко-культурной экспертизы от 31.07.2019, 05.08.2019, о возможности обеспечения сохранности объектов археологического наследия в соответствии с представленным разделом, без однозначного указания на невозможность возведения капитальных зданий и сооружений, может привести к возникновению у лица, разрабатывающего проектную документацию на производство земляных строительных работ на указанных выше земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, уверенность возможности строительства на спорных земельных участках.

Кроме того, исходя из требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и Положения невозможно однозначно определить, что явилось объектом историко-культурной экспертизы, а также какой по этому объекту был сделан вывод экспертом.

Пунктом 32 Положения установлено, что в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктом 30 настоящего Положения, заказчик вправе заново представить в указанный орган заключение экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении.

Таким образом, предложение Севнаследием доработать представленные акты государственной историко-культурной экспертизы от 31.07.2019, 05.08.2019 с учетом положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, приказа Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864 и Положения соответствует действующему законодательству.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя не допущено существенных нарушений норм Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и Положения о государственной историко-культурной экспертизе при принятии решения от 26.09.2019 № 2432/01-28-03-03/02/19.

Исходя из системного анализа статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержание которых приведено выше, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2015 г. № 303-КГ15-5199 по делу № А24-2365/2014, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения судом заявления.

Таким образом, любой иск (заявление) должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец (заявитель) обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска, в том числе – относительно нарушения его прав и законных интересов. 

Однако выбор способа защиты нарушенного права является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

В то же время заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых бы усматривалось совершение заинтересованным лицом действий и принятие им решения, которые не отвечают требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и/или незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности и/или создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности. 

Отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя принятием оспариваемых ненормативных правовых актов в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «Крымский региональный центр археологических исследований» к Управлению охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании незаконным решения Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севнаследие)  оформленного письмом от 26.09.2019 за исходящим номером 2432/01-28-03-03/02/19 о несогласии с заключением государственной историко-культурной экспертизы Разделов, обосновывающих меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению для строительства и обслуживания рекреационного комплекса по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:01:006002:51), Фиолентовское шоссе, 138 (кадастровый номер 91:01:006002:43), Фиолентовское шоссе, 140 (кадастровый номер 91:01:006002:52) и об отказе в согласовании указанной документации не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Крымский региональный центр археологических исследований» отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

 

Судья                                                                                                          А.С. Мирошник