Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49064/2018

11 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТОН ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (адрес:  Россия 396902, г СЕМИЛУКИ, ВОРОНЕЖСКАЯ обл СЕМИЛУКСКИЙ р-н, ул ТРАНСПОРТНАЯ 10/10, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" (адрес:  Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/КОРП. 1 ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 933 681руб. 94коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.01.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 15.05.2018г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Картон Черноземье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании 2 471 473руб. 23коп. задолженности по договору №1 от 01.01.2012г. и 462 208руб. 71коп. процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что поставленный товар оплачен, задолженность отсутствует.

Также ответчиком заявлен встречный иск  о взыскании с ООО «Картон Черноземье» 2 116 398руб. 43коп. задолженности по договору №1 купли-продажи от 01.01.2012г. и 1 807 405руб. 60коп. пени за просрочку платежа.

В настоящем судебном заседании истцом по первоначальному иску – ООО «Картон Чернозеиье» заявил ходатайство об увеличении исковых требования, которое судом отклонено, поскольку увеличение размера первоначального иска заявлено за иные периоды, ранее не заявленные в первоначальном иске.

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на накладные М-15 (накладная на отпуск материалов на сторону), накладные ТОРГ-12 (товарная накладная).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор №1 от 01 января 2012г купли-продажи (Договор). Ответчик продает, а Истец покупает отходы V класса опасности (Товар), образующиеся в результате деятельности на объектах Ответчика. Согласно п.2.2. Договора наименование и количество Товара указывается Ответчиком в накладной М-15 (накладная на отпуск материалов на сторону), на основании которой, а также п.2.1 Договора, Ответчик выставляет счет-фактуру Истцу. Согласно п.2.3. Оплата стоимости Товара осуществляется на основании выставленных счетов в течение 10 (десяти) банковских дней. Согласно п.4.1.3. Договора Истец обязан оплатить стоимость Товара в порядке и сроки, установленные Договором.

Во исполнение Договора в период с 30.11.2015 по 31.01.2016 Ответчик произвел отгрузку Товара в адрес Истца на общую сумму 2 471 473,23 (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три рубля 23 копейки) по следующим накладным:

-№Н01797904 от 30.11.2015,

-№Н01796799 от 30.11.2015,

-№Н01828603 от 31.12.2015,

-№Н01828566 от 31.12.2015,

-№Н01827692 от 31.12.2015,

-№Н01827483 от 31.12.2015,

-№Н01828577 от 31.12.2015,

-№Н01852199 от 31.01.2016,

-№Н01850947 от 31.01.2016,

-№Н01854134 от 31.01.2016,

-№Н01852598 от 31.01.2016,

-№Н01852902 от 31.01.2016.

  Истец произвел оплату указанных накладных:

-№Н01797904 от 30.11.2015 оплачена согласно платежному поручению №9 от 12.01.16,

-№Н01796799 от 30.11.2015 оплачена согласно платежному поручению №7 от 12.01.16,

-№Н01828603 от 31.12.2015 оплачена согласно платежному поручению №8 от 12.01.16,

-№Н01828566 от 31.12.2015 оплачена согласно платежному поручению №40 от 21.01.16,

-№Н01827692 от 31.12.2015 оплачена согласно платежному поручению №21 от 14.01.16,

-№Н01827483 от 31.12.2015 оплачена согласно платежному поручению №51 от 29.01.16,

-№Н01828577 от 31.12.2015 оплачена согласно платежному поручению №71 от 04.02.16,

-№Н01852199 от 31.01.2016 оплачена согласно платежному поручению №177 от 17.03.16,

-№Н01850947 от 31.01.2016 оплачена согласно платежному поручению №62 от 02.02.16,

-№Н01854134 от 31.01.2016 оплачена согласно платежному поручению №126 от 25.02.16,

-№Н01852598 от 31.01.2016 оплачена согласно платежному поручению №176 от 17.03.16,

-№Н01852902 от 31.01.2016 оплачена согласно платежному поручению №175 от 17.03.16.

Из представленных в материалы дела накладных (ТОРГ-12, М-15) и платежных поручений установлена идентичность стоимости Товара и даты поставки Товара с соответствующей стоимостью Товара и датой оплаченных согласно платежных поручений счетов-фактур. Доказательств того, что по указанным Ответчиком накладным поставлен иной товар, отличный от оплаченного по приложенным в материалы дела платежным поручениям, Истцом не представлено.

Товар был поставлен до даты осуществления оплаты за поставленный Товар, суд приходит к выводу о том, что просрочки исполнения денежного обязательства, а также неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за Ответчиком не числится.

ООО «О’КЕЙ» (далее – Истец по встречному заявлению) представило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Картон Черноземья» (далее – Ответчик по встречному заявлению) задолженность за поставленный товар в размере 2 116 398руб. 43коп., пени согласно условиям п.5.3 Договора в размере 1 807 405руб. 60коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 619руб.

Ответчик по встречному иску возражал по существу спора по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на переназначение директора и подписи неустановленных лиц в накладных.

Во исполнение Договора в период с «31» марта 2016 года по «31» августа 2016 года Истец отгрузил Ответчику Товар по следующим товарным накладным:

  Дата поставки

Номер накладной

Сумма накладной

Сумма задолженности

31.03.2016

Н01895324

362 000,10 

100 000,10 

31.03.2016

Н01896129

205 602,84 

205 602,84 

30.04.2016

Н01917739

32 529,16 

32 529,16 

30.04.2016

Н01919902

227 665,01 

227 665,01 

30.04.2016

Н01919911

349 195,55 

349 195,55 

31.05.2016

Н01938628

32 345,98 

32 345,98 

31.05.2016

Н01938689

333 865,22 

333 865,22 

30.06.2016

Н01958061

164 945,61 

164 945,61 

30.06.2016

Н01958878

24 376,99 

24 376,99 

30.06.2016

Н01961543

308 442,32 

308 442,32 

31.07.2016

Н01981690

30 787,20 

30 787,20 

31.08.2016

Н02001702

306 642,45 

306 642,45 

ИТОГО:

 

2 116 398,43

Указанный Товар не был оплачен Ответчиком по встречному заявлению. Истец по встречному заявлению направил Ответчику по встречному заявлению претензию б/н от 10.04.2017г. с требованием об оплате указанной задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.04.2017г. и описью вложения ценного письма. Претензия была получена Ответчиком по встречному заявлению 21.04.2017г., что подтверждается информацией с сайта Почты России. Ответ на претензию Истец по встречному заявлению не получал, задолженность Ответчик по встречному заявлению не оплатил.

Накладные подписаны с проставлением печати аналогично по иным ранее оформленным накладным.

Согласно п.5.3 Договора в случае, если Ответчик по встречному заявлению задерживает сроки платежей, Истец по встречному заявлению вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от подлежащей оплате суммы. По состоянию на 22.06.2018 сумма пени согласно расчету Истца по встречному заявлению составила 1 807 405руб. 60коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 506. Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт передачи Ответчику по встречному заявлению Товара.

Документы об оплате Товара Ответчиком по встречному заявлению в материалы дела не представлены.

Согласно условиям п.5.3. Договора в случае, если Ответчик по встречному заявлению задерживает сроки платежей, предусмотренные настоящим договором, Истец по встречному заявлению вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% в день от подлежащей оплате суммы. Согласно расчету Истца по встречному заявлению, сумма пени в день составила 4232,80 рублей, количество дней просрочки составило 427 дней (рассчитано с даты направления претензии 10.04.2017 по дату подачи встречного искового заявления 22.06.2018), общая сумма пени за указанный период составила 1 807 405руб. 60коп.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В первоначальном иске – отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Картон Черноземье» в пользу ООО «ОКЕЙ» 2 116 398руб. 43коп. задолженности, 1 807 405руб. 60коп. пени и 39 619руб. расходов по госпошлине..

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.