АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18879/2020

15 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промаренда», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «МРСК Урала»,

о признании незаконным бездействия, исправлении технической ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО6, действующей на основании доверенности,

ИП ФИО2: ФИО7, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промаренда» (далее – заявитель, ООО «Промаренда») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия при исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости; обязании исправить техническую ошибку, а именно погасить запись государственной регистрации № 74:36:0706002:5235-74/001/2019-2 от 21.08.2019 об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:5235 в виде права ограниченного пользования – частного бессрочного сервитута – для обеспечения эксплуатации сетей теплоснабжения нежилого помещения №3 с кадастровым номером 74:36:0706002:2680.

Определением от 27.05.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д 1).

Определением от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «МРСК Урала» (л.д. 99)

Суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Управления о приостановлении производства по делу, поскольку судебный акт по делу №А76-53176/2019 не имеет преюдициального значения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 105-108).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в мнении (л.д. 100, 102).

ФИО3, ФИО4, ОАО «МРСК Урала», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 112,114-115). Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Промаренда» является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5235 (далее – далее КН), что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д 7 оборот). 

08.08.2018 решением Курчатовского районного суда г. Челябинска установлен сервитут на земельный участок с КН 74:36:0706002:5235 для обеспечения эксплуатации сетей теплоснабжения нежилого помещения №3 с кадастровым номером 74:36:0706002:2680 (л.д. 12-24).

Между тем, 08.07.2019 указанное решение изменено Челябинским областным судом, в части установления указанного сервитута решение отменено (л.д. 25-31).

Однако 21.08.2019 в ЕГРН Управлением внесена запись об установлении сервитута на земельный участок с КН 74:36:0706002:5235 для обеспечения ИП ФИО2 эксплуатации сетей теплоснабжения нежилого помещения №3 с кадастровым номером 74:36:0706002:2680.

В связи с чем, 20.12.2019 ООО «Промаренда» обратилось с заявлением к ответчику о необходимости исправления допущенной технической ошибки при исполнении судебного акта от 08.07.2019 (л.д. 34).

В своем ответе 09.01.2020 Управление сообщило заявителю об имеющихся противоречиях в судебных актах, а также о необходимости подачи обращения с возникшими вопросами о порядке исполнения судебного акта в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д. 35-36).

Фактически 14.05.2020 ООО «Промаренда» установлено, что Управлением допущена техническая ошибка при исполнении судебного акта по делу №11-344/2019 путем установления сервитута на земельный участок, принадлежащий заявителю (л.д. 6-11).

Полагая, что бездействие Управления нарушает права и законные интересы ООО «Промаренда», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что об оспариваемом бездействие Управления  заявитель узнал 14.05.2020 (л.д. 6-11). Заявление в арбитражный суд ООО «Промаренда» подано 25.05.2020 (л.д.2-3).

То есть заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает бездействие Управления на момент подачи настоящего заявления.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14).

Статьей 21 Закона № 218-ФЗ установлены следующие требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1).

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (часть 4).

Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе ... Копии ... судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю (часть 5).

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 ИП ФИО2 в Управление подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с приложением подтверждающих документов, в том числе копий судебных актов, установивших такое право (л.д. 54-90).

Данное заявление принято и Управлением проведена государственная регистрация частного сервитута, в  том числе в отношении земельного участка с КН 74:36:0706002:5235 (л.д. 45-47).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Управлением при исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу №11-344/2019 допущена техническая ошибка, выразившаяся во внесении записи о сервитуте на земельный участок с КН 74:36:0706002:5235 в отсутствии его указания в резолютивной части определения Челябинского областного суда.

В связи с чем, заявитель обратился в Управление с заявлением о необходимости исправить допущенную ошибку, которое ответчиком не исполнено, что свидетельствует о бездействии со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В обоснование своих возражений представитель Управления указала, что при государственной регистрации частного сервитута в отношении спорного земельного участка допущена техническая ошибка, выразившаяся в установлении спорного сервитута в отсутствие требования судебного акта.

Вместе с тем, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что исправление технической ошибки во вне судебном порядке не может носить произвольный характер и зависеть от волеизъявления участников гражданского оборота либо органа государственной регистрации при наличии условий, предусмотренных частью 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ, для исправления технической ошибки в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае устранение технической ошибки, допущенной при государственной регистрации частного сервитута, приведет к его прекращению, такое исправление недопустимо.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что заявителем неверно определен предмет заявленного требования (его формулировка), вместе с тем, у суда отсутствует право самостоятельно определять предмет заявленного требования (его формулировку).

В связи с чем, с учетом фактического изложения ООО «Промаренда» своей позиции в ходе судебного разбирательства, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промаренда» и ИП ФИО2 имеются споры по установлению сервитутов на земельные участки, в том числе в отношении земельного участка с КН 74:36:0706002:5235.

12.08.2019 ФИО2 подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением судебных актов (л.д 54-90), в том числе с указанием на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №2-10/2018 с отметкой «Вступило в законную силу 08.06.2019 в части не измененной определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда» (л.д 78).

В дальнейшем заявителем установлено, что ответчиком допущены неточности при исполнении указанных судебных актов, что послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в Управление.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Так, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

09.01.2020 в ответе на поданное ООО «Промаренда» заявление об исправлении технической ошибки при исполнении судебного акта Управлением указано, что:

- «Сведения о сервитуте на часть земельного участка с КН 74:36:0706002:5235 были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 12.08.2019, подготовленного на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №2-10/2018 от 08.08.2018, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.07.2019»;

- «При этом, отмечает, что, исходя из резолютивной части Апелляционного определения Решение изменено в части установления сервитута на часть земельного участка с КН 74:36:0706002:5236, на часть земельного участка с КН 74:36:0706002:5237, на часть земельного участка с КН 74:36:0706002:5238. Вывод об отмене сервитута на часть земельного участка с КН 74:36:0706002:5235 в Апелляционном определении отсутствуют»;

- «Данное противоречие позволили государственному регистратору при анализе представленных документов, в том числе межевого плана от 12.08.2019, сделать вывод о сохранении сервитута на часть земельного участка с КН 74:36:0706002:5235» (л.д 35-36).

Вместе с тем, согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №2-10/2018, установлен частный бессрочный сервитут – право ограниченного пользования на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Промаренда», расположенного по адресу 

<

...>, с КН 74:36:0706002:5235, площадью 57 кв.м. ИП ФИО2 для обеспечения эксплуатации сетей теплоснабжения нежилого помещения №3 с кадастровым номером 74:36:0706002:2680, расположенного по адресу: 

<

...>, с  установлением ежегодной платы за указанный сервитут в размере 3 767 руб. 70 коп. (л.д. 19 оборот).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08.07.2019 решение  Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №2-10/2018  изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции (л.д. 25-31), с исключением абзаца об установлении  частного бессрочного сервитута – права ограниченного пользования на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Промаренда», расположенного по адресу 

<

...>, с КН 74:36:0706002:5235, площадью 57 кв.м. ИП ФИО2 для обеспечения эксплуатации сетей теплоснабжения нежилого помещения №3 с кадастровым номером 74:36:0706002:2680, расположенного по адресу: 

<

...>, с  установлением ежегодной платы за указанный сервитут в размере 3 767 руб. 70 коп.

Более того, в мотивировочной части судебного акта указано, что «судебная коллегия отклоняет доводы ИП ФИО2 о необходимости установления частного бессрочного сервитута для строительства системы теплоснабжения, необходимой для эксплуатации нежилого помещения №3, при отсутствии договора о технологическом подключении к системе теплоснабжения объекта истца».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе проведения регистрационных действий у Управления:

- не могли возникнуть неясности положений резолютивной части апелляционного определения Челябинского областного суда от 08.07.2019, поскольку в ней четко установлены частные бессрочные сервитуты на части земельных участков с указанием их характеристик, границ;

- не должно было быть сомнений, что резолютивная часть судебного акта от 08.07.2019 содержит неполную информацию в части установления частного бессрочного сервитута на часть земельного участка с КН 74:36:0706002:5235, поскольку в тексте изложен вывод суда об отсутствии оснований для его установления.

Более того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и представленным ответчиком, запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости внесена 21.08.2019 на основании именно решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.08.2018, в то время как Управление должно было внести запись на основании Апелляционного определения Челябинского областного суда от 08.07.2019 (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, доводы Управления, в  том числе, о неясности исполнения судебного акта и подачи заявления о разъяснении судебного акта, судом не принимаются (л.д 32-33).

Суд полагает, что в данном случае сложившуюся ситуацию можно признать технической ошибкой, поскольку ее исправление не влечет за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости, так как право фактически зарегистрировано в отсутствие законных оснований по ошибке, допущенной именно регистратором.

При этом суд отмечает, что фактически Управление в своем ответе от 09.01.2020 указало на возможность принятия решения об исправлении ошибки и сведения ЕГРН в части земельных участков и приведения этих сведений в соответствии с Апелляционным определением.

Более того, с учетом позиции ответчика – прекращение зарегистрированного права, Управление не реализовало свое право на обращение в суд с заявлением об устранении технической ошибки.

В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что Управлением допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении исправления технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5235.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ... совершения оспариваемых действий (бездействия), ... а также обстоятельств, послуживших основанием для ... совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые ... совершили действия (бездействие).

Между тем, как указано выше, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение оспариваемого бездействия в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Суд полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком норм действующего законодательства, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий не соответствующих закону, имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права Управлению надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, фактически привести сведения ЕГРН в части земельного участка с КН 74:36:0706002:5235 в соответствии с  апелляционным определением Челябинского областного суда от 08.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче заявления ООО «Промаренда» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением №102 от 21.05.2020 (л.д. 5). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промаренда» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, выразившееся в неосуществлении исправления технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5235.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Промаренда» путем погашения записи государственной регистрации №74:36:8706002:5235-74/001/2019-2 от 21.08.219 об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:5235 в виде права ограниченного пользования – частного бессрочного сервитута – для обеспечения эксплуатации сетей теплоснабжения нежилого помещения №3 с кадастровым номером 74:36:0706002:2680.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промаренда» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                             подпись                                                             И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.