АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года

Дело №

А55-24748/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  10 ноября 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИнжеКом"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии в инжиниринге"

о взыскании 1 202 464 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии в инжиниринге" (ответчик) о взыскании 1 202 464 руб. 50 коп. долга по договору от 01.08.2016 №02/08.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №02/08 на проектирование и строительство наружной тепловой сети (д.110 мм протяженностью 400 п.м. из предизолированной трубы) от существующей камеры УТ-2 до жилого дома во встроенными нежилыми помещениями позиция 1 комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, 1 этап строительства, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, улица Калмыцкая, 37. 

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ по указанному договору составляет до 15.10.2016 (п. 3.1). 

Стоимость работ, на основании п. 2.1, составила 5 000 000 рублей. 

Пунктом 2.2 стороны определили порядок оплаты, согласно которому заказчик производит авансовый платеж в размере 2 486 650 руб. в срок до 01.09.2016, оставшуюся стоимость в размере 2 513 350 руб. заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ в течение 10 календарных дней. 

Кроме того, в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 истцом в рамках договора и в соответствии со локальным ресурсным сметным расчетом №РС-102 дополнительно  на объекте по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, улица Калмыцкая, 37, были выполнены работы по  строительству теплосети в канале от тепловой камеры до жилого дома на общую сумму   1 103 076,50 рублей. Указанные работы были приняты ответчиком по акту №2 от 16.01.2017 без замечаний и возражений по качеству, срокам выполнения работ и их стоимости. 

 Из материалов дела видно, что оплата работ ответчиком была произведена частично в размере 160 612,00 рублей, при этом задолженность составила 942 464,50 рублей.

Также в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 31.01.2017 к договору истцом  были выполнены работы по согласованию проектной документации при строительстве теплосети в отношении того же объекта строительства. Стоимость услуг составила 260 000,00 рублей. В соответствии с актом №2 от 07.02.2017 на выполнение работ-услуг работы были приняты, но не оплачены ООО «БТИ». 

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

          На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 24.08.2017 №01-2408/17 и расходный кассовый ордер от 30.08.2017 на сумму 30 000 руб. 

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес технологии в инжиниринге" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнжеКом" 1 202 464 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 25 025 руб. и по оплате услуг представителя 30 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев