Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10003/2018

г. Петрозаводск

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения принята 16 января 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» к обществу с ограниченной ответственностью «КМС» о взыскании 656677 руб. 80 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бонтон»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИД Консалт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 199004, 

<

...>, лит. Б, пом. 6Н, комн. 14; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185030, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 656677 руб. 80 коп., в том числе 617711 руб. 23 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 38966 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.08.2018 и по дату фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бонтон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, копии определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные участвующим в деле лицам, возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также доказательства вручения копии иска ООО «Бонтон».

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 08.08.2017 по 26.09.2017 года ООО «Бонтон» (поставщик) поставило в адрес ООО «КМС» (покупатель) товар (алкогольную продукцию) в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным. Товар был принят ООО «КМС», товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству поставленного товара.

Поставленный товар оплачен частично, задолженность ООО «КМС» перед поставщиком составила 617711 руб. 23 коп.

02.04.2018 ООО «Бонтон» (цедент) и ООО «РИД Консалт» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 30/Б, в соответствии с которым ООО «Бонтон» уступило ООО «РИД Консалт» право требования к ООО «КМС» о взыскании задолженности по товарным накладным на поставку товара (п. 1.1).

Письмом от 09.08.2018 ООО «Бонтон» уведомило ООО «КМС» об уступке права требования.

Письмом № 30/РБ от 09.08.2018 ООО «РИД Консалт» обратилось к ООО «КМС» с претензией о погашении задолженности в размере 617711 руб. 23 коп.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО «РИД Консалт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки суду не представлен. Согласно исковому заявлению товар передавался покупателю по товарным накладным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Сложившиеся взаимоотношения сторон по поставке товара суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, совершенные на основании товарных накладных.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и не оспорен им.

Условия заключенного между истцом и поставщиком договора об уступке права (цессии) № 30/Б от 02.04.2018 соответствуют требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обуславливает перемену кредитора в обязательстве по оплате задолженности по товарным накладным в спорный период.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в части оплаты поставленного товара в разумный срок, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 617711 руб. 23 коп. заявлено правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.08.2018 в сумме 38966 руб. 57 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком. 

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд указывает в решении на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 28.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 617711 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 38966 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2018, а также проценты на сумму основного долга (617711 руб. 23 коп.) начиная с 28.08.2018 до даты фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15354 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.