ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

22 августа 2023 года

Дело №А56-34740/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25818/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-34740/2023 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), 

установил:

ФИО2 11.04.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено ввиду невнесения должником в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему. 

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего внесено должником в депозит суда по чеку-ордеру от 23.05.2023 (операция 110), соответствующие документы представлены в суд с сопроводительным письмом от 31.05.2023. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статей 6, 7 и 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При обращении в суд с соответствующим заявлением предусмотрен особый порядок, в том числе обязанность предоставить документы, предусмотренные процессуальным законодательством и положениями пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Помимо прочего, пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве определено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно третьему абзацу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 24.04.2023 суд первой инстанции принял заявление ФИО2 о персональном банкротстве и обязал должника в срок до 07.06.2023 представить следующие документы: оригиналы чеков-ордеров на уплату государственной пошлины и на внесение денежных средств в депозит арбитражного суда; сведения о наименовании и адресе органа опеки и попечительства (в случае наличия у должника несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, если такие сведения не были представлены должником); сведения о размере задолженности на дату судебного заседания; сведения о наличии у должника дохода на дату судебного заседания; иные документы, поименованные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, ранее не представленные в материалы дела.

Посчитав, что указанное требование проигнорировано ФИО2, со ссылкой на отсутствие доказательств внесения в депозит суда 25 000 руб. в счет будущей выплаты вознаграждения финансового управляющего, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем в силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 01.06.2023 в 22 час. 40 мин. судом первой инстанции зарегистрировано ходатайство ФИО2 о приобщении дополнительных документов, среди которых имеется чек-ордер от 23.05.2023 (операция 110), подтверждающий внесение в депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб. по настоящему делу.

Оценка указанным документам судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не дана.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на невнесение денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве, несмотря на то, что соответствующие документы были представлены должником.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В силу положений пункта 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), выводы суда о невнесении денежных средств в депозит суда являются неверными, потому вопрос об обоснованности заявления Гель Е.С о признании ее несостоятельной (банкротом) по существу следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-34740/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова