ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20735/2022

15 марта 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2023 по делу № А82-20735/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – ответчик, Общество) 1 252 061 рубля 69 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за июнь-сентябрь 2022 года, 84 426 рубля 15 копеек пени за период с 18.08.2022 по 05.12.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик, как исполнитель, оказывал собственникам помещений МКД услугу по содержанию и ремонту общедомового имущества – осуществление мероприятий для подготовки инженерных систем МКД к отопительному периоду. Исковые требования включают в себя стоимость тепловой энергии и теплоносителя, использованного ответчиком для оказания потребителям услуги по промывке внутридомовых систем; это иная услуга, отличная от услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В условиях отключенного ОДПУ стороны самостоятельно рассчитали и согласовали объем, потребленный на промывку внутридомовых систем. При выставлении счетов на оплату истец учитывал суммарные отрицательные значения в отношении домов по ОДН. В домах с отрицательным ОДН ресурс, израсходованный истцом для проведения промывки, не выставлялся. Дома с ОДПУ потребляли ресурс для отопления и горячего водоснабжения, в том числе и для общедомовых нужд, и оплачивали только фактическое потребление. Ресурс же, израсходованный ответчиком разово для оказания услуг по промывке внутридомовых систем, остался неоплаченным. Вывод суда о том, что к ответчику (исполнителю коммунальной услуги) должны применяться положения части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и пункта 44 Правил №354 в части ограничения платы за потребленный ресурс нормативом потребления, противоречит действующему законодательству и существующей судебной практике.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Панина Н.В. на судью Барьяхтар И.Ю.

Определением от 12.09.2023 производство по делу приостановлено до опубликования судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Волго-Вятского округа по результатам кассационного рассмотрения дела № А82-3509/2022.

Определением от 30.01.2024 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание для рассмотрения дела.

Определением от 11.03.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью ЩелокаевуТ.А.

Стороны по делу надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между Компанией (поставщик) и Обществом (заказчик) заключен договор № 1/63п (далее – договор), по условиям которого поставщик отпускает в согласованные сторонами сроки тепловую энергию и сетевую воду для гидропневматической промывки заказчиком систем теплопотребления объектов, находящихся в обслуживании заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику тепловую энергию и сетевую воду для гидропневматической промывки (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что общее ориентировочное количество сетевой воды, отпускаемой поставщиком, составляет 3300 куб.м, ориентировочное количество тепловой энергии, израсходованной на подогрев сетевой воды, составляет 170 Гкал.

Заказчик обязуется произвести оплату стоимости горячей воды, рассчитанной исходя из общего ориентировочного количества, определенного сторонами в пункте 2.1 договора на основании выставленного поставщиком счета (пункт 3.2 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по сентябрь 2022 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель для целей промывки систем теплопотребления в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 252 061 рубль 69 копеек; в подтверждение факта поставки составлены акты приема-передачи; объем сетевой воды отражен в актах о промывке.

Поставленные ресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем истец претензией от 17.10.2022 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил № 491).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень).

Пунктом 19 Перечня установлено, что к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В приложении № 4 к Правилам № 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входят, в том числе промывка и опрессовка системы центрального отопления.

В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, а также в пункте 5.2.10 Правил № 170 предусмотрено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.

Общество, как управляющая организация, обязано организовать промывку системы отопления, которая необходима для надлежащего функционирования внутридомовой системы отопления с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества.

В структуру платы за жилое помещение (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) для нанимателя жилого помещения и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт промывки систем теплоснабжения, соответственно, поставка истцом ресурса для промывки систем теплоснабжения, а также наличие ОДПУ в спорных домах подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом актам (листы дела 31-128), промывка проводилась при выключенных приборах учета, объем коммунальных ресурсов, затраченных для промывки инженерных систем, определен исходя из сведений о времени промывки, Ду дренажа и фактической температуры теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Поскольку в согласованных сторонами актах на промывку отражены объемы промывки, установлен факт отключения ОДПУ на время проведения промывки (то есть поставленный ресурс во время промывки не учитывался) и иных сведений об объеме и стоимости ресурса, израсходованной при промывке внутридомовых систем отопления, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, поставщик имеет право взимать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил ответчику 84 426 рублей 15 копеек пени.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате, начисление неустойки является обоснованным, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2023 по делу № А82-20735/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 252 061 рубль 69 копеек долга, 84 426 рубля 15 копеек пени, 25 521 рубль возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 844 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.12.2022 № 1661.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1