ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2021

 

Дело № А41-46044/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  25.03.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» – ФИО1 (президент, протокол №1 от 20.01.2020);

от ООО «Терра Ильинка» – не явился, извещен;

от ООО «Научно-производственное объединение «Потенциал» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области– не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 м постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А41-46044/20 

по исковому заявлению ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» 

к ООО «Терра Ильинка», ООО «Научно-производственное объединение «Потенциал», 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании декларации об объекте недвижимости, договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, применении последствий недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия патриотического воспитания "Темп" (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Терра Ильинка", ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" с требованиями:

- признать недействительными декларацию об объекте недвижимого имущества от 30.09.2014, запись регистрации N 50-50-52/023/2014-240, совершенную ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" о создании сооружения, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,8 кв. м, с кадастровым номером 50.23:0090262:61 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:4, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 октября 2014 года, а также договор N 1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2015 года, заключенный между ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" и ООО "Терра-Ильинка", сделками с момента их совершения;

- прекратить право собственности ООО "Терра-Ильинка" на сооружение, назначение нежилое, 1-этажный с кадастровым номером 50:23:0090262:61, общая площадь 121,8 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, с обязательным внесением записи в ЕГРН о прекращении указанного права;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив сооружение, назначение нежилое, 1-этажный с кадастровым номером 50:23:0090262:61, общая площадь 121,8 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, в собственность ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 с Ассоциации в пользу ООО "Терра Ильинка" взыскано 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021  решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истец предоставил доказательства владения  и строительства объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" и                    ООО "Терра Ильинка" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Московской области дела                           NА41-53524/16 в сентябре 2016 года истцу стало известно, что между                      ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" и ООО "Терра-Ильинка" заключен договор N 1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015 в отношении имущества, принадлежащего ассоциации: сооружение, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 50:50-52/023/2014-240, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, по адресу: ул. Чкалова, д. 12, п. Ильинский, Раменский район Московской области.

Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало объект недвижимости с кадастровым (условным) номером 50:50-52/023/2014-240 за ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 30.09.2014 и свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного Главой Администрации пос. Ильинский Раменского района Московской области от 01.06.1993 N 2171.

По мнению истца, строительство объекта недвижимости в 2013 году не могло происходить, поскольку Арбитражным судом Московской области по делу NА41-46085/11 установлено, что кроме административного здания, принадлежащего НППКО "Ассоциация-Темп", на земельном участке других построек нет.

При вынесении решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу N А41-53524/16 суд пришел к выводу, что предоставление земельного участка ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" производилось с нарушением действовавших на тот момент норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов ассоциации.

Истец ссылался на то, что договор N 1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015, заключенный между ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" и ООО "Терра-Ильинка", является недействительным как мнимая сделка.

Истец указал, что право собственности на спорное имущество не могло возникнуть у ООО "Терра Ильинка", поскольку ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" здание не строил и не являлся его собственником, а государственная регистрация ООО "Терра Ильинка" на чужое имущество была произведена на основании ничтожных документов - декларации об объекте недвижимого имущества от 30.09.2014 и договора N 1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015, в связи с чем и сама запись является незаконной.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 166, 167, 170, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды исходили из того, что истец не являясь стороной оспариваемого договора, не обладает материальным правом на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды также отметили, что  основания для прекращения права собственности ООО "Терра Ильинка" на сооружение, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствуют.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований, явился пропуск истцом сроков исковой давности, который применен судами с учетом пунктов 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Кроме того, суды отметили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 в удовлетворении требований ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" к               ООО "Терра-Ильинка", ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" о признании ничтожным, недействительным договора N 1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015, заключенного между ООО "Научно-производственное объединение "Потенциал" и ООО "Терра Ильинка", признании отсутствующим права собственности ООО "Терра-Ильинка" на здание с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв. м, одноэтажное, у (ИНН 

<

***>), по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 09.07.2015; признании права собственности на здание с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв. м, одноэтажное, по адресу: 

<

...> за АСПВ "Темп", отказано.

Удовлетворяя заявление ООО "Терра Ильинка" о взыскании с АСПВ "Темп" в пользу ООО "Терра Ильинка" 75 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, суды нижестоящих инстанций, оценив объем выполненных представителями работ в рамках договора поручения от 26.08.2020, заключенного между ООО "Терра Ильинка" и ФИО2 на оказание услуг, пришли к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе повторяют доводы искового заявления, направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу                          №А41-46044/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина