﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7683/20 

Екатеринбург

22 декабря 2020 г.

 

Дело № А60-24003/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее  – управление ПФР, истец) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  31.07.2020  по   делу № А60-24003/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к местной православной религиозной организации приход во имя свв.бесср. и целителей Косьмы и Дамиана г. Екатеринбург Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – религиозная организация, ответчик) о взыскании ущерба в размере 14 844 руб. 89 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 7422 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление ПФР просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами пункта  35 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

По мнению истца, ответчик представил сведения  по форме СЗВ-М за апрель, май 2018 года с нарушением срока, поэтому пенсия застрахованным лицам была назначена в повышенном размере, исходя из имеющихся на 06.07.2018 сведений. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, ответчиком по телекоммуникационным каналам связи были представлены в управление ПФР сведения по форме СЗВ-М за апрель, май 2018 года – 02.07.2018, то есть с нарушением установленного законодательством Российской Федерации срока. 

14.08.2018 за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ по форме СЗВ-М за апрель, май 2018 года было принято решение о привлечении ответчика к ответственности за правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции в размере 19 000 руб.

07.08.2018 религиозная организация финансовую санкцию оплатила в досудебном порядке. 

Непредставление ответчиком сведений в управление ПФР повлекло незаконное перечисление пенсии в повышенном размере Коневой Александре Михайловне с апреля 2018 г. по июль 2018 г., переплата которой составила 9790 руб. 25 коп., а также Масленниковой Татьяне Сергеевне с апреля 2018 года по июль 2018 г., переплата которой составила 5054 руб. 64 коп.

Размер нанесенного ответчиком материального ущерба подтверждается расчетом излишне выплаченной пенсионерам Кочневу A.M. и Масленниковой Т.С. страховой пенсии по старости с апреля по июль 2018, а так же копией протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии. 

Истцом 21.10.2019 было направлено уведомление ответчику о необходимости возместить возникшую по его вине переплату пенсии по указанным в письме реквизитам.

На момент подачи искового заявления денежные средства в бюджет истца не поступили.

Ответчиком в отзыве от 16.06.20 заявлено ходатайство о признании задолженности в размере 7422 руб. 45 коп. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Судом установлено, что о признании иска заявлено Ермолаевым Сергеем Васильевичем – Председателем Приходского совета, в которой прямо оговорено право на признание иска. 

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Признание иска ответчиком принято судом.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что управлением ПФР не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков в сумме 7442 руб. 16 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел, что  оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно разяъяснениям, содержащимся в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. 

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. 

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. 

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности. 

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального 5 (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). 

Пунктом 84 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила от 17.11.2014 № 885н) определено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

Определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (пункт 85 Правил от 17.11.2014 № 885н).

Из материалов дела следует, что отчетность за июнь 2018 года по форме СЗВ-М в отношении вышеуказанных пенсионеров, представлена ответчиком 05.07.2018 и за июль 2018 года представлена 03.08.2018, то есть в установленный законом срок.

Однако истец, своевременно получив сведения за июнь 2018 года в отношении данных лиц, продолжал начислять пенсии в повышенном размере, то есть не предпринял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пересчет размера страховых пенсий произведен управлением ПФР с 01.08.2018, то есть когда сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года уже были сданы ответчиком.

При этом истец  не лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что не противоречит положениям частей 6,10 статьи 26.1, статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, чего им сделано не было и повлекло за собой выплату пенсий в повышенном размере.

Таким образом, на момент принятия решения об индексации пенсий управление ПФР располагало сведениями о застрахованных лицах - пенсионерах фактически не прекративших осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии с 01.07.18.

 Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде выплаченных фондом сумм индексаций размера пенсии, так как причиной излишней выплаты явилось несвоевременное принятие управлением ПФР решения в порядке статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, пунктов 88, 101 Правил от 17.11.2014 № 885н. 

Иное толкование истцом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Нормы материального и процессуального права судами двух инстанций при разрешении спора были применены правильно

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  31.07.2020  по   делу № А60-24003/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ю.В. Вдовин