АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19818/2023

06 февраля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ковчег», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании отсутствующим права собственности на помещение с кадастровым номером 26:34:150117:0006:8393/177:1001/А, площадью 250,20 кв.м, расположенное на полуподвальном этаже по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 02.05.2007 № 26-26-34/002/2007-814,

на помещение с кадастровым номером 26:34:150117:108, площадью 818,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 29.11.2013 № 26-26-15/020/201-535,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ковчег» (далее – истец, ТСЖ «Ковчег») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» (далее – ответчик, ООО «ЮгСтройРесурс») о признании отсутствующим права собственности: 

на помещение с кадастровым номером 26:34:150117:0006:8393/177:1001/А, площадью 250,20 кв.м, расположенное на полуподвальном этаже по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 02.05.2007 № 26-26-34/002/2007-814,

на помещение с кадастровым номером 26:34:150117:108, площадью 818,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 29.11.2013 № 26-26-15/020/201-535.

В судебное заседание 23.01.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в котором он просил их удовлетворить в полном объеме. 

С учетом надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Ковчег» создано в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

03 августа 2023 года в ходе осмотра мест общего пользования установлено, что помещение с кадастровым номером 26:34:150117:0006:8393/177:1001/А, площадью 250,20 кв.м, расположенное на полуподвальном этаже по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 02.05.2007 № 26-26-34/002/2007-814, помещение с кадастровым номером 26:34:150117:108, площадью 818,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 29.11.2013 № 26-26-15/020/201-535, являются местами общего пользования и предназначены для хранения автотранспортных средств. 

При изучении истцом реестра собственников выявлено, что право собственности на вышеуказанные помещения зарегистрировано за ООО «ЮгСтройРесурс», о чем в ЕГРН внесены записи № 26-26-34/002/2007-814 от 02.05.2007, № 26-26-15/020/2013-535 от 29.11.2013. 

Полагая, что регистрация права собственности за ООО «ЮгСтройРесурс» на помещения, которые являются общим имуществом, нарушает права и законные интересы собственников помещений в доме, истец обратился с иском в суд. 

Ответчик исковые требования признал, указал, что производил строительство данного многоквартирного дома как объекта незавершенного строительства, что требовало осуществления государственной регистрации прав на данный объект за застройщиком. ООО «ЮгСтройРесурс» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгСтройРесурс» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, как объекта незавершенного строительства. 

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.09.2004, выданному администрацией г. Кисловодска, многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно протоколу от 30.08.2023 № 2 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение о наделении ТСЖ «Ковчег» полномочиями на обращение в суд с требованием о погашении регистрационной записи о праве собственности ООО «ЮгСтройРесурс» на помещения с кадастровым номером 26:34:150117:0006:8393/177:1001/А, площадью 250,20 кв.м, расположенное на полуподвальном этаже по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 02.05.2007 № 26-26-34/002/2007-814, на помещение с кадастровым номером 26:34:150117:108, площадью 818,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 29.11.2013 № 26-26-15/020/201-535. 

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (ст. 290 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, в силу закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные разъяснения изложены в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Как следует из акта от 03.08.2023, технического паспорта многоквартирного дома, помещение с кадастровым номером 26:34:150117:0006:8393/177:1001/А, площадью 250,20 кв.м, расположенное на полуподвальном этаже по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 02.05.2007 № 26-26-34/002/2007-814, помещение с кадастровым номером 26:34:150117:108, площадью 818,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 29.11.2013 № 26-26-15/020/201-535, являются местами общего пользования и предназначены для хранения автотранспортных средств. 

В пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 дано разъяснение, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О указал, что в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик не оспорил, что спорное имущество относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, исковые требования признал, указал, что производил строительство данного многоквартирного дома как объекта незавершенного строительства, что требовало осуществления государственной регистрации прав на данный объект за застройщиком.

Заявленные обществом требования о признании отсутствующим право собственности ООО «ЮгСтройРесурс» на объекты общего имущества направлены на устранение нарушения права общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

С учетом того, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд полагает возможным удовлетворить исковые требований, признав отсутствующим единоличное право собственности ООО «ЮгСтройРесурс» на расположенные по адресу: 

<

...>, помещение с кадастровым номером 26:34:150117:0006:8393/177:1001/А, площадью 250,20 кв.м, расположенное на полуподвальном этаже по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 02.05.2007 № 26-26-34/002/2007-814; на помещение с кадастровым номером 26:34:150117:108, площадью 818,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 29.11.2013 № 26-26-15/020/201-535. 

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, подлежат отнесению на истца (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Ковчег», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, на помещение с кадастровым номером 26:34:150117:0006:8393/177:1001/А, площадью 250,20 кв.м, расположенное на полуподвальном этаже по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 02.05.2007 № 26-26-34/002/2007-814; на помещение с кадастровым номером 26:34:150117:108, площадью 818,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, регистрационная запись от 29.11.2013 № 26-26-15/020/201-535.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ковчег», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Д.Р. Губжокова