ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12259/2021

28 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1447/2022) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу № А70-12259/2021 (судья Халявин Е.С.), принятое по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Форнакс-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Форнакс-3» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 426 760 руб. стоимости неучтенного потребления электрической энергии по акту от 29.03.2018, 175 275 руб. пени (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу № А70-12259/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компанией подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить обозначенное решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя апелляционную жалобу, истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), явившемся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая против доводов истца, товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4563 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложениях № 1, 2 к договору. 

29.03.2018 на объектах ответчика, расположенных по адресам: 

<

...> многоквартирные жилые дома (далее – МКД)), произведена проверка общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) № 22663541, № 22663505, № 21986578. 

В ходе проведения проверки представителем истца выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в искажении данных об объеме потребления электрической энергии, а именно, погрешность ОДПУ № 22663541 составила - 66,95, № 22663505 -30,03%, № 21986578 -23,18%. 

По итогам проверки составлены акты от 29.03.2018 № П 038333, от 29.03.2018 № П 038332, от 29.03.2018 № П 038330 (л.д. 52-54). 

Обозначенными актами ответчику предписано исправить схему подключения приборов учета, произвести допуск в эксплуатацию. 

Представитель ответчика от подписания актов отказался. 

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии истцом составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2018 № Г 005812, № Г 005813, № Г 005814. 

В связи с выводом приборов учета из расчетов, расчет объема электроэнергии за период с 30.03.2017 по 29.03.2018 произведен истцом в отношении объектов ответчика (МКД) по адресу: 

<

...> с использованием расчетного способа по максимальной мощности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

На оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии в адрес ответчика направлены счета от 31.03.2018 № БП0000404, от 31.03.2018 № БП0000406, от 31.03.2018 № БП0000405 на общую сумму 4 814 014 руб. 48 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207, 309, 539, 544 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12, 16, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), пунктами 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373, установив факт истечения трехгодичного срока исковой давности с момента установления факта безучетного потребления электрической энергии, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проанализировав приведенные ниже нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Так, предметом заявленного иска является наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную в период с 30.03.2017 по 29.03.2018  электрическую энергию, объем которой рассчитан с учетом выявленного 29.03.2018  факта безучетного потребления энергоресурса.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как указывалось ранее, по итогам проверки составлены акты от 29.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С учетом составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 29.03.2018 и появления права у компании требовать оплату с момента установления факта безучетного потребления срок исковой давности для предъявления требований о взыскании стоимости потребленной электроэнергии начинает течь с момента обнаружения безучетного потребления электроэнергии, то есть с 30.03.2018.

С иском компания обратилась в арбитражный суд 08.07.2021, то есть по истечении трех лет после установления нарушения, даже с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, приостанавливающих течение срока исковой давности на 30 дней.

Компания, будучи профессиональным субъектом правоотношений по энергоснабжению, имела (или должна иметь) сведения о периоде возникновения у покупателя обязательств по оплате электрической энергии в спорном периоде, а следовательно, должна была своевременно реализовать свое право на взыскание задолженности по оплате электрической энергии в соответствии с требованиями закона о сроках на обращения с исковыми требованиями.

Однако, не соглашаясь с приведенным алгоритмом исчисления срока исковой давности, компания считает, что таковой не пропущен истцом.

Обосновывая, выраженные в апелляционной жалобе доводы, компания исходит не из обстоятельств, когда лицо узнало о нарушенном его праве, а исходя из того, когда ответчик должен исполнить обязанность по оплате.

Так, по условиям договора расчетным периодом принимается один месяц (пункт 5.3 договора). 

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Счета на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии в количестве трех штук направлены в ответчику 21.06.2018, и получены председателем правления ТСН «Форнакс-3» ФИО2 - 27.06.2018.

Требование об оплате стоимости безучетного потребления получено потребителем - 27.06.2018. 

С учетом получения требования об оплате неучтённой потребленной электрической энергии истец считает, что ответчик обязан оплатить в срок до 18.07.2018 включительно. Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется датой – 19.07.2018, окончание срока исковой давности 19.07.2021. 

С учетом подачи искового заявления 08.07.2021, срок исковой давности, по мнению истца, не истек и срок на обращение с требованием о восстановлении нарушенных прав не пропущен.

Однако такое применение положений об исковой давности противоречит самой природе и цели введенного законодателем ограничения на обращение с исковым заявлением, которое не зависит от непосредственной реализации своего права истцом на выставление им счетов безучётно потребленной электрической энергии.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано с наступившими правовыми последствиями, с которыми истец связывает нарушение его прав и законных интересов.

В данном случае истец просит взыскать задолженность, за потребленную электрическую энергию без соблюдения правил учета.

При этом, безучетное потребление представляет собой нарушение приборного способа учета переданного ресурса, и по общему правилу влечет карательный способ расчета объема потребленной электрической энергии по пункту 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 непосредственно с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, основания для исчисления задолженности за потреблённую электрическую энергию в безучётном порядке, возникло у истца с момента выявления факта неисправности прибора учета, нарушающего правила учета предусмотренных пунктом 3.3.6 договора и пунктов 2.11.15 - 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», Основные положения № 442.

Следовательно, право требования об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в повышенном размере с учетом карательного характера ее начисления, возникает с момента составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть с момента возникновения события порождающего на стороне истца права в превентивном порядке исчислить размер задолженности за электроэнергии расчетным способом.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 308-ЭС20-4826(2).

Выставление же счета на оплату – это, по своей сути, сообщение должнику банковских реквизитов, наименования, количества и цены, которое не является событием или юридическим фактом, порождающим какие-либо правовые последствия. 

Исчисление срока исковой давности всегда определяется от фактических обстоятельств, порождающих у субъекта гражданских правоотношений необходимость обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав.

Иными словами момент выставления счета не является моментом нарушения права или моментом, когда истец узнал, что его право нарушено.

Следовательно, исчисление срока исковой давности с даты выставления счета и периода срока на оплату задолженности по такому счету противоречит положениям главы 11 ГК РФ об исчислении срока исковой давности. 

Кроме того, даже с учетом пункта 2 статьи 200 ГК РФ о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 18.04.2018, поскольку счет на оплату безучетного потребления, как уже указывалось выше, должен быть выставлен в тот расчетный месяц, когда такое обстоятельство обнаружено, то есть в марте 2018 года и оплачен должником в соответствии с условиями договора, в данном случае пунктом 5.6 договора.

Выставление истцом счета на оплату по собственному усмотрению является ничем иным, как искусственным увеличением срока исковой давности, что не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца относительно применения срока исковой давности судом первой инстанции, подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу № А70-12773/2021 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Апелляционная жалоба компании удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу № А70-12259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов

 Ю.М. Солодкевич