АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49045/2023

08 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 420 900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01/02 от 01.02.2021г. (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №682 от 01.01.2022г. (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "ТЕХПРОМГРУПП" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" с требованием о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 13 420 900 руб. 00 коп. по договору транспортной экспедиции №ТЭО 21-2018 от 04.10.2018г.

Определением суда от 15.09.2023г.  исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023г.

26.09.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

09.10.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

10.10.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с июля 2022г. по август 2022г.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности  принято в порядке ст. 195 Гражданского кодекса Российской.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.10.2023 основное судебное заседание назначено на 29.11.2023.

24.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (железнодорожные накладные, контррасчет). Документы приобщены к материалам дела.

28.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании 29.11.2023г. истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнения).

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.11.2023г. был объявлен перерыв до 01.12.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей сторон.

30.11.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (объяснения по делу).

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнения к отзыву).

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Техпромгрупп» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ответчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции  №ТЭО 21-2018 от 04.10.2018г. (далее – договор), в соответствии с  условиями  которого исполнитель обязуется по поручению клиента организовать или оказать услуги по предоставлению подвижного состава под погрузку грузов клиента на условиях, определенных в дополнительных соглашениях к договору, а клиент обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю, стоимость которых согласовывается в дополнительных соглашениях к договору.

В рамках договора истец в период с июля 2022 года по февраль 2023 года оказал ответчику услуги по организации перевозки в вагонах в соответствии с поручениями клиента, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 05.07.2022 № 27, от 11.07.2022 № 29, от 20.07.2022 № 31, от 22.07.2022 № 33, от 25.07.2022 № 35, от 02.08.2022 № 37, от 12.08.2022 № 42, от 15.08.2022 № 45, от 17.08.2022 № 46, от 18.08.2022 № 47, от 23.08.2022 № 49, от 29.08.2022 № 52, от 31.08.2022 № 54, от 06.09.2022 № 56, от 13.09.2022 № 58, от 19.09.2022 № 61, от 27.09.2022 № 63, от 30.09.2022 № 68, от 10.10.2022 № 70, от 14.10.2022 № 71 от 21.10.2022 № 72, от 24.10.2022 № 74, от 26.10.2022 № 75, от 28.10.2022 № 76, от 31.10.2022 № 77, от 07.11.2022 № 81, от 11.11.2022 № 83, от 14.11.2022 № 85, от 21.11.2022 № 87, от 28.11.2022 № 89, от 13.12.2022 № 94, от 28.12.2022 № 97, от 31.12.2022 № 101, от 16.01.2023 № 4, от 23.01.2023 № 5, от 30.01.2023 № 7, от 31.01.2023 № 9, от 08.02.2023 № 12, от 28.02.2023 № 21 (далее - УПД).

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

П. 2.2.4 договора установлены нормативные сроки осуществления погрузочно-разгрузочных работ, которые составляют 2 (двое) суток на погрузку и 2 (двое) суток на выгрузку.

Условие о повышенной плате за превышение согласованных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями находится в разделе 5 договора  и представляет собой санкцию за нарушение условия договора в части нормативного времени использования вагонов.

Согласно расчету истца, с учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями за период с июля 2022г. по февраль 2023г. составила 13420900  руб.  

Истец 11.08.2023г., а также 17.08.2023г. направил в адрес ответчика претензию исх. №28/07 от 28.07.2023г. (почтовые идентификаторы 80081687474137, 80088687116845). Претензии были получены ответчиком получены, оплата штрафа не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 13420900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка.

В обоснование указал, что в соответчики с п.6.2 договора №ТЭО21-2018 от 04.10.2018г. споры, возникающие из данного договора, могут быть разрешены путем переговоров, а также в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 20 (двадцать) дней с момента её получения. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. Поскольку исковое заявление поступило в суд 13.09.2023г.  тогда как ответчик получил досудебную претензию 30.08.2023 года, право ответчика на урегулирование досудебного спора и ответ на претензию исчисляется   до 18.09.2023 года включительно. Ответ на претензию был направлен ответчиком 18.09.2023 года.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка судом отклоняются как необоснованные.

В материалы дела истцом представлена претензия№28/07 от 28.07.2023г., которая истцом  была направлена дважды - 11.08.2023г. и 17.08.2023г. (почтовые идентификаторы 80081687474137, 80088687116845).

Также суд обращает внимание, что сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, несмотря на то, что со дня обращения истца в суд с иском прошло длительное время для выяснения и разрешения вопросов, связанных с требованиями истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с июля 2022г. по август 2022г.

Довод ответчика о том, что к отношениям сторон применяется срок исковой давности один год со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» судом рассмотрен и отклонен.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, к экспедиторским документам относятся, в том числе поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя). 

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной и внутригосударственной перевозки товаров (грузы, товары) заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора. 

Согласно п. 2.1.1 договора под услугами, связанными с перевозкой грузов, понимается: предоставление подвижного состава под погрузку грузов в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, при этом подаваемый клиенту подвижной состав должен быть в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии; по письменному указанию клиента, за счет клиента и за вознаграждение осуществить оплату провозных платежей, сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов; при необходимости внесения в перевозочные документы кодов исполнителя сообщить клиенту порядок заполнения железнодорожных накладных.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 15.04.2021г. №5, от 20.01.2022г., устанавливающее стоимость услуг по договору.

Согласно условиям дополнительных соглашений ответчику оказывались услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов). 

Из буквального толкования условий договора и дополнительных соглашений к нему не следует, что истец оказывал ответчику экспедиторские услуги.

Так, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец оказывал только услуги по предоставлению подвижного состава и исполнил свои обязательства, следовательно, заключенный сторонами договор фактически является договором возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава истцом ответчику.

Таким образом, к заявленным исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ (п.20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Также ответчик указал, что истец не соблюдает установленные и сложившиеся договорные отношения на основании действующего дополнительного соглашения №5 от 15.04.2021 года к договору №ТЭО21-2018 от 04.10.2018 года.

Так, на основании п. 6 дополнительного соглашения № 5 от 15.04.2021 года к Договору №ТЭО21-2018 от 04.10.2018 года стороны согласовали, что условия п.п. 2.2.4, п. 5.6, п. 5.7, п. 5.8, п. 5.10 договора, регулирующие применение штрафных санкций к сверхнормативному простою вагонов по вине ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС»,  к отношениям сторон не применяются.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку указанное дополнительное соглашение имеет ограниченный срок действия, а именно:  с 15 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года. Пролонгации действия данного дополнительного соглашения не было. Исковые требования заявлены по вагонам, предоставленным в период с июля 2022 года по февраль 2023 года. Следовательно, положения указанного дополнительного соглашения в настоящее время неприменимы.

Более того, в рамках исполнения договора в период с июня 2022 года по февраль 2023 года сторонами подписаны иные дополнительные соглашения №№ 11-18 на каждый месяц работы. Данные соглашения, в рамках которых между сторонами согласованы заявки в спорный период, представлены в материалы дела. 

Также ответчик считает необоснованным расчет истца, поскольку каких-либо доказательств, либо обосновывающих документов подтверждающих, что расчет действительно составлен согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» истцом не предоставлен.

Рассмотрев данный довод ответчика, судом принято во внимание следующее.

Пунктом 5.6 договора согласован нормативный срок нахождения вагона экспедитора, а именно: в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.2.4. настоящего договора, на станциях отправления (погрузки)/назначения (выгрузки), а также начиная с момента простоя на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2100 (две тысячи сто) рублей за каждый вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения вагона на станциях отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) до даты отправления вагонов, а также с даты начала простоя вагонов на близлежащих станциях и до момента его окончания. Кроме того, исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, включая в полном объеме документально подтвержденные расходы исполнителя в соответствии с документами, предоставленными собственниками (операторами) вагонов, привлеченных исполнителем для перевозки грузов клиента.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия Вагона на Станции отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию, указанную Исполнителем, определяются:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» или в справках ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя. В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, клиент предоставляет исполнителю заверенные   клиентом   копии   железнодорожных   накладных,   содержащих   данные (календарные штемпели) о датах прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки), и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении, подтверждающие возражения клиента.

При непредоставлении клиентом заверенных копий вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его выставления.

При определении времени нахождения вагонов под грузовыми операциями истец пояснил, что руководствовался данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, в настоящем споре именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению железнодорожных накладных. 

Ответчиком в материалы дела представлены железнодорожные накладные и памятки приемосдатчика за спорный период.

Однако, календарные штемпели в них соответствуют заявленным истцом датам. 

В отношении представленных ответчиком памяток приемосдатчика судом принято во внимание, что договором определен перечень документов, на которые может ссылаться ответчик в целях подтверждения сроков простоя вагонов. 

Анализируя представленные транспортные железнодорожные накладные, имеющие всю необходимую информацию о грузополучателе, грузоотправителе,  с указанием даты и времени прибытия на станцию назначения, даты и времени приема к перевозке  вагонов, суд усмотрел, что ответчиком нарушены нормативные сроки простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой, установленные договором.

Так, основной перевозочный документ, подтверждающий перевозку – транспортная железнодорожная накладная - оформляется грузоотправителем и сопровождает груз на всем пути его следования (пункт 25 Устава железнодорожного транспорта РФ). 

Железнодорожная накладная составляется на каждую отправку груза. Формы транспортных железнодорожных накладных приведены в Правилах заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 39, а также в Правилах перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 30.

Согласно пп. 207-210 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения»:

- в графе 83 «Прибытие на станцию назначения» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени.

-в графе 84 «Дата и время выгрузки» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, указываются дата и время выгрузки груза из вагона (по местному времени) при выгрузке повагонных и мелких отправок на местах общего пользования на склады, принадлежащие перевозчику, и в строке «Место выгрузки» накладной указывается местонахождение груза после выгрузки.

-В графе 85 «Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени.

-В графе 86 «Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю)» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, календарный штемпель перевозчика проставляется при выдаче перевозчиком оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю (получателю) после раскредитования перевозочных документов и уплаты причитающихся перевозчику платежей.

Вопреки доводам ответчика, в железнодорожных накладных дата выдачи оригинала накладной грузополучателю не подтверждает выгрузку и последующую отправку вагона со станции. 

Для расчета времени простоя по условиям договора между истцом и ответчиком важны дата прибытия вагона на станцию и именно дата его отправления со станции, а не дата уведомления перевозчиком ответчика или выдачи ему документов.

О передаче вагонов перевозчику "под отправку в пункт назначения" свидетельствует штамп перевозчика в графе железнодорожной транспортной накладной - "Оформление приема груза к перевозке". До принятия вагонов перевозчиком "под отправку в пункт назначения" обязанность считается не исполненной, а нормативный срок нарушенным. Таким образом, существенное значение при исполнении обязанности имеет факт передачи вагонов перевозчику по железнодорожной транспортной накладной в пределах предусмотренного нормативного времени. 

При этом представленные ответчиком в подтверждение доводов о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями памятки приемосдатчика не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие со стороны ответчика факт просрочки в соблюдении технологического срока оборота вагонов, ввиду того, что в соответствии условиями договора такими документами являются железнодорожные накладные и квитанции о приеме вагонов к перевозке. Иного сторонами в условиях договора не предусмотрено. 

Квитанции о приеме вагонов к перевозке при их отправлении со станции ответчиком не представлены.

Размер ответственности согласован сторонами в договоре (п.5.6 договора), время нахождения вагонов на станции, как и факт предоставления вагонов истцом для ответчика, подтверждены. 

Таким образом, штраф, согласованный сторонами исчисляется за все время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а не только за время нахождения под грузовыми операциями. 

Ответчик указывает, что в рамках подписания актов сверки претензии по сверхнормативному пользованию вагонами ему от истца не поступали.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания штрафа по причине его отсутствия в акте сверки взаимных расчетов за период с июля 2022г. по декабрь 2022г. а также за 1 квартал 2023г., подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 10.2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н штрафы, пени, неустойки за нарушения условий договоров принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником, в связи с чем, на момент проведения сверки взаимных расчетов оснований для отражения неустойки в акте сверки взаимных расчетов у истца не имелось.

Таким образом, материалам дела подтверждено, что в период предоставления услуг  ответчиком допущено нахождение  вагонов на станции погрузки и выгрузки сверх установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, с учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями за период с июля 2022г. по февраль 2023г. составила 13420900  руб.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим  удовлетворению в части взыскания 13420900  руб.  неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 13 420 900 руб. 00 коп., а также 90105 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЯ.В. Хаирова