СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-11308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2017 года                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                   Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Метла А.С., 

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2, доверенность от 16.02.2015г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, АО «Россельхозбанк» (рег.№07АП-302/16 (27,28)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 сентября 2017 года (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03-11308/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 659300, Алтайский кр, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2016 в отношении ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», внешним управляющим должника утверждена ФИО5.

В материалы дела поступил отчет по итогам процедуры внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2017 открытое акционерное общество «Бийский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Не согласившись с данным решением, АО «Россельхозбанк» и ФИО3 обратились в суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт - АО «Россельхозбанк», указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно признал должника несостоятельным (банкротом) при наличии полагать, что план внешнего управления будет реализован, что повлекло нарушение прав должника и лиц, заинтересованных в восстановлении платежеспособности должника. АО «Россельхозбанк» считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства о банкротстве в части утверждения конкурсным управляющим Метла А.С.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 просил оспариваемое решение отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Метла А.С.

При этом апеллянт полагает, что поскольку собранием кредиторов не рассматривался вопрос об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей и выборе саморегулируемой организации, то суду первой инстанции надлежало возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Метлу А.С., обязать последнюю провести собрание кредиторов для выбора СРО и арбитражного управляющего, а также назначить судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк», в котором просил оспариваемое решение отменить в части открытия в отношения должника процедуры конкурсного производства.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении. 

Конкурсный управляющий должника поддержала доводы своего отзыва. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его, подлежащим отмене в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Апелляционным судом установлено, что согласно промежуточному отчету внешнего управляющего, финансово-хозяйственная деятельность должника не ведется, меры по замещению активов должника не приняты, инвентаризация дебиторской задолженности в полном объеме не проведена.

Из представленного внешним управляющим промежуточного отчета следует, что по состоянию на 15.09.2017 общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр кредиторов ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», составила 5 605 849 160 руб. 41 коп., требования кредиторов не погашались. Проведена инвентаризация имущества должника; окончена оценка движимого и недвижимого имущества для целей замещения активов, отчеты об оценке опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.09.2017 и 15.09.2017. Ведется работа по выявлению документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерской отчетности должника; проводится претензионная работа с дебиторами; предпринимаются меры по истребованию имущества из чужого незаконного владения, взысканию убытков, оспариванию сделок по перечислению реестровых платежей в ФНС России по инкассовым поручениям.

На расчетный счет должника за период с даты введения внешнего управления поступило денежных средств на общую сумму 502 000 руб., основной источник поступлений - оплата за аренду помещений по договорам от 30.03.2006, 01.09.2012.

Проанализировав отчет внешнего управляющего, заслушав мнения представителей конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о неплатежеспособности открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов».

Установив наличие признаков банкротства, арбитражный суд первой инстанции, правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Доводы АО «Россельхозбанк» о возможности восстановления финансового благополучия должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неподтвержденных документально предположениях. 

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, так как выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12, статье 15 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В данном случае на момент рассмотрения вопроса о введении в отношении должника конкурсного производства собранием кредиторов не рассматривался вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Поскольку утверждение конкурсного управляющего обусловлено открытием конкурсного производства в связи с признанием должника банкротом, а не явилось последствием освобождения (отстранения) арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в рамках одной процедуры банкротства, то применению подлежали нормы статьи 45 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих право суда произвольно, в отсутствии решения собрания кредиторов избирать саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Вместе с тем, вопрос об исполнении обязанностей конкурсного управляющего относится к безотлагательным вопросам в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Федерального закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суду  первой инстанции надлежало возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на бывшего внешнего управляющего до момента рассмотрения судом кандидатуры легитимно избранного кредиторами конкурсного управляющего.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2  статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «25» сентября 2017г. по делу №А03-11308/2015 отменить в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Принять по делу в этой части новый судебный акт. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» на арбитражного управляющего ФИО5.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» Метла А.С. провести собрание кредиторов должника для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от «25» сентября 2017г. по делу №А03-11308/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения. 

Возвратить АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., уплаченную платежным поручением №002324 от 23.10.2017г.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000руб, уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2017г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Иванов О.А.

 

                                                                                                                 Фролова Н.Н.