﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14772/2020-АК

г. Пермь

12 января 2021 года

Дело № А60-38840/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 23 октября 2020 года, 

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-38840/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области

(ИНН 6660155428, ОГРН 1026604944464)

о взыскании 8 811 руб. 25 коп,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области  (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление ПФР) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 24.09.2019 в размере 8 811 руб. 25 коп.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что сумма в размере 21 100 руб. исчислена и уплачена ОАО «РЖД» добровольно, решением, вынесенным Управлением ПФР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, не подтверждается. Считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными  на сумму 22 100 рублей с Управления ПФР неправомерно.

Управление ПФР отмечает, что с 1 января 2017 года Закон № 212-ФЗ утратил силу, а Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ начисление процентов не предусматривает, при этом все процедуры по возврату денежных средств проведены в соответствии с переходными  положениями Закона № 250-ФЗ в  установленные сроки.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что перечисленные ОАО «РЖД» суммы пени являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными.  Возврат излишне уплаченных страховых взносов, произведен в течение одного месяца с момента подачи заявления в установленной форме. Считает, что применение метода начисления процентов за излишне уплаченные страховые взносы, в случае нарушения сроков возврата излишне уплаченных денежных средств, должны производиться по нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обращает внимание на то, что спорные отношения носят публично-правовой характер, следовательно, должны рассматриваться в рамках законодательства, предусмотренного для данного вида отношений, а применение ст. 395  ГК РФ является неправомерным. 

Апеллянт указывает, что Управление ПФР может вынести только решение о возврате оспариваемых процентов за излишне уплаченные страховые взносы, истекшие до 01.01.2017, и направить  его в налоговые органы для исполнения в порядке ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 250-ФЗ.

ОАО «РЖД» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом подано заявление о замене стороны по делу, поскольку Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области  реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области  переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области  (межрайонное). 

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции производит замену Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области  на основании представленных в дело доказательств о реорганизации заинтересованного лица в форме присоединения к нему Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области и переименованием его в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области  (межрайонное).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения акта выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в отношении ОАО «РЖД» по состоянию на 31.12.2016, вынесено Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.12.2018 № 075V12180001182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части выводов о занижении налогооблагаемой базы и доначислении штрафа в размере 21 245 руб. 55 коп., пеней в размере 5 477 руб. 27 коп., недоимки в размере 106 227 руб. 79 коп. 

Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательно медицинское страхование, пени и штрафа в сумме 154 050,62 руб. произведена платежными поручениями от 22.11.2018 №№ 532749, 532747,532748,532750; от 20.12.2018 №№541041,541040; от 29.12.2018 №№544189,544188.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу № А60-12695/2019 решение ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга №075V12180001182 от 06.12.2018 признано полностью недействительным. Суд обязал контролирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД». 

Во исполнение решения суда на расчетный счет страхователя из УФК по Свердловской области поступил возврат денежных средств в общей сумме 154 050 руб. 62 коп. платежными поручениями от 24.09.2019 №№ 807513, 807538,807551, 807517, 807516, 807520, 807512, 807464.

23.12.2019 ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга получено требование ОАО «РЖД» о начислении и возврате процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования отказано.

 Полагал, что требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 24.09.2019   в сумме 8 811 руб. 25 коп правомерны , заявитель  обратился в арбитражный суд с данным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из того, что правомерность требований заявителя подтверждается материалами дела. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В силу пункта 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), утратившего силу с 01.01.2017 г. в связи с принятием Закона № 250-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе начисления процентов на сумму страховых взносов при установленном факте их излишнего взыскания, на основании принимаемого органом контроля за уплатой страховых взносов решения, определялись до 01.01.2017 г. Законом № 212-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ) с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам, вследствие чего с этой даты порядок расчета процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных страховых взносов, регулируется пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Из содержания пункта 3 статьи 79 НК РФ следует, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган. 

Налоговый орган является исполнителем решения фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования заявителя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

На основании вышеизложенных норм права следует, что обязанность по возврату средств из бюджета и принятии соответствующего решения лежит на фонде; данное решение подлежит передаче на исполнение в налоговый орган.

Поскольку решение о возврате взносов принимается именно органом Пенсионного фонда, то в силу прямого указания статьи 27 Закона 212-ФЗ, именно на него возлагается обязанность по начислению процентов. 

При этом разрешение вопроса кассового исполнения решения органа Пенсионного фонда о фактической выплате начисленных процентов, в отсутствие данного решения, не может быть возложено на налоговый орган в силу изложенного.

Из положений Закона № 250-ФЗ следует, что именно Управление ПФР должно принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган, полномочиями на принятие решения по вопросу о возврате (отказе в возврате) данных страховых взносов налоговые органы не наделены.

Кроме того, обязанность по выплате процентов, которая ранее была предусмотрена статьей 27 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в настоящее время установлена в статье 79 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, соответствующие доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции установлен  факт излишне взысканных у ОАО «РЖД» страховых взносов в Пенсионный фонд с учетом судебного акта по делу № А60-12695/2019  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу № А60-12695/2019 решение ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 06.12.2018 №075V12180001182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности признано недействительным. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц. 

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-12695/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на нормы, закрепленные в ст. 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае гражданско-правовых обязательств между обществом и Пенсионным фондом не существует, следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании положений  ст. 395 ГК РФ. 

Вместе с тем, как указано выше, п. 5 ст. 79 НК РФ предусматривает начисление процентов на сумму излишне взысканного налога по процентной ставке равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ. 

Таким образом, ссылка суда на применение норм ст. 395 ГК РФ является необоснованной, однако, это не привело к неверному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как к принятию неверного решения, тем более, что в исковом заявлении правовым основанием для взыскания процентов указан и пункт 5 ст.79 НК РФ.

Проценты в размере 8 811 руб. 25 коп. обществом исчислены на дату перечисления в бюджет (внебюджетные фонды) на суммы страховых взносов , излишне  начисленных  пенсионным фондом по результатам выездной проверки, то есть во исполнение акта проверки и решения фонда с требованием об уплате страховых взносов и соответствующих им пеней и штрафа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что излишне уплаченные страховые взносы, пени и штрафы были возвращены без начисления на указанную сумму процентов за нарушение срока возврата, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о взыскании процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 23.11.2018 по 24.09.2019  в размере 8 811 руб. 25 коп. 

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года по делу № А60-38840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

И.В. Борзенкова