СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                Дело № А27-13947/2016

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

               Председательствующего:                                    Кайгородовой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (№07АП-2008/2017(3)) на определение от 17.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13947/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» о повороте исполнения судебного акта по делу № А27-13947/2016 от 02.02.2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская», п/ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 94 595 917 руб. 91 коп. задолженности,

встречному иску о взыскании 64 204 164 руб. 69 коп. неосновательного обогащения,

В судебном заседании участвуют представители: ст

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.12.2018, диплом ИВС 0088262;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» (далее – ООО «Шахта Тайлепская») с иском о взыскании 31 512 662 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда №20/15 от 20.03.2015, выполненных в марте и апреле 2016 года.

ООО «Шахта Тайлепская» обратилось к ООО «Промсервис» со встречным иском о взыскании 30 139 787 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. требования ООО «Промсервис» удовлетворены частично: с ООО «Шахта Тайлепская» в пользу ООО «Промсервис» взыскано 30 991 630 руб. 94 коп. задолженности, 177 577 руб. 57 коп. коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального, а также в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

27.04.2017 на исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС № 016761530 на взыскание с ООО «Шахта Тайлепская» в пользу ООО «Промсервис» взыскано 30 991 630 руб. 94 коп. задолженности, 177 577 руб. 57 коп. коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ исполнен ООО «Шахта Тайлепская» на основании инкассового поручения № 202335 от 17.05.2017 на общую сумму 31 169 208,51 руб., что не оспаривается представителем ООО «Промсервис» в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2019 взыскано с ООО «Шахта Тайлепская» в пользу ООО «Промсервис» 64 222 778 руб. 14 коп. задолженности, 80 873 руб. 35 коп. расходов на экспертизу, 135 783 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ООО «Шахта Тайлепская» оставлены без удовлетворения. Взыскано с ООО «Промсервис» в ООО «Шахта Тайлепская» 1147 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. После зачета взыскано с ООО «Шахта Тайлепская» в пользу ООО «Промсервис» 64 222 778 руб. 14 коп. задолженности, 80 873 руб. 35 коп. расходов на экспертизу, 134 635 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 64 438 287 руб. 29 коп.

27.05.2019 ООО «Шахта Тайлепская» обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по деле  №А27-13947/2016, мотивированное тем, что при вынесении судебного акта по результатам нового рассмотрения арбитражным судом не был разрешен данный вопрос о повороте исполнения судебного решения от 02.02.2017, исполненного ООО «Шахта Тайлепская», что прямо следует из мотивировочной части решения, а именно на странице 30 судебного акта, 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2019 заявление удовлетворено - произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017 по делу А27-13947/2016.

Возражая против принятого судебного акта ООО «Промсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2019 отменить, ссылаясь на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017 по делу № А27-13947/2016.

02.09.2019 от ООО «Шахта Тайлепская» поступило ходатайство о применении обеспечительных мер.

03.09.2019 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Промсервис».

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Промсервис» указал на то, что не поддерживает апелляционную жалобу, однако отказ от апелляционной жалобы не заявляет ввиду отсутствия у него полномочий, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В обоснование своей позиции представил платежное поручение №632 от 02.10.2019 на сумму 31 169 208,51 рублей, подтверждающее исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2019 по делу № А27-13947/2016.

Представитель ООО «Шахта Тайлепская» возражает против удовлетворения жалобы, указал на то, что в материалах дела имеются все доказательства об исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1). Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2).

Как следует из материалов дела, принятое по данному делу решение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2017 о частичном удовлетворении иска оставленное без изменений постановлением суда апелляционной инстанции, было отменено Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 11.07.2017.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имело место исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен, в связи с чем, имеются основания для поворота исполнения отмененного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017 по делу № А27-13947/2016, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и противоречащими материалам дела

Так из материалов дела усматривается, что ООО «Шахта Тайлепская» в подтверждение своей позиции к заявлению о повороте судебного акта приложило инкассовое поручение №202335 от 17.05.2017 на сумму 31 169 208,51 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая тот факт, что ООО «Промсервис» исполнило в добровольном порядке обжалуемое определение, не настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о повороте судебного акта по делу № А27-13947/2016.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13947/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

Председательствующий:М.Ю. Кайгородова