АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                          Дело №А65-8047/2024

 

Дата принятия решения в полном объеме 03 июля 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вудкорт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с привлечением  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань (ИНН 

<

***>),  Прокуратуры  Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием:    

до перерыва:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.12.2021, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №27-09-2012 от 01.03.2024, удостоверение адвоката,

от третьего лица Прокуратуры РТ – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, удостоверение,

от третьего лица Управление МВД по РТ – не явился, извещен,

после перерыва:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.12.2021, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №27-09-2012 от 01.03.2024, удостоверение адвоката,

от третьего лица Прокуратуры РТ – не явился, извещен,

от третьего лица Управление МВД по РТ – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вудкорт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции. 

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань (ИНН 

<

***>), Прокуратура  Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание явились ответчик и третье лицо. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести  судебное заседание в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Третье лицо Прокуратура РТ требования заявителя поддержало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.06.2024 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом произведен осмотр вещественных доказательств - бутылок, в которых содержалась изъятая продукция.

Заявитель заявил отказ от заявления в части требования о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявления в части не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, заявлен уполномоченным представителем Заявителя, он на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Из смысла пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из заявления и материалов дела, в баре «DOSKI», расположенном по адресу: 

<

...>, где хозяйственную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по оказании услуг общественного питания на основании соответствующей лицензии, сроком действия до 09.11.2025 осуществляет ООО «Вудкорт», установлен факт нахождения в обороте двух стеклянных бутылок спиртосодержащей продукции, вишневого цвета, емкостью 0,5 л. находящихся на момент проверки в морозильной камере под стойкой бара.

Протоколом изъятия от 15.12.2023 в 10 часов 30 минут была изъята спиртосодержащая продукция в вышеуказанном баре, а именно:

1) Спиртосодержащая жидкость вишневого цвета, в прозрачной стеклянной бутылке, емкостью 0,5л., с нарушенной укупоркой, с нанесенной этикеткой «СП Джин на смородине», информация о производителе отсутствует, дата розлива отсутствует, федеральные специальные марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки (остаток 0,4л.);

2) Спиртосодержащая жидкость вишневого цвета, в прозрачной стеклянной бутылке, емкостью 0,5л., с нарушенной укупоркой, с нанесенной этикеткой «СП Сливянка», информация о производителе отсутствует, дата розлива отсутствует, федеральные специальные марки отсутствуют, в количестве 1 бутылки (остаток 0,2л.);

3) Пустая бутылка с нанесенной этикеткой водка «Хаски», производства Россия, 

<

...>, ООО «Руский Купажный завод» с нарушенной укупоркой, емкостью 0,5л., крепостью 40% об., с датой розлива 17.09.2023, с ФСМ (318 15621319, 318 15622861, 318 15622840) в количестве 3 бутылок;

4) Пустая бутылка с нанесенной этикеткой коньяк ординарный трехлетний «Ной традиционный» производства ОАО «Ереванский коньячно-винно-водочный комбинат АРАРАТ» Республика Армения, с нарушенной укупоркой, емкостью 0,5л., крепостью 40% об., с датой розлива 15.08.2023, с ФСМ (416 18320320) в количестве 1 бутылки.

В рамках административного расследования проведено физико-химическое исследование продукции, производство которой было поручено Испытательной лаборатории ГБУ «Татэкспертцентр» (

<

...>).

Поставлены на разрешение эксперту следующие вопросы:

1. Являются ли представленные образцы спиртосодержащей жидкостью или алкогольной продукцией?

2. Какова объемная доля этилового спирта?

3. Какова объемная доля метилового спирта?

4. Соответствует ли представленный образец требованиям ГОСТ?

5. Является ли продукция пищевой или не пищевой?

Согласно экспертному исследованию ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 19.02.2024, №25,26 заключения:

1) В соответствии с заключением эксперта №25 от 19.02.2024 представленный образец №39 (одна прозрачная бесцветная стеклянная бутылка объемом 0,5л., наполненная жидкостью вишневого цвета в объеме 0,4л., с нанесенной этикеткой «СП Джин на смородине» укупорена бугельной пробкой, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией.

С объемной долей этилового спирта 22,4%.

С объемной долей метилового спирта в пересчете на безводный спирт в образце №39 составляет 0,003%.

Образец №39 не соответствует требованиям, предъявляемым к настойкам сладким, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения);

- по массовой концентрации сахара.

Образец №39 не соответствует требованиям, предъявляемым к настойкам полусладким, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения);

- по массовой концентрации общего экстракта.

Образец №39 не соответствует требованиям, предъявляемым к напиткам десертным, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения);

- по объемной доле этилового спирта;

- по массовой концентрации общего экстракта;

- по массовой концентрации сахара.

Образец №39 не соответствует требованиям, предъявляемым к аперитивам, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения).

Образец №39 не соответствует требованиям, предъявляемым к коктейлям, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения);

- по массовой концентрации кислот.

Образец №39 не соответствует требованиям, предъявляемым к ликерам десертным, изложенным в ГОСТ 32071-2013 «Продукция алкогольная. Ликеры. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения);

- по массовой концентрации сахара.

2) В соответствии с заключением эксперта №26 от 19.02.2024 представленный образец №40 (одна прозрачная бесцветная стеклянная бутылка объемом 0,5л., наполненная жидкостью вишневого цвета в объеме 0,2л., с нанесенной этикеткой «СП Сливянка» укупорена бугельной пробкой, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией.

С объемной долей этилового спирта 22,5%.

С объемной долей метилового спирта в пересчете на безводный спирт в образце №40 составляет 0,003%.

Образец №40 не соответствует требованиям, предъявляемым к настойкам сладким, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения);

- по массовой концентрации сахара.

Образец №40 не соответствует требованиям, предъявляемым к настойкам полусладким, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения).

Образец №40 не соответствует требованиям, предъявляемым к напиткам десертным, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения);

- по объемной доле этилового спирта;

- по массовой концентрации общего экстракта;

- по массовой концентрации сахара.

Образец №40 не соответствует требованиям, предъявляемым к аперитивам, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения).

Образец №40 не соответствует требованиям, предъявляемым к коктейлям, изложенным в ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения).

Образец №40 не соответствует требованиям, предъявляемым к ликерам десертным, изложенным в ГОСТ 32071-2013 «Продукция алкогольная. Ликеры. Общие технические условия»:

- по органолептическим показателям (посторонние включения);

- по массовой концентрации общего экстракта;

- по массовой концентрации сахара.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол № 000026 от 07.03.2024 об административном правонарушении, в котором действия Ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Впоследствии Заявитель отказался от заявления о привлечении Ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказ принят судом.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011). 

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. 

Под нормативными документами в Законе № 171-ФЗ понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 Закона № 171-ФЗ).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ). 

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. 

В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами. 

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности.

Согласно ГОСТ 31987-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию изготовление продукции общественного питания осуществляют в соответствии с технологическими документами, содержащими требования к технологии производства. К технологическим документам относятся технологические карты.

Технологическая карта на продукцию общественного питания - документ, содержащий рецептуру и описание технологического процесса изготовления продукции, оформления и подачи блюда (изделия).

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 в морозильной камере под стойкой бара в баре «Doski» обнаружены две стеклянные бутылки спиртосодержащей продукции, вишневого цвета, емкостью 0,5 л. с надписью «СП Сливянка» и «СП Джин на смородине».

Ответчиком в материалы дела представлена технологическая карта на «СП Сливянка», из которой следует, что время хранения указанного продукта: 24 часа, условия хранения: от - 20°C до 0°C, тара: стеклянная бутылка с пробкой, промаркированная наименованием продукции и датой изготовления.

Согласно технологической карте на «СП Джин на смородине (заготовка)», из которой следует, что время хранения указанного продукта: 24 часа, условия хранения: от - 20°C до 0°C, тара: графин, промаркированный наименованием продукции и датой изготовлении.

В объяснениях директор ресторан-бар «Doski» ФИО4 указала, что обнаруженные бутылки с алкоголем собственного производства хранились в морозильной камере из-за невнимательности, отчего и не были списаны. 

В судебном заседании судом произведен осмотр изъятых бутылок, на которых обнаружены наклейки с датой 06.12.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ответчиком допущен оборот алкогольной продукции с истекшим сроком хранения.

При этом, под оборотом понимается, в том числе хранение (п.16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ). Следовательно, вопреки доводам Общества график работы бара в данном случае правового значения не имеет.

Ответчик указывает на отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, ссылаясь при этом на заключение эксперта №25, 26 от 19.02.2024.

Вместе с тем, на разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли представленные образцы спиртосодержащей жидкостью или алкогольной продукцией?

2. Какова объемная доля этилового спирта?

3. Какова объемная доля метилового спирта?

4. Соответствует ли представленный образец требованиям ГОСТ?

5. Является ли продукция пищевой или не пищевой?

Следовательно, экспертом не исследовался вопрос о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью спорной продукцией по тем или иным показателям.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении продавца к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации продуктов питания. Несоблюдение указанных требований создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оборот товаров с истекшим сроком годности может послужить причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, такая продукция является опасной для здоровья и жизни человека.

В соответствии с частью 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. 

В нарушение указанных выше требований законодательства Обществом осуществлялось хранение продукции с истекшим сроком годности и не соответствующей технологическим картам.

При этом, вопреки доводам Общества, ему не вменяется производство алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности Заявителем в действиях Ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности Заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. 

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного Ответчиком, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ доказаны материалами административного дела, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. 

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество является микропредприятием с 10.05.2020.

Таким образом, так как состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, Ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере – 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. 

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Из материалов дела следует, что срок годности продукции истек, кроме того, не установлено происхождение данной продукции, в связи с этим она подлежит направлению на уничтожение.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявления в части требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вудкорт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Вудкорт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес местонахождения: 420111, РТ, 

<

...>, помещ. 20 этаж 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.12.2023, находящуюся  по адресу: 

<

...>,  направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области: (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу, л/сч 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/526201001  получатель платежа: Банк Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области,  г. Нижний Новгород, р/с 

<

***>, к/с 40102810745370000024, БИК 012202102 ОКТМО 22701000 КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000558674.

 

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

 

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова