ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-7026/2020

г. Воронеж

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр»: ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 21.01.2021, выданной сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от открытого акционерного общества «Курскхлеб»: ФИО6, адвокат по доверенности № б/н от 07.10.2020, выданной сроком на шесть месяцев, предъявлено удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» в лице Курского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Комета»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Фонд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2020 по делу № А35-7026/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» к открытому акционерному обществу «Курскхлеб», обществу с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» в лице Курского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Комета», обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО7, ФИО8 о признании: - признать незаконными действия регистратора Курского филиала ООО «Московский фондовый центр» (г. Курск), выразившиеся в отказе проведения общего годового собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» и подсчете голосов уполномоченных представителей акционеров; - признать годового собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб», проведенного 14 августа 2020 года, состоявшимся; - признать принятыми решения по результатам проведенного голосования: в отчете об итогах голосования годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» от 17 августа 2020 года, протоколе годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» от 17 августа 2020 года, составленных председателем собрания Левантом Е.Л., секретарем собрания ФИО9; 2 А 3 5 - 7 0 2 6 / 2 0 2 0 - признать недействительным отчета об итогах голосования от 18 августа 2020 года, составленного председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО8, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Фонд»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (далее –истец, ООО «Инвест-Центр») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Курскхлеб», обществу с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» в лице Курского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Комета», обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий регистратора Курского филиала ООО «Московский фондовый центр», выразившиеся в отказе проведения общего годового собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» и подсчете голосов уполномоченных представителей акционеров; годового собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб», проведенного 14 августа 2020 года, состоявшимся; принятыми решения по результатам проведенного голосования: в отчете об итогах голосования годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» от 17 августа 2020 года, протоколе годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» от 17 августа 2020 года, составленных председателем собрания Левантом Е.Л., секретарем собрания ФИО9; недействительным отчета об итогах голосования от 18 августа 2020 года, составленного председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО8 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвест-Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Инвест-Центр» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «Курскхлеб» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Московский фондовый центр» в лице Курского филиала, ООО «Комета», ООО «Прогресс», ФИО7, ФИО8 не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 « 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 14.08.2020 было назначено проведение годового общего собрания акционеров ОАО «Курскхлеб», подготовку и проведение которого в соответствии с договором на оказание данной услуги должен был проводить Курский филиал ООО «Московский фондовый центр». Повестка дня указанного собрания:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах общества, а также распределение прибылей и убытков общества по результатам 2019 финансового года.

2. О дивидендах за 2019 год.

3. Избрание Совета директоров общества.

4. Избрание Ревизионной комиссии общества.

5. Утверждение Аудитора общества на 2020 год.

14.08.2020, в день проведения собрания, после осуществления регистрации прибывших на собрание представителей ООО «Инвест-Фонд», ООО «Инвест-Центр», регистратор ФИО10 объявила о том, что собрание не состоится в связи с отсутствием кворума.

Как указал истец в исковом заявлении, 14.08.2020 кворум для проведения собрания акционеров имелся. На годовом общем собрании акционеров ОАО «Курскхлеб» 14.08.2020 в журнале регистрации зарегистрировались представители акционеров, владеющие 42,95% акций (представители ООО «Инвест-Центр» и ООО «Инвест-Фонд» по доверенностям ФИО11 и ФИО9).

Как полагает истец, группа аффилированных лиц (ФИО12, ФИО13, ООО «Комета» и ООО «Прогресс») ввиду невыполнения требований ч. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с ч. 6 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» должна была быть ограничена в голосовании, а именно указанные лица имели право голосовать только по акциям, составляющим 30% таких акций, при этом остальные акции вышеуказанной группы аффилированных лиц, превышающие 30%, не должны были учитываться при определении кворума.

С учетом того, что регистратором ФИО10 наряду с группой аффилированных лиц было нарушено право акционеров ОАО «Курскхлеб», в том числе ООО «Инвест-Центр», предусмотренное ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на участие в общем собрании акционеров ОАО «Курскхлеб» и голосование по вопросам повестки дня, ООО «Инвест-Фонд» и ООО «Инвест-Центр» (акционеры ОАО «Курскхлеб») незамедлительно 14.08.2020 в целях выражения волеизъявления акционеров по вопросам повестки дня и недопущения дальнейшего нарушения прав акционеров, самостоятельно, в соответствии с действующим законодательством, при наличии кворума, провели собрание, на котором проголосовали по вопросам повестки дня, оформив результаты такого голосования соответствующим протоколом.

Из протокола общего собрания акционеров следует, что собрание проводилось по адресу: 305029, 

<

...>.

В протоколе также отражена следующая информация:

- время начала и окончания регистрации: 14:00 - 15:20;

- время открытия и закрытия собрания: 15:20 - 15:40;

- время начала подсчета голосов: 15:30.

Председатель собрания – Левант Е.Л., секретарь собрания – ФИО9

Поскольку регистратор ФИО10, будучи лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров ОАО «Курскхлеб», при наличии 14.08.2020 кворума для проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Курскхлеб», отказалась подтверждать принятие общим собранием акционеров решения посредством очного голосования и состав акционеров, присутствовавших при его принятии, ООО «Инвест-Фонд» обратилось для защиты нарушенного права акционеров ОАО «Курскхлеб» в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском, поскольку восстановить нарушенное право акционеров, в том числе и ООО «Инвест-Фонд», кроме как в судебном порядке путем признания собрания акционеров состоявшимся, согласно позиции истца, не представляется возможным.

Возражая против иска, ответчики указали, что нарушений действующего законодательства при объявлении собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» несостоявшимся допущено не было, изложенная информация в исковом заявлении не соответствует действительности. По адресу: 

<

...> - представителем истца и третьего лица Левантом Е.Л. и ФИО9 общее собрание акционеров не проводилось, так как ни Левант Е.Л., ни ФИО9 в указанное в протоколе время не голосовали на общем собрании акционеров, не избирали председательствующего на собрании; подсчет голосов при голосовании не проводили.

После доведения до зарегистрировавшихся для участия в собрании акционеров информации о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, эти лица (Левант Е.Л. и ФИО9) незамедлительно покинули здание АО «Курскхлеб», расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается видеозаписью собрания акционеров и видеозаписью службы охраны ОАО «Курскхлеб». Причем, Левант Е.Л. и ФИО9 не воспользовались правом, предусмотренным пунктом 4.12. Положение Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров», согласно которому в случае если ко времени начала проведения общего собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, открытие общего собрания переносится на срок, установленный уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, но не более чем на два часа. В случае отсутствия в уставе или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания, указания на срок переноса открытия общего собрания открытие общего собрания переносится на один час. Таким образом, Левант Е.Л. и ФИО9 провели общее собрание акционеров, на которое они ссылаются в иске, - по иному адресу и в иное время. Информация о времени и месте проведенном ФИО9 и Левантом Е.Л. общем собрании акционеров до иных акционеров предприятия не доводилась. Акционеры ОАО «Курскхлеб» не извещались о времени и месте проведения Левантом Е.Л. и ФИО9 общего собрания акционеров, бюллетени для голосования акционерам не направлялись. Не располагая информацией о собрании, акционеры были лишен возможности принять участие в собрании. Допущенные нарушения воспрепятствовали акционерам в реализации их права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. При этом данное право принадлежит всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Впоследствии истец указал, что ими было проведено тоже самое годовое общее собрание акционеров, однако провели они его в автомобиле, припаркованном, якобы, у здания АО «Курскхлеб». По мнению ответчика, истец провел иное собрание акционеров, не уведомив при этом ни акционеров, ни эмитента, тем самым грубо нарушив как права акционеров, так и нормы законодательства РФ. Из видеозаписи общего собрания акционеров от 14.08.2020 года следует, что собрание не было открыто по причине отсутствия кворума, а ФИО9 указал, что следующие корпоративные процедуры будут проходить через 70 дней. То есть представитель акционеров - ООО «Инвест-Фонд» и ООО «Инвест-Центр» - Левант Е.Л. и ФИО9 ясно осознавали, что годовое общее собрание ОАО «Курскхлеб» было завершено.

Также на видеозаписи видно, как ни ФИО9, ни Левант Е.Л. не голосуют на собрании, не сдают бюллетени для голосования и не обращаются к регистратору с требованием осуществить отдельно подсчет голосов акционеров - ООО «Инвест-Фонд» и ООО «Инвест-Центр».

Видеозапись также подтверждает, что Левант Е.Л. как представитель акционеров не ставит в известность ни общество, ни председателя совета директоров ФИО7, ни секретаря собрания ФИО8, ни акционера ФИО12 (который также присутствовал на собрании), ни руководителя предприятия, ни регистратора о своем намерении провести самостоятельное голосование, о месте и времени проведения этого голосования.

ОАО «Курскхлеб» указало, что зарегистрировавшийся на общее собрании акционеров от 14.08.2020 представитель акционеров - ООО «Инвест-Центр» и ООО «Инвест-Фонда» - Левант Е.Л. не был лишен права проголосовать на собрании акционеров, сдать бюллетени для голосования, обратиться к регистратору с требованием осуществить подсчет голосов акционеров - ООО «Инвест-Центр» и ООО «Инвест-Фонда» по каждому вопросу повестки дня, а также уведомить заинтересованных лиц о месте и времени проведения самостоятельного голосования, чего выполнено не было.

Причем, Левант Е.Л. и ФИО9 не воспользовались правом, предусмотренным пунктом 4.12. Положение Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров», согласно которому в случае если ко времени начала проведения общего собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, открытие общего собрания переносится на срок, установленный уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, но не более чем на два часа. В случае отсутствия в уставе или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания, указания на срок переноса открытия общего собрания открытие общего собрания переносится на один час.

Таким образом, проведенное «в автомобиле» собрание являлось самостоятельным собранием акционеров АО «Курскхлеб», не имеющим ничего общего с годовым общим собранием акционеров эмитента.

Утверждение истца о том, что «собрание в автомобиле» было проведено по надлежащему адресу - в данном случае по адресу регистрации АО «Курскхлеб», противоречит законодательству РФ.

Истец не пояснил, как и кто проводил подсчет голосов на собрании, которое они провели «в автомобиле», с учетом того, что функции счетной комиссии в обществе осуществляет регистратор (это следует из пунктов 4.4. и 4.5. Положения Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров»), который на это собрание приглашен не был, а самостоятельно счетную комиссию ни ООО «Инвест-Фонд», ни ООО «Инвест-Центр» не избирали.

То есть подсчет голосов, видимо, провели неизвестные никому лица, которые действовали «инкогнито».

Также истец не объяснил полномочия лиц, которые подписали протокол собрания акционеров, проведенного «в автомобиле» и протокол об итогах голосования.

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона об акционерных обществах на общих собраниях акционеров председательствует председатель совета директоров, иное может быть предусмотрено уставом общества.

В данном случае, председатель совета директоров ФИО7 для цели участия в собрании «в автомобиле» не приглашался.

Истец утверждал о законности того собрания, которые они провели, но при этом ни из иска, ни из устных пояснений представителей не следует ссылок на нормы права, дающие право Леванту Е.Л. и ФИО9, выступать в качестве председателя собрания акционеров и его секретаря.

Таким образом, протокол общего собрания акционеров, датированный 17.08.2020 года, на котором содержатся подписи Леванта Е.Л. и ФИО9, - подписан неуполномоченными лицами.

Судом было предложено ОАО «Курскхлеб» - представить сведения о порядке выбора 14.08.2020 председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО8 с документальным подтверждением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона об акционерных обществах председатель совета директоров председательствует на общем собрании акционеров.

ФИО7 был избран председателем совета директоров АО «Курскхлеб» на заседании совета директоров 21.06.2019 года.

Совет директоров, который избрал ФИО7 председателем, был в свою очередь выбран на годовом общем собрании акционеров АО «Курскхлеб», проведенном 21.06.2019 года.

ФИО8 как секретарь общего собрания акционеров была назначена ФИО7, так как согласно пункту 4.18 Положения Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров» секретарь общего собрания назначается председательствующим на общем собрании, если уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, не установлен иной порядок его назначения (избрания).

Из письменного отзыва ООО «Московский фондовый центр» следует, что 21.07.2020 года между ОАО «Курскхлеб» (эмитент) и ООО «Московский Фондовый Центр» в лице Курского филиала (регистратор) заключен договор №КФ/СК-19-20, по условиям которого эмитент поручает, а регистратор обязуется в соответствии с условиями настоящего договора за вознаграждение, оказать эмитенту услуги по выполнению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров эмитента проводимом в форме собрания (совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров) (далее - собрание); дата проведения собрания 14.08.2020.

Как следует из представленных в материалы дела документов, о проведении 14.08.2020 года акционеры ОАО «Курскхлеб» были уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со списком регистрации участников годового общего собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» от 14.08.2020, составленным ООО «Московский Фондовый Центр» в лице Курского филиала, для участия в соответствующем собрании акционеров прибыли следующие лица: ФИО12, обладающий количеством голосов – 3, ООО «Инвест-Фонд» (представитель ФИО11), обладающий количеством голосов – 8 577, ООО «Инвест-Центр» (представитель ФИО11), обладающий количеством голосов – 11 950. При этом общий размер голосов акционеров ОАО «Курскхлеб» составляет 47 800.

Ввиду того, что кворум для проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» отсутствует, регистратором было предложено перенести собрание на час, чтобы дождаться возможной явки на собрание иных акционеров общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах», а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другое. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 1 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 б№208-ФЗ «Об акционерных обществах» указано, что за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Из пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. В случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом ("золотая акция"), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться;

адрес электронной почты, по которому могут направляться заполненные бюллетени, и (или) адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором может быть заполнена электронная форма бюллетеней, если такие способы направления и (или) заполнения бюллетеней предусмотрены уставом общества;

категории (типы) акций, владельцы которых имеют право голоса по всем или некоторым вопросам повестки дня общего собрания акционеров.

Исходя из пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования (пункт 4 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Как определено в пункте 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, в том числе на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также акционеры, бюллетени которых получены или электронная форма бюллетеней которых заполнена на указанном в таком сообщении сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В пункте 3 данной нормы указано, что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона. При этом положения абзаца второго пункта 1 статьи 52 настоящего Федерального закона не применяются. Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями статьи 60 настоящего Федерального закона.

При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в таком общем собрании акционеров, определяются (фиксируются) на дату, на которую определялись (фиксировались) лица, имевшие право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Статьей 59 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Судом установлено, что в реестр акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» включено 47 800 обыкновенных акций, из них 8 577 акций принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Фонд», 11 950 – обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр», 11 950 – обществу с ограниченной ответственностью «Комета», 14 334 – обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», 3 – ФИО12.

Ввиду того, что на общее годовой собрание акционеров ОАО «Курскхлеб» явились ООО «Инвест-Фонд», ООО «Инвест-Центр», ФИО12, обладающие в совокупности 20 530 голосов, что составляет 42,95% от общего числа голосов акционеров, регистратор пришел к выводу об отсутствии кворума для проведения соответствующего собрания.

Об отсутствии кворума, а также о признании общего годового собрания акционеров общества с ограниченной ответственностью «Курскхлеб» несостоявшимся было объявлено регистратором явившимся на собрание акционерам, что подтверждается видеозаписью данного собрания и стенограммой.

Доводы истца о том, что при определении кворума регистратором не была учтена аффилированность акционеров: ООО «Комета», ООО «Прогресс», ФИО12, судом отклонены как необоснованные.

Так, в пункте 1.2 Положения Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров» указано, что подготовка, созыв и проведение общего собрания акционеров (далее - общее собрание) осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», настоящим Положением, уставом общества, внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Согласно пункту 4.24 Положения Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров» кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных голосующих акций общества на дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом:

акций, не оплаченных при учреждении общества в полном объеме, если иное не предусмотрено уставом общества;

акций, право собственности на которые перешло к обществу;

акций, которые составляют более 30, 50 или 75 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций публичного общества, а также привилегированных акций публичного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", если такие акции принадлежат лицу, которое в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязано сделать обязательное предложение и которое не направило обязательное предложение в публичное общество, а также его аффилированным лицам. Данное правило распространяется также на акции непубличного общества, если оно на 01.09.2014 являлось открытым обществом и его устав не содержит указания на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах";

акций, погашенных после даты, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании, и до даты проведения общего собрания;

акций, принадлежащих одному лицу, которые превышают ограничения, установленные уставом непубличного общества в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах", в части количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру;

акций, принадлежащих членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, в случае определения кворума по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии общества, если наличие ревизионной комиссии является для общества обязательным;

акций, которые не учитываются при определении кворума в иных случаях, установленных федеральными законами и настоящим Положением.

При определении наличия кворума и подсчете голосов предоставляемые дробными акциями части голосов суммируются без округления.

Кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется с учетом событий (действий), наступивших (совершенных) после даты, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании, и до даты проведения общего собрания.

Указанная норма предполагает учет любых событий (действий), предусмотренных пунктом 4.24 Положения, приводящих в том числе к изменению количества размещенных голосующих акций общества, к изменению состава акционеров общества и количества принадлежащих им голосующих акций, учитываемых при определении кворума общего собрания акционеров, наступивших (совершенных) после даты, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании, и до даты проведения общего собрания.

Поскольку во всех случаях, предусмотренных пунктом 4.24 Положения, акционерное общество является участником и (или) инициатором соответствующих правоотношений (событий, действий), оно обладает необходимыми сведениями о них. В отсутствие у акционерного общества достаточных сведений они могут быть запрошены у третьих лиц.

Для целей осуществления регистратором функций счетной комиссии акционерного общества целесообразным для регистратора является осуществление запроса сведений, которые должны быть учтены при осуществлении им функций счетной комиссии у акционерного общества и лиц, в отношении которых появились основания полагать о необходимости исключения принадлежащих им акций из кворума общего собрания акционеров общества. Кворум общего собрания акционеров определяется регистратором, осуществляющим функции счетной комиссии, с учетом информации и документов, представленных указанными лицами.

В случае непредоставления информации, необходимой для осуществления функций счетной комиссии, либо при наличии у регистратора противоречивых сведений, которые могут повлиять на осуществление им этих функций, регистратор должен руководствоваться требованиями Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и действующим уставом акционерного общества.

В приложении к заявке на выполнение функций счетной комиссии, направленной генеральным директором открытого акционерного общества «Курскхлеб» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр», указано на отсутствие ограничений по голосованию в соответствии с пунктами 6-7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Заявление ООО «Инвест-Фонд» об учете аффилировнных акционеров, владеющих 54,99% акций ОАО «Курскхлеб», на собраниях акционеров общества в размере 30% акций было направлено в адрес ООО «Московский Фондовый Центр» 13.08.2020, что подтверждается отметкой о принятии заявления последним. Данное заявление обработано ООО «Московский Фондовый Центр» 14.08.2020.

Таким образом, на момент проведения общего годового собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» 14.08.2020 ООО «Московский Фондовый Центр» не располагало надлежащими, подтвержденными сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения порядка подсчета голосов акционеров общества. 

При этом суд исходил из того, что с учетом даты поступления соответствующего заявления ООО «Инвест-Фонд» у регистратора отсутствовала объективная возможность проверить представленные сведения в установленном порядке.

Ввиду указанного регистратор обоснованно при подсчете голосов исходил из имеющихся у него сведений, в том числе представленных непосредственно эмитентом, в отношении количества и порядка учета голосов акционеров ОАО «Курскхлеб».

В свою очередь, ООО «Инвест-Фонд» не представило суду доказательств невозможности своевременного (заблаговременного) направления заявления в адрес регистратора.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее годовое собрание акционеров ОАО «Курскхлеб», созванное в установленном законом порядке на 14.08.2020, было обоснованно признано несостоявшимся.

Представленные истцом протокол общего собрания акционеров ОАО «Курскхлеб», отчет об итогах голосования, составленные 17.08.2020, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств проведения общего годового собрания акционеров данного общества.

Так, в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры созыва и порядка проведения собрания акционеров, установленных действующим законодательством при проведении собрания акционеров ОАО «Курскхлеб», по итогам которого были составлены соответствующие документы.

Ссылка истца на то, что данные документы были составлены по итогам проведения собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» 14.08.2020, которое было продолжено, несмотря на оглашение регистратором решения о признании собрания акционеров несостоявшимся, судом отклонена как необоснованная.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений участвующих в деле лиц, после объявления регистратором решения о признании соответствующего собрания акционеров несостоявшимся, представители ООО «Инвест-Фонд», ООО «Инвест-Центр» покинули место проведения собрания.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически собрание было проведено в автомобиле. При этом о возможности продолжения проведения ранее открытого собрания представители ООО «Инвест-Фонд» и ООО «Инвест-Центр» иным участникам акционерного общества не сообщили. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что собрание, состоявшееся на территории АО «Курскхлеб» по адресу: 

<

...> до 15-00 было признано несостоявшемся, а собрание акционеров ООО «Инвест-Фонд» и ООО «Инвест-Центр» которое было продолжено в 15-20 в автомобиле возле здания АО «Курскхлеб» фактически являлось другим собранием.

При этом, доказательств надлежащего извещения регистратора и участников АО «Курскхлеб» о проведении иного собрания возле здания по адресу: 

<

...> материалы дела представлено не было, подтверждающих документов об избрании председателем собрания Леванта Е.Л., секретарем собрания ФИО9 и о проверки кворума собрания акционеров, в материалы дела так же не представлено.

Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего не принимаются судом.

На основании изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении кворума регистратором не была учтена аффилированность акционеров: ООО «Комета», ООО «Прогресс», ФИО12, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общее годовое собрание акционеров ОАО «Курскхлеб», созванное в установленном законом порядке на 14.08.2020, было обоснованно признано несостоявшимся.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что, даже если произвести подсчет кворума с учётом пункта 4.24 Положения Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров», то и в таком случае явившиеся акционеры ООО «Инвест-Фонд», ООО «Инвест-Центр», ФИО12 обладали бы в совокупности 48,34% голосов, что также не позволяет сделать вывод о наличии кворума.

Ссылка в апелляционной жалобе на протокол общего собрания акционеров ОАО «Курскхлеб», отчет об итогах голосования, составленные 17.08.2020 и на то, что данные документы были составлены по итогам проведения собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» 14.08.2020, которое было продолжено как первое собрание, несмотря на оглашение регистратором решения о признании собрания акционеров несостоявшимся, отклоняются судебной коллегией как невлекущие отмену принятого судебного акта, поскольку в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры созыва и порядка проведения собрания акционеров, установленных действующим законодательством при проведении собрания акционеров ОАО «Курскхлеб», по итогам которого были составлены соответствующие документы.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений участвующих в деле лиц, после объявления регистратором решения о признании соответствующего собрания акционеров несостоявшимся, представители ООО «Инвест-Фонд», ООО «Инвест-Центр» покинули место проведения собрания.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически собрание было проведено в неком автомобиле. При этом о возможности продолжения проведения ранее открытого собрания представители ООО «Инвест-Фонд» и ООО «Инвест-Центр» иным участникам акционерного общества не сообщили. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что собрание, состоявшееся на территории АО «Курскхлеб» по адресу: 

<

...> до 15-00 было признано несостоявшемся, а собрание акционеров ООО «Инвест-Фонд» и ООО «Инвест-Центр», которое было продолжено в 15-20 в автомобиле возле здания АО «Курскхлеб», фактически являлось другим собранием двух акционеров.

При этом доказательств надлежащего извещения регистратора и участников АО «Курскхлеб» о проведении иного собрания возле здания по адресу: 

<

...> материалы дела представлено не было, подтверждающих документов об избрании председателем собрания Леванта Е.Л., секретарем собрания ФИО9 и о проверки кворума собрания акционеров, в материалы дела так же не представлено.

Довод о том, что собрание акционеров ООО «Инвест-Фонд» и ООО «Инвест-Центр», которое было продолжено в 15-20 в автомобиле возле здания АО «Курскхлеб», являлось способом самозащиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку в рамках настоящего корпоративного спора предусмотрены специальные способы защиты прав и законных интересов акционеров, которые предполагают правовую определенность для иных акционеров, контролирующих органов и контрагентов общества с целью соблюдения их прав и законных интересов. Предложенный заявителем апелляционной жалобы вариант решения корпоративного спора идёт вразрез с нормами действующего законодательства РФ, в частности, с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также не согласуется с действующим уставом акционерного общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2020 по делу №А35-7026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3