1075/2023-160979(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6237/2021

г. Чебоксары

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 12 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Афанасьева А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике  – Чувашии  

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2021 о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/14.31-518/2021,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора – Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской  Республики, ФИО2, Министерства строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,  Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и  тарифам, прокуратуру Чувашской Республики,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 № 77, диплом ИВС  0320063,  

от Чувашского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023  № 1, диплом 107704 0092362, 

от третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской  Республики – не было,  

от третьего лица - ФИО2 – не было, 

от третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – не было,  

от третьего лица - Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам – не было,  

от третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики – не было,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее –  ООО «МВК «Экоцентр», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд  

с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской  Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление)  

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2021 о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/14.31-518/2021  

о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00  коп.  

Определением суда от 01.09.2021 производство по делу   № А79-6237/2021 приостановлено до принятия и вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по  рассмотрению дела № А79-3702/2021 по существу.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 22.08.2022 внесена запись ГРН  2222100148444 о смене наименования заявителя на ООО «Ситиматик Чувашия».  

Определением суда от 23.06.2023 производство по делу № А79-6237/2021  возобновлено.  

Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле № А79-6237/2021 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии  Чувашской Республики, ФИО2, Министерство  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской  Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной  политике и тарифам, прокуратура Чувашской Республики, изменено наименование  заявителя - общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» на  общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия».  

Представитель ООО «Ситиматик Чувашия» в судебном заседании просила  суд признать незаконным и отменить постановление от 02.07.2021 о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/14.31-518/2021  

по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему. 

Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать  

в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и  письменным пояснениям к нему.  

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное  определение от 12.09.2023 об отложении судебного разбирательства по  настоящему делу до 14 час. 15 мин. 10 октября 2023 года.  

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное  определение от 10.10.2023 об отложении судебного разбирательства по  настоящему делу до 16 час. 00 мин. 31 октября 2023 года.  

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное  определение от 31.10.2023 об отложении судебного разбирательства по  настоящему делу до 14 час. 45 мин. 28 ноября 2023 года.  

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации было вынесено протокольное определение от 28.11.2023 об  объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 10 минут 05 декабря 2023  года.  

Третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в судебном заседании после перерыва, своих представителей в  суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей  123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заслушав объяснения представителей заявителя и Чувашского УФАС  России, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, решением Чувашского УФАС России по  делу № 021/01/17-682/2019 от 02.07.2020 ООО «МВК «Экоцентр» и ООО «Траст- Вега» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения,  которое привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов и созданию  преимущественных условий деятельности для ООО «Траст-Вега» при организации  и проведении аукциона в электронной форме № 0400700005819000020 на оказание  услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе  крупногабаритных отходов, на территории г.Чебоксары (Ленинского района, пгт.  Новые Лапсары), г. Чебоксары (Калининского района), Новочебоксарского  городского округа, Чебоксарского муниципального района, Красноармейского  муниципального района, Цивильского муниципального района, Ядринского  муниципального района, Мариинско-Посадского муниципального района.  

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела комиссией Чувашкого УФАС  России установлены признаки нарушения региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) положений  пункта 13 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены  на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для  регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133), а именно, в  нарушение пункта 13 Правил № 1133 ООО «МВК «Экоцентр» (региональный  оператор) с 01.01.2020 самостоятельно осуществляет транспортирование ТКО с  территорий Ленинского района, пгт. Новые Лапсары), г.Чебоксары (Калининского  района), Новочебоксарского городского округа, Чебоксарского муниципального  района, Красноармейского муниципального района, Цивильского муниципального  района, Ядринского муниципального района, Мариинско-Посадского  муниципального района, не предпринимая при этом попыток проведения  процедуры аукциона.  

В этой связи, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите  конкуренции, в отношении ООО «МВК «Экоцентр» возбуждено дело № 021/01/10872/2020 по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства Чувашским УФАС России вынесено решение от 11.02.2021 по  делу № 021/01/10-872/2020 о признании в действиях ООО «МВК «Экоцентр»  нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Учитывая установленные вышеуказанным решением обстоятельства,  усмотрев в деянии ООО «МВК «Экоцентр» признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа  21.05.2021 составило протокол об административном правонарушении   № 021/04/14.31-518/2021.  

По итогам рассмотрения материалов дела, административным органом  02.07.2021 вынесено постановление № 21/04/14.31-518/2021 о назначении  административного наказания, которым ООО «МВК «Экоцентр» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП  РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на  товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта  естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением  доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или  могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких  действий не является и не может являться недопущение, ограничение или  устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21  КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на  совершение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов  других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской  деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе  

экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от  заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия  возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в  случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены  федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента  Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных  федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).  

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о  защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он  занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие),  характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало  угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц  (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  неопределенного круга потребителей.  

Из материалов дела следует, что решением Чувашского УФАС России от  11.02.2021 по делу № 021/01/10-872/2020 установлен факт нарушения ООО «МВК  «Экоцентр» антимонопольного законодательства, а именно пункта 10 части 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как в материалах указанного дела  имеются достаточные доказательства, подтверждающее злоупотребление  доминирующим положением на рынке ТКО.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  25.08.2022 по делу № А79-3702/2021, оставленным в силе постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 31.03.2023, ООО «МВК «Экоцентр» отказано в  удовлетворении заявления к Чувашскому УФАС России о признании  недействительными решения и предписания от 11.02.2021 по делу № 021/01/10872/2020.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 25.08.2022 по делу № А79-3702/2021 имеет преюдициальное значение,  то есть установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию  при разбирательстве настоящего спора.  

В рамках указанного дела судами установлено, что Чувашским УФАС  России по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, захоронении  твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики  установлено, что доминирующее положение с 1 октября 2018 года занимает ООО  «МВК «Экоцентр».  

Представленный в материалы дела аналитический отчет о состоянии  конкуренции на рынке услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, составленный в  соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном  рынке, утвержденном Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, суды посчитали  надлежащим доказательством по делу, поэтому на ООО «МВК «Экоцентр»  распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Также судами подтверждено, что в зоне деятельности регионального  оператора ООО «МВК «Экоцентр» образуется 100% твердых коммунальных  

отходов, подлежащих удалению на территории Чувашской Республики, цены на  услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального  оператора на территории Чувашской Республики должны формироваться по  результатам торгов.  

Пункт 3 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются  цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов  для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 предусматривает, что цены на услуги  по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального  оператора должны формироваться по результатам торгов. В отношении не менее 50  процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в  каждой зоне у регионального оператора возникает обязанность проведения  аукциона.  

Согласно утвержденной зоне деятельности регионального оператора  территория деятельности регионального оператора в Чувашской Республике  сформировано из следующих 9 зон:  

Первая зона включает в себя Чебоксарский городской округ,  Новочебоксарский городской округ, Чебоксарский район, Мариинско-Посадский  район.  

Вторая зона включает в себя Моргаушский, Ядринский и Аликовский  районы.  

Третья зона включает в себя Цивильский район, Красноармейский район,  Урмарский район и часть Мариинско-Посадского района.  

Четвертая зона включает в себя Шумерлинский городской округ,  Красночетайский, Порецкий, Шумерлинский районы.  

Пятая зона включает в себя Канашский городской округ, Канашский,  Янтиковский и Комсомольский районы.  

Шестая зона включает в себя Козловский район. 

Седьмая зона включает в себя Батыревский, Яльчикский, Шемуршинский  районы.  

Восьмая зона включает в себя Вурнарский и Ибресинский районы. 

Девятая зона включает в себя Алатырский городской округ и Алатырский  район.  

Установлено, что в первой, второй, третьей, четвертой, восьмой, девятой  зонах деятельности регионального оператора цена транспортирования ТКО  определена с нарушением пункта 3 Правил № 1133 без проведения торгов, в  указанных зонах информация о проведении торгов при заключении договоров  отсутствует.  

Торги по формированию цены на услуги по сбору и транспортированию  твердых коммунальных отходов для регионального оператора ООО «МВК  «Экоцентр» на перечисленных выше территориях не проведены, таким образом с  01.01.2020 года цена на услуги по транспортированию твердых коммунальных  отходов надлежащим образом не установлена.  

По контрактам, заключенным с соблюдением требований порядка  формирования цены общий объем (массы ТКО) в 2019 году составил 69 244,56  тонн. Однако это образует менее 50% общего объема (массы ТКО), образующихся  на территории Чувашской Республики в течение года.  

Учитывая изложенное, Чувашское УФАС России пришло к обоснованному  выводу о наличии в действиях ООО «МВК «Экоцентр» нарушения пункта 10 части  1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о  доказанности наличия в действиях заявителя состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является  обоснованным и соответствующим материалам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в  привлечении Общества к административной ответственности, административным  органом не допущено. Представитель заявителя присутствовал при составлении  протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по  делу об административном правонарушении, копии протокола и постановления  заявителем получены. Срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения  дела административным органом не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и  18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  

причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3  статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  Критериями для определения малозначительности правонарушения являются  объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков  объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие  обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.  

Оценив характер правонарушения, суд считает невозможным применение к  совершенному заявителем правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ,  поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении  заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права в сфере антимонопольного законодательства.  

Отсутствие опасных последствий при наличии угрозы общественным  отношениям, как и отсутствие опасных последствий ввиду их устранения, не  свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается  при назначении административного наказания.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Между тем, в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное  наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на  предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ.  

Вместе с тем суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или  частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

С учетом впервые совершенного правонарушения, тяжелого финансового  положения (наличие убытка за 2021 год в размере 133 799 000 руб., за 2022 год в  размере 133 011 000 руб., согласно бухгалтерской справке от 27.11.2023  кредиторская задолженность составила за 2021 год в сумме 476 695 000 руб., за  2022 год в сумме 439 049 000 руб.), суд полагает, что назначенное Обществу  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000  руб. 00 коп. не соответствует принципам справедливости, целесообразности и  законности административной ответственности.  

Поэтому суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП  РФ снизить размер административного штрафа ниже минимального предела – до  150 000 руб. 00 коп.  

Снижение размера санкции до 150 000 руб. 00 коп. соответствует характеру  допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к  чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов  привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности  судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может  быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены  обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом  

или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

На основании вышеизложенного постановление Чувашского УФАС России  от 02.07.2021 о наложении штрафа по делу № 021/04/14.31-518/2021 об  административном правонарушении подлежит изменению в части размера  налагаемого на Общество административного штрафа – до 150 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной  службы по Чувашской Республике – Чувашии от 02.07.2021 о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении № 021/04/14.31-518/2021  

в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик  Чувашия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, уменьшив административный  штраф до 150 000 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или  не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа 

о привлечении к административной ответственности, если за совершение  административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного  штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для  юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять  тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам,  предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей  288.2 настоящего Кодекса.  

В других случаях решения по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.  

Судья А.А. Афанасьев