172/2023-91721(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-5527/2023

г.Тверь

20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата госрегистрации - 13.07.2001г.) к Акционерному обществу  "Верхневолжский кожевенный завод", г. Осташков Тверской области (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий  АО "Верхневолжский кожевенный завод" ФИО2, г.  Москва, о взыскании 12 544 930 руб. 76 коп.,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в  Арбитражный суд Тверской области к Акционерному обществу  "Верхневолжский кожевенный завод", г. Осташков Тверской области о  взыскании с ответчика 12 544 930 руб. 76 коп. задолженности за  потребленную в феврале 2023 года электроэнергию.  

Определением от 26 июня 2023 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего АО  "Верхневолжский кожевенный завод" ФИО2, г.  Москва.  

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные  документы по делу, от ответчика поступило одобренное судом ходатайство  об участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения  судебного заседания явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие  возражений истца и третьего лица о рассмотрении дела без их участия.  

Ответчик по техническим причинам в условиях отсутствия интернет  соединения не смог обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил  перерыв до 14 час 00 мин. 20.07.2023. Суд о перерыве в судебном заседании  объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на  официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.  

Во время перерыва в судебном заседании от ответчика поступило  заявление о признании иска в полном объеме; от третьего лица поступили  письменные пояснения в которых он не возражал по существу заявленных  требований.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в  отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный  суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований  соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю  ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц,  заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем суд принимает  признание ответчиком иска в полном объеме.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы  двусторонним договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года   № 6980000018, с условием последующей пролонгации. Порядок  определения объема покупки согласован сторонами в разделе 3 договора,  порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности – в  разделе 4, цена и порядок расчетов – в разделе 5. Согласно пункту 5.2 оплата  потребляемой электрической энергии производится до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный  расчет).  

В феврале 2023 года истец поставлял ответчику ресурс в рамках  спорного договора. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не  произвел. Задолженность составила 12 544 930 руб. 76 коп.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц,  участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  

энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6980000018 и статей 307, 309,  310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в  феврале 2023 года электрической энергии, наличие задолженности в сумме  12 544 930 руб. 76 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены  материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 01 апреля  2014 года № 6980000018, актом первичного учета, расчетами истца.  

Ответчик не представил суду доказательств погашения спорной  задолженности за указанный период.  

Ответчик заявленные исковые требования признал. Суд принял  признание иска ответчиком.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

 В данном случае признание ответчиком иска выражает действительную  волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы  других лиц и было принято судом, поэтому стороны освобождаются от  

доказывания фактических обстоятельств. В этом случае  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и  суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в  мотивировочной части решения указывается только на признание иска  ответчиком и принятие признания судом.  

Исходя из вышеизложенного, суд признает исковые подлежащим  удовлетворению в заявленном размере в сумме 12 544 930 руб. 76 коп.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 85 725 руб. 00 коп.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному  истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

Ответчик по настоящему делу исковые требования признал и признание  иска ответчиком принято судом.  

При таких обстоятельствах на ответчика по правилам статьи 110 АПК  РФ относится государственная пошлина в размере 25 717 руб. 50 коп.,  которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего  государственную пошлину при подаче искового заявления.  

Государственная пошлина в сумме 60 007 руб. 50 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный  завод», Тверская область, г.Осташков (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 09.01.2013) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001) 12 544 930 руб. 76 коп. задолженности, а также 25 717 руб. 50  коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета в установленном законом порядке 60 007 руб. 50 коп.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5042 от  13.04.2023, которое остается в деле.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Л.Г. Погосян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна