АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск «20» мая 2024 г. Дело № А45-26939/2023 резолютивная часть 15.05.2024 полный текст 20.05.2024 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Глобал Транс Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской  области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),  

с участием третьего лица: ФИО2, 

о признании недействительным решение от 27.04.2023 № 10-23/1515 

при участии представителей сторон: заявителя: не явился, извещен 

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.09.2023, удостоверение, диплом;  ФИО4 по доверенности от 02-23/015287 от 23.08.2023, удостоверение, диплом;  

третьего лица: ФИО2, лично, паспорт; ФИО5 по доверенности № 54АА4819316 от  11.11.2023, паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Групп" (далее -ООО  «КоролСтрой», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по  Новосибирской области (далее- налоговый орган, Инспекция, МИФНС России № 20 по  НСО) о признании недействительным решение от 27.04.2023 № 10-23/1515 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Общество мотивирует свои требования недостоверностью выводов налогового органа.  В заявлении было указано на то, что инициатором для обращения в суд от имени Общества  выступил ФИО2, бывший руководитель и участник Общества, которым были  

представлены дополнительные документы и который находит решение налогового органа  незаконным. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в  налоговый орган конкурсным управляющим предоставлялись все необходимые документы,  подтверждающие реальность исполнения сделок контрагентами ООО «Глобал Транс Групп»,  которых налоговый орган счел сомнительными, делает незаконным применение расчетного  метода при определении суммы налогов подлежащих уплате и опровергает доводы  инспекции о противодействии налогоплательщиком проведению налоговой проверки, как и  сам вывод о необходимости начисления недоимки, является необоснованным и незаконным.  Общество считает, что не доказано действие налогоплательщика без должной  осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях,  допущенных контрагентом, не установлена какая-либо взаимосвязь и влияние ООО " Глобал  Транс Групп " на контрагентов. ООО «Глобал Транс Групп» не может отвечать за нарушения  третьих лиц и расхождения в их декларациях. Как и не доказан налоговым органом умысел  на совершение налоговых правонарушений. Кроме того, в решении указано о пересечении  IP-адресов входа в систему Клиент-Банк организаций ООО «Аверс» и ООО «Глобал Транс  Групп», ООО «Аверс» и ООО «Премьер», ООО «Аверс» и ООО «Балемас», однако  приведенные в решении данные не свидетельствуют об использовании одного адреса, одним  лицом, да еще и контролирующим ООО «Глобал Транс Групп», соответственно это не  подтверждает взаимосвязь ООО «Глобал Транс Групп» с контрагентами и согласованность  действий с ними. Более того, даже при совпадении адресов, необходимо еще доказать, что  этими организациями управляет одно лицо для создания фиктивного документооборота в  пользу ООО «ГТГ». Учредитель ООО «Глобал Транс Групп» ФИО2 был допрошен  проверяемыми и подтвердил реальность сделок и обоснованность заявленных налоговых  вычетов, но эти доказательства не принимаются в расчет проверяющими, что делают  выводы, изложенные в решении не объективными. Из решения следует, что Инспекцией  установлена невозможность выполнения договорных обязательств по сделкам, заявленным  между ООО «Глобал Транс Групп» и спорными контрагентами, но в реальности никаких  доказательств этого не представлено. Инспекция использует противоречивую,  неоднозначную информацию, собранную в ходе проверки, преувеличивая ее значение.  Выводы делаются на основе субъективных представлений проверяющего и не берется в  расчет реальное положение дел в деловом обороте, когда организации могут использовать  труд рабочих без оформления трудовых отношений, использовать стороннюю технику,  склады и оборудование, и при этом оплачивать все это минуя расчетный счет. По сути,  доказательствами проверяющие называют свои субъективные доводы. Подробно изложено в  заявлении и дополнениях. Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  

отсутствии представителя, свои требования поддерживает, явка представителя в судебное  заседание не обеспечена.  

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства заявленные требования не  признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. В нарушение п. 3  ст. 93 НК РФ затребованные для проверки документы, а также пояснения о причинах  непредставления истребованных документов Общество не представило. Инспекция в адреса  ООО «Глобал Транс Групп», конкурсного управляющего ФИО1, учредителя ФИО2 соответственно направляла заказными почтовыми отправлениями уведомления № 1023/018092 от 20.07.2022, № 10-23/018093 от 20.07.2022, № 10-23/018094 от 20.07.2022, в  которых сообщала о праве налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком  документов определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Глобал Транс  Групп», расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о  налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, и  предлагала Обществу представить в налоговый орган имеющиеся у него сведения об  аналогичных налогоплательщиках. Кроме того, поименованные уведомления содержали  предложение восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и  налоговый учет за проверяемый период и представить их в налоговый орган для проведения  проверки в течение 2-х месяцев с даты получения Обществом указанного уведомления.  Сведения об аналогичных налогоплательщиках представлены не были, какой-либо ответ на  данные уведомления Общество не представило. В связи с непредставлением в течение более  2-х месяцев налогоплательщиком документов на требования налогового органа, Инспекцией  на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определены налоговые обязательства Общества по  налогу на прибыль и НДС расчетным путем на основании имеющейся информации о  налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. К  документам, представленным Обществом в ходе апелляционного обжалования и в судебное  разбирательство, налоговый орган относится критически. Подробно доводы изложены в  отзыве и дополнениях к нему, поддержаны в ходе судебного разбирательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2,  которых поддержал позицию заявителя, указал на то, что все документы были переданы  конкурсному управляющему и последним представлены в ходе налоговой проверки. Все  сделки были реальными, документы отражены в соответствии с фактическими операциями,  налоговым органом не было направлено требований в адрес ФИО2 Подробно доводы  озвучены в ходе судебного заседания.  

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя  заявителя.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из  следующего.  

Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «Глобал  Транс Групп» принято Решение № 10-23/1515, которым доначислены налоги и штрафы в  общей сумме 18 610 736 руб. (налоги – 17 903 844 руб.; штрафы – 706 892 руб.), в том числе:  налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 17 903 844 руб., штраф по п.3  ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС  в результате занижения налоговой базы в размере 706 892 руб.  

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в  вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой о признании недействительным  Решения № 10-23/1515.  

Решением УФНС России по Новосибирской области от 05.07.2023 № 600  апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным  Решение № 10-23/1515, по мотивам, указанным выше.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания  решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух  обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему  законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Судом по результатам оценки доказательств и доводов сторон не установлено  совокупности оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Как следует из Решения, Инспекция пришла к выводу о том, что у налогоплательщика  при нарушении условий, установленных ст. 54.1 НК РФ, отсутствовали реальные  хозяйственные операции с контрагентами-«техническими компаниями»:  

- ООО СК «Основание», ИНН 

<

***>; - ООО «Аверс», ИНН 

<

***>; - ООО «Оптима», ИНН 

<

***>; - ООО «Балемас», ИНН 

<

***>; 

- ООО «Спектр-Такелаж», ИНН 

<

***>; - ООО «Премьер», ИНН 

<

***>; - ООО «Виола», ИНН 

<

***>; - ООО «Эффект», ИНН 

<

***>, - далее также – контрагенты. 

Обязанности налогоплательщика регламентируются ст. 23 НК РФ, в которой, среди  прочих, предусмотрены обязанности в отношении ведения бухгалтерского и налогового  учета в организации.  

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном  порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность  предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики обязаны  представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые  предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, обязаны  не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при  исполнении ими своих служебных обязанностей. Налогоплательщики обязаны в течение 4  лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других  документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов,  подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание)  налогов.  

В свою очередь, одной из основных обязанностей должностных лиц налоговых  органов является осуществление налогового контроля. Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ  налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за  соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов  законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль  проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции  посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых  агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и  территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,  предусмотренных НК РФ.  

При проведении выездной налоговой проверки согласно п. 12 ст. 89 НК РФ  налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов,  проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов,  связанных с исчислением и уплатой налогов.  

Согласно п. 2 ст. 91 НК РФ должностные лица налоговых органов, непосредственно  проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для  осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения  

проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия  фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным  проверяемым лицом.  

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее  налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки  документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о  предоставлении документов.  

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в случае непредставления в течение более 2 месяцев  налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов  и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением  установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы  вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную  систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о  налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.  

При этом, как указал Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ»,  бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым  органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям  экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку  именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым  органом расчетного метода определения сумм налогов.  

Обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их  должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит  обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов,  предусмотренной ст. 57 Конституции РФ, и согласуется с принципом равенства всех перед  законом.  

Соблюдение налогоплательщиком своих обязанностей по предоставлению  документов, необходимых для проведения налоговой проверки, гарантирует  налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению  в соответствии с действующим налоговым законодательством.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, содержащимися в  ЕГРЮЛ, ООО «Глобал Транс Групп», ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.11.2016.  

Основной вид деятельности - «Деятельность автомобильного грузового транспорта»  (Код ОКВЭД - 49.41).  

Учредитель Общества с момента регистрации и по текущую дату и руководитель  Общества с момента регистрации и до 17.06.2022 - ФИО2, ИНН  

<

***>, доля в уставном капитале 30 000 руб. (100%).  

17.06.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство, решением Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-7699/2021 от 09.06.2022 лицом, имеющим право без доверенности действовать  от имени Общества, с 17.06.2022 назначен конкурсный управляющий ФИО1, ИНН  

<

***>.  

Выездная налоговая проверка Общества проведена на основании решения Инспекции  о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2021 № 19.  

Требования о предоставлении документов (информации) от 29.12.2021 № 31131, от  04.03.2022 № 4940, от 21.07.2022 №№ 17636, 17647, 17666, уведомление о необходимости  обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, от  29.12.2022 № 14 направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи  (далее - ТКС). До 17.06.2022 года за получение корреспонденции, в том числе по ТКС  отвечал именно ФИО2, в связи с чем, суд к его доводам о том, что он не знал об  истребовании документов и их не предоставлении на проверку, суд относится критически.  Суду не представлено доказательств утраты документов, не пояснено, по каким причинам  требовалось восстановление (как заявил ФИО2 в ходе судебного заседания 15.05.2024)  документов.  

В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ затребованные для проверки документы, а также  пояснения о причинах непредставления истребованных документов Общество не  представило в ходе проверки. Документы усечено были представлены после завершения  мероприятий налогового контроля, а также в ходе судебного разбирательства без  подтверждения источника получения таких документов.  

Инспекция в адреса ООО «Глобал Транс Групп», конкурсного управляющего  ФИО1, учредителя ФИО2 направляла заказными почтовыми отправлениями  уведомления № 10-23/018092 от 20.07.2022, № 10-23/018093 от 20.07.2022, № 10-23/018094  от 20.07.2022 соответственно, в которых сообщала о праве налогового органа в случае  непредставления налогоплательщиком документов определить суммы налогов, подлежащих  уплате в бюджет ООО «Глобал Транс Групп», расчетным путем на основании имеющейся у  налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных  налогоплательщиках, и предлагала Обществу представить в налоговый орган имеющиеся у  него сведения об аналогичных налогоплательщиках.  

Кроме того, поименованные уведомления содержали предложение восстановить  первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый  период и представить их в налоговый орган для проведения проверки в течение 2-х месяцев с  даты получения Обществом указанного уведомления.  

Сведения об аналогичных налогоплательщиках представлены не были, какой-либо  ответ на данные уведомления Общество не представило.  

В связи с непредставлением в течение более 2-х месяцев налогоплательщиком  документов на требования налогового органа, Инспекцией правомерно на основании пп. 7 п.  1 ст. 31 НК РФ определены налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль и НДС  расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также  данных об иных аналогичных налогоплательщиках.  

Общество не признает факт непредставления в ходе проверки истребованных  налоговым органом документов, необходимых для проведения проверки, и утверждает, что  документы были представлены в полном объеме. Как следует из заявления, налоговый орган  обладал достаточной, на взгляд Заявителя, информацией для проверки доходов, расходов  налогоплательщика и налоговых вычетов по НДС без использования расчетного метода.  

Вместе с тем, как следует из представленных налоговым органом материалов и  оспариваемого Решения, налогоплательщиком в лице конкурсного управляющего ФИО1 в ответ на ранее направленные в ходе проверки требования о предоставлении  документов (информации) 01.03.2023 (после окончания дополнительных мероприятий  налогового контроля) представлены документы в отношении 3 спорных контрагентов:  

- ООО «Балемас» (УПД на выполнение работ по договору подряда № 01/08-2019  от 05.08.2019, стройка: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. 1-я Чулымская, жилой  комплекс «Венеция-3»);  

- ООО «Виола» (договор услуг спецтехники № 227 от 11.09.2020, УПД на  поставку песка, отсева, щебня, транспортных услуг (доставку песка), услуг экскаватора  полноповоротного, транспортных услуг (доставка инертных материалов -щебень)  Новосибирская область, Барабинский район, с. Абакумова, услуг бульдозера, Новосибирская  область, г. Обь, услуг грейдера. Новосибирская область, г. Обь);  

- ООО «Спектр-Такелаж» (договор поставки товара № 198 от 25.03.2020, УПД  на поставку щебня, отсыпочного песка, супеси, песчаного отсева, доставки инертных  материалов).  

Кроме того, 01.03.2023 представлены документы в отношении ООО «Автопартнер»  (договор), ООО «Дорсиб» (УПД), ООО «Дорстрой» (договор, УПД), ООО «Евротранс»  (договор, транспортные накладные, УПД), ООО «Прогресс» (договор, путевые листы), ООО  

«Простор» (договор, УПД), ООО «Сибстрой» (счета-фактуры), ООО «СК НСК Строй»  (договор, УПД), ООО «Стройкомплект НСК» (договоры, УПД), ООО «Технострой» (УПД,  акт сверки), ООО «ТТК Инерт» (УПД, договор цессии, акт сверки, акт взаимозачета), ООО  «Элит Строй» (УПД).  

Далее, 20.03.2023 и 22.03.2023 (после составления Дополнений к акту)  налогоплательщиком в лице конкурсного управляющего ФИО1 представлены в  Инспекцию:  

- акты сверки между ООО «Глобал Транс Групп» и ООО «Автопартнер», ООО  «НСК Строй», ООО «Статус», ООО «Экватор», ООО «Горные технологии», ООО «СК  Восток», ООО «Трансиб 2018», ООО «Элит Строй»»;  

- акты сверки и УПД по ООО «Аверс» (на поставку щебня, отсева, песка, плит  дорожных и пр.), ООО «Премьер» (на оказание транспортных услуг).  

Указанные документы продублированы в ходе судебного разбирательства. 

Данных о представлении со стороны налогоплательщика в налоговый орган каких-либо иных документов, а также регистров налогового и бухгалтерского учета в материалах  проверки не содержится.  

Представленные в налоговый орган документы не позволяли налоговому органу  достоверно установить объем налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль ООО  «Глобал Транс Групп» за проверяемый период.  

К задачам налоговой проверки, исходя из содержания ст. ст. 32, 54, 89 НК РФ, не  относятся восстановление бухгалтерского и налогового учета проверяемого лица,  приведение их в соответствие с требованиями закона.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее - Президиум ВАС РФ), изложенной в Постановлении от 30.01.2007 №  10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты  и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей обложения прибыли лежит на  налогоплательщике и неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов,  пусть и утраченных по не зависящим от налогоплательщика причинам, не могут быть  возложены на налоговый орган.  

Также, согласно правовой позиции Президиума ВЛС РФ, изложенной в  Постановлении от 19.07.2011 № 1621/11, частичное представление налогоплательщиками в  рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и  налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от  применения положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, поскольку задачей налогового контроля  

является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого  налогоплательщика.  

Tаким образом, утверждение налогоплательщика о наличии у налогового органа  достаточной информации и истребованных документов в полном объеме для определения  налоговых обязательств налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль за проверяемый  период отклоняется, как документально не подтвержденное.  

Нормами ст. 31 НК РФ не устанавливаются критерии и методики выбора аналогичных  налогоплательщиков при применении расчетного способа определения налогов, а также не  устанавливаются методики расчета налоговых обязательств. В связи с изложенным,  налоговые органы свободны в выборе применяемой ими методики расчета налоговых  обязательств. При этом, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2012   № 5/10, применяемые методики могут вести к приблизительному расчету налоговых  обязательств, что соответствует сути расчетного метода исчисления налога.  

Налоговым органом для определения налоговых обязательств Общества по налогу на  прибыль использован метод расчета выручки и суммы расходов, уменьшающих сумму  доходов от реализации, путем умножения среднесписочной численности Общества на  средний показатель суммы выручки (расходов), приходящейся на одного среднесписочного  работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков.  

При этом следует отметить, что объем выручки и расходов по итогам примененного  расчетного метода налоговым органом не корректировался, налог на прибыль организаций  не доначислен (величина расчетной сумы налога на прибыль организаций за 2018 г., 2019 г.,  2020 меньше суммы налога, заявленной в налоговых декларациях). В связи с чем, все  заявленные Обществом расходы, в том числе, по спорным контрагентам учтены налоговым  органом, что опровергает доводы заявителя о необходимости реконструкции и принятия  расходов, поскольку товары были реально поставлены и услуги оказаны.  

Организации-аналоги ООО «А2 Групп» и ООО «Астэри», выбор которых не  оспаривается налогоплательщиком, отобраны Инспекцией исходя из фактически  осуществляемого вида деятельности, который соответствовал заявленному Обществом и  поименованными организациями в качестве основного вида деятельности при  государственной регистрации, а также в представленной этими организациями в налоговый  орган отчетности.  

Следует отметить, что налоговым органом по результатам контрольных мероприятий,  осуществленных в рамках ст. 93.1 НК РФ, перерасчет исчисленных налогоплательщиком  сумм налога на прибыль организаций за 2018-2020 гг. и налоговой базы по НДС за 2018-2020  гг. не производился в связи с не превышением величины расчетных сумм над суммами  

налога на прибыль и налоговой базой по НДС, заявленной налогоплательщиком в налоговых  декларациях за проверяемый период.  

Вместе с тем расчетный метод предполагает использование его в отношении доходов  и расходов. Применительно к вычету по НДС расчетный метод не применяется.  

В п. 7 ст. 166 НК РФ, а равно ином положении гл. 21 НК РФ не указана возможность  налогоплательщика определять сумму НДС, подлежащую вычету, расчетным путем.  

Кроме того, в Постановлении от 09.03.2011 № 14473/10 Президиум ВАС РФ признал  не соответствующим гл. 21 НК РФ подход, согласно которому возможно применение  расчетного метода не только для определения налоговой базы по названному налогу, но и  для определения суммы налоговых вычетов. Такой подход обусловлен косвенной природой  НДС, и тем, что не все поставщики (исполнители) находятся на общей системе  налогообложения и являются плательщиками НДС, что не позволяет сформировать налог в  бюджете для целей его возмещения.  

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную  стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на  налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения  суммы налоговых вычетов расчетного метода.  

Следует отметить, что налоговым органом по результатам контрольных мероприятий,  осуществленных в рамках ст. 93.1 НК РФ, подтверждены вычеты Общества, заявленные в  декларациях по НДС, за исключением вычетов сумме 17 903 844 руб., заявленных по  операциям со спорными контрагентами.  

Доводы налогоплательщика, касающиеся сделок со спорными контрагентами,  представленные документы, суд находит несостоятельными.  

Так, порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст. ст. 171-172  НК РФ.  

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК  РФ налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской  Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для  перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения  в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК  РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено  указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием  для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в п. п. 5-6  названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно  п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.  

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам  (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет  (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры,  выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.  

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54 НК РФ,  согласно которой налогоплательщика-организации исчисляют налоговую базу на основе  документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо  связанных с налогообложением (п. 1); при этом не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).  

По имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить  налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы ч. 2 НК РФ, если основной целью совершения сделки (операции) не  является неуплата (неполная уплата) и или зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1  НК РФ).  

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим  образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является  основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и  представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных  хозяйственных операций.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О,  от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О право на НДС из бюджета предоставлено добросовестным  

налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога  поставщикам товаров (работ, услуг).  

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его  назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную  защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях  недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с  помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях и искусственной  юридической конструкции, создавать ситуацию формального наличия права на получение  налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и  реализацию товара (работ, услуг).  

В соответствии с книгами покупок за налоговые периоды 2018 - 2020 гг. по  актуальным налоговым декларациям по НДС Обществом заявлено приобретение ТМЦ  (работ, услуг):  

- ООО СК «Основание» на сумму 12 504 389 руб. в т.ч. НДС 1 907 449 руб. (в 4  квартале 2018 года);  

- ООО «Аверс» на сумму 7 299 623руб., в т.ч. НДС 1 216 604 руб. (во 2 квартале  2019 года);  

- ООО «Оптима» на сумму 15 000 ООО руб., в т.ч. НДС 2 500 000 руб. (в 3  квартале 2019 года);  

- ООО «Балемас»» на сумму 31 265 267 руб., в т.ч. НДС 5 210 878 руб. (в 4  квартале 2019 года);  

- ООО «Спектр-Такелаж» на сумму 12 600 ООО руб., в т.ч. НДС 2 100 000 руб.  (в 4 квартале 2020 года);  

- ООО «Премьер» на сумму 2 860 205 руб., в т.ч. НДС 476 701руб. (в 3 квартале  2020 года);  

- ООО «Виола» на сумму 19 614 942 руб., в т.ч. НДС 3 269 157 руб. (в 3 квартале  2020 года);  

- ООО «Эффект» на сумму 7 338 330 руб., в т.ч. НДС 1 223 055 руб. (в 4 квартале  2020 года).  

Как следует из Решения, Общество, используя документооборот с контрагентами в  отношении спорных сделок, преследовало цель минимизировать свои налоговые  обязательства по НДС, а не цель делового характера, основной целью спорных сделок  явилось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет нивелирования  налоговой базы по НДС налоговыми вычетами без осуществления реальных хозяйственных  

операций со спорными контрагентами посредством формального соблюдения условий для  возникновения права на налоговый вычет по НДС.  

Данные выводы подтверждаются следующими установленными проверкой  обстоятельствами в совокупности и взаимосвязи, не опровергнутыми Обществом  документально.  

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных  контрагентов, налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующая о невозможности осуществления контрагентами ООО СК «Основание»,  ООО «Аверс», ООО «Оптима», ООО «Балемас», ООО «Спектр-Такелаж», ООО «Премьер»,  ООО «Виола», ООО «Эффект» реальной предпринимательской деятельности по поставке  товаров, выполнению работ (оказанию услуг), ввиду отсутствия у них необходимых условий  для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно:  

- у контрагентов отсутствовали работники, обладающие соответствующей  квалификацией, основные и транспортные средства;  

- согласно данным расчетов 6-НДФЛ заработная плата работникам  контрагентами не начислялась и не выплачивалась;  

- в отношении контрагентов в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности  сведений об их адресах и руководителях;  

- контрагенты либо исключены из ЕГРЮЛ, либо в отношении них (ООО  «Аверс», ООО «Спектр-Такелаж», ООО «Премьер», ООО «Эффект») приняты решения о  предстоящем исключении в связи с недостоверностью сведений;  

- суммы перечисленных налогов незначительны и несопоставимы с  фактическими оборотами), доля вычетов по НДС 99,9%, налоги контрагентами уплачивались  в минимальных размерах;  

- движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носит  транзитный характер, не позволяющий установить источник приобретения товаров (работ,  услуг), в дальнейшем реализованных Заявителю.  

Таким образом, подтвержденные материалами проверки обстоятельства отсутствия у  ООО СК «Основание», ООО «Аверс», ООО «Оптима», ООО «Балемас», ООО «Спектр- Такелаж», ООО «Премьер», ООО «Виола», ООО «Эффект» экономических условий для  осуществления хозяйственных операций с Заявителем, отсутствие источника происхождения  и доказательств перемещения товаров от контрагентов в адрес Заявителя свидетельствуют об  отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений Заявителя со спорными  контрагентами и об искажении фактов хозяйственных операций с указанными  контрагентами.  

О формальности взаимоотношений Общества со спорными контрагентами  свидетельствуют обстоятельства проведения расчетов.  

Так, перечисление денежных средств от ООО «Глобал Транс Групп» в адрес ООО СК  «Основание», ООО «Аверс», ООО «Оптима», ООО «Балемас», ООО «Виола», ООО  «Эффект» не производилось в адрес ООО Спектр-Такелаж» по расчетному счету от ООО  «Глобал Транс Групп» перечислено всего 318 тыс. руб. за оказание такелажных услуг, в то  время как сумма сделки составила 12 600 тыс. рублей.  

Доказательств проведения расчетов между Обществом и контрагентами по  заявленным сделкам в какой-либо форме ни налогоплательщиком, ни спорными  контрагентами не представлено, равно как не представлено доказательств взыскания с  налогоплательщика кредиторской задолженности в принудительном порядке.  

Несмотря на то, что в адрес ООО «Премьер» Обществом перечислено в 2020 году 3  385 тыс. руб. (при сумме сделки 2 860 тыс. руб.), со счетов ООО «Премьер» денежные  средства снимались наличными или перечислялись индивидуальным предпринимателям, в  том числе, главам крестьянских фермерских хозяйств.  

Одновременно в декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком, доля  вычетов по ООО СК «Основание» составляет 52%, ООО «Аверс» - 30%, ООО «Оптима»48%, ООО «Балемас» - 54%, ООО «Спектр-Такелаж» - 60%, ООО «Премьер»-8% , ООО  «Виола» - 53%, ООО «Эффект» - 17%.  

Данные обстоятельства свидетельствует о направленности действий спорных  контрагентов в проверяемом периоде для удовлетворения интересов ООО «Глобал Транс  Групп», а безразличное отношение сторон к исполнению обязательств по оплате - об  отсутствии деловой цели.  

Спорные контрагенты ООО «Глобал Транс Групп» не имеют признаков  взаимозависимости с Обществом, однако, в ходе проверки установлены обстоятельства,  являющиеся характерным признаком работы налогоплательщика и его контрагентов с  использованием «схемных площадок», а также групп лиц, действия которых  характеризуются согласованностью, что подтверждается совпадением IP-адресов спорных  контрагентов, с которых была направлена налоговая отчетность и осуществлялся вход в  систему Клиент-Банк.  

Кроме того, установлен факт перечисления денежных средств ООО «Виола» и ООО  «Спектр-Такелаж» в подотчет одному лицу - ФИО6 (директор ООО «Виола» с  момента образования до момента исключения из ЕГРЮЛ).  

Согласно данным ПК АСК НДС-2 в книгах покупок спорных контрагентов заявлены  вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительных контрагентов  

(«транзитеров»), которые, в свою очередь, по цепочке таких же проблемных контрагентов  формируют расхождения вида «разрыв» с организациями, представившими нулевую  отчётность, либо не отразившими заявленные суммы НДС.  

Подробный анализ приведен в Решении по эпизодам по каждому из контрагентов и  налогоплательщиком не опровергнут.  

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в  бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с  вышеизложенными и нижеприведенными в настоящем решении обстоятельствами  свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования  налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.  

Данные обстоятельства с учетом систематических действий налогоплательщика по  замене контрагентов в уточненных налоговых декларациях по НДС (без изменения сумм  операций), указывают на отсутствие элемента случайности в выборе налогоплательщиком  спорных контрагентов для оформления спорных сделок.  

Доводы Заявителя и третьего лица об отсутствии полного совпадения IP-адресов всех  контрагентов отклоняются судом, поскольку обстоятельства совпадения IP-адресов  оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.  

Доказательная база в Решении не строится исключительно на совпадении IP-адресов. 

Также ни одним из спорных контрагентов не представлены документы,  подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком в  проверяемом периоде.  

Как указано выше, налогоплательщиком частично представлены документы в  отношении сделок с ООО «Балемас», ООО «Виола», ООО «Спектр-Такелаж» (УПД,  договоры), ООО «Аверс», ООО «Премьер» (УПД, акты сверки), в отношении остальных  контрагентов подтверждающие документы отсутствуют, не представлены они и в ходе  судебного разбирательства.  

Также отсутствуют документы, свидетельствующие об оприходовании спорных  товаров (работ услуг) на счетах бухгалтерского учета и использовании в деятельности,  облагаемой НДС.  

Таким образом, не выполнено условие применения вычетов по НДС, обусловленное  наличием у налогоплательщика документов, определенных ст. ст. 171, 172НКРФ.  

Вместе с тем, несмотря на частичное представление документов, установленные  налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Балемас», ООО  «Виола», ООО «Спектр-Такелаж», ООО «Аверс», ООО «Премьер» возложенные на них  обязательства не выполняли.  

Согласно документам и пояснениям, представленным заказчиком Общества ООО «СК  Магистраль», ИНН 

<

***>, ООО «Глобал Транс Групп» было привлечено для  выполнения работ на площадке строящегося объекта по адресу: г. Новосибирск, Ленинский  район, ул. 1-я Чулымская, ЖК «Венеция-3», - по договорам подряда от 10.09.2020 № 10109/20, от 01.10.2020 № 14-10/20, доставка материалов осуществлялась собственными силами  ООО «Глобал Транс Групп».  

Таким образом, ООО «Глобал Транс Групп» не могло привлекать для выполнения  субподрядных работ ООО «Балемас» в 4 квартале 2019 года на объекте по адресу:  г.Новосибирск, Ленинский район, ул. 1-я Чулымская, ЖК «Венеция-3», поскольку заказчик  для выполнения работ на указанном объекте привлекал ООО «Глобал Транс Групп» в более  поздний период - в 3, 4 кварталах 2020 года.  

Кроме того, у ООО «Балемас» отсутствовали сотрудники, имущество, транспорт,  соответственно ООО «Балемас» не могло выполнить работы по договору подряда на объекте  Стройка: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 1-ая Чулымская, жилой комплекс «ФИО7».  

В Разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший  налоговый период» ООО «Балемас» за 4 квартал 2019 года отразило стоимость покупок  (корр. № 1 от 14.03.2020) в сумме 645 613 761 руб., в том числе НДС 107 602 294 руб. по  счетам-фактурам за 4 квартал 2019 года контрагента-технической организации ООО  «Легион», ИНН 

<

***>, основной вид деятельности которого - «Торговля оптовая  автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», расчетный счет не открывался,  сведения о доходах физических лиц не представлены, сведения об имуществе и транспорте  отсутствуют.  

Согласно данным расчетных счетов у ООО «Спектр-Такелаж», ООО «Виола», ООО  «Аверс», ООО «Премьер» отсутствуют перечисления, свидетельствующие о приобретении  ими ТМЦ (щебня, отсылочного песка, супеси, песчаного отсева, доставки инертных  материалов, транспортных услуг пр.), реализованных по документам в адрес  налогоплательщика.  

При установленных обстоятельствах невозможности осуществления реальной  предпринимательской деятельности контрагенты не могли передать товары, выполнить  работы, оказать услуги, не только потому, что у них отсутствовали основные средства и  персонал, но и в силу отсутствия доказательств приобретения их у кого бы то ни было.  

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим Общества  представлены дополнительные документы, к которым суд относится критически.  

Так, представлены: договор поставки № 14/07-20 от 14.07.2020 между Обществом  (поставщик) и ООО «Эра Водолея» (покупатель) по поставке щебня, УПД, спецификация,  акт сверки, а также договор поставки № 01/10-18 от 01.10.2018 между Обществом  (поставщик) и ООО «СК «НСК-Строй» (покупатель) по перевозке грунта, приложения к  договору, УПД, дополнительные соглашения, акт сверки.  

При этом в ходе выездной налоговой проверки установлено применение Обществом  схемы минимизации налоговых обязательств путем использования формального  документооборота с контрагентами ООО СК «ОСНОВАНИЕ» ИНН 

<

***>, ООО  «АВЕРС» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>, ООО «БАЛЕМАС» ИНН  

<

***>, ООО «СПЕКТР-ТАКЕЛАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРЕМЬЕР» ИНН  

<

***>, ООО «ВИОЛА» ИНН 

<

***>, ООО «ЭФФЕКТ» ИНН 

<

***>.  

Соответствующих обоснований относительно приобщения данных документов в  материалы дела не представлено.  

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, спорными  контрагентами обязательства по сделкам не выполнялись, что подтверждается  установленными проверкой обстоятельствами в совокупности и взаимосвязи, не  опровергнутыми Обществом документально, так как организации-поставщики товаров  (работ, услуг) не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления  деятельности по выполнению спорных строительно-монтажных работ (поставке товаров,  оказанию услуг), первичные документы, подтверждающие совершение спорных операций,  подписаны неустановленными лицами от имени поставщиков товаров (работ, услуг),  уплачивали минимальные налоги, суммы которых несоразмерны с оборотами,  поступающими на расчетный счет этих организаций, Инспекция пришла к выводу об  отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению Обществом  товаров (работ, услуг) у указанных организаций - поставщиков.  

Сам по себе факт реализации Обществом товаров (работ, услуг), заявленных по  документам со спорными контрагентами, не свидетельствует о поставке товаров (работ,  услуг) в адрес налогоплательщика упомянутыми спорными контрагентами и не может  подтверждать правомерность учета операций Общества с этими контрагентами для целей  применения налоговых вычетов по НДС.  

При этом Обществом представлены документы только в части спорных контрагентов:  по ООО «Балемас»: УПД к договору подряда № 01/08-2019 от 05.08.2019; по ООО «Виола»:  договор услуг спецтехники № 227 от 11.09.2020, УПД; по ООО «Спектр-Такелаж»: договор  поставки товара № 198 от 25.03.2020, УПД; по ООО «Аверс»: УПД к договору поставки   № А00010/05 от 30.05.2019, акт сверки; по ООО «Премьер»: УПД, акт сверки. При этом  

документов подтверждающих факт транспортировки товаров, сведений о работниках  оказывающих услуги и т.д., свидетельствующих о реальном исполнении договоров  Обществом не представлено, а в отношении иных контрагентов вообще не представлено ни  одного документа по взаимоотношениям.  

В судебное заседание 15.04.2024 и 15.05.2024 ООО «Глобал Транс Групп»  представило первичные документы, ранее в ходе выездной налоговой проверки не  представленные, по взаимоотношениям в 3 квартале 2020 с ООО «Премьер» ИНН  

<

***>: договор № 01-04-2020 от 01.04.2020, реестры транспортных накладных,  транспортные накладные на перевозку грузов, а также повторно представило УПД,  представлены некие бланки –талоны с доводами о дальнейшей доставке товара в ООО  «ДорСиб». Также представлены пояснения в соответствии, с которыми ставится под  сомнение довод налогового органа о том, что ООО «Премьер» не сформирован источник  налоговых вычетов, в том числе указано на отсутствие проведенных мероприятий кроме  анализа данных АСК НДС-2, тогда как из расчетного счета усматривается осуществление  реальной деятельности по оказанию транспортных услуг, и доводами о неверном  определении классификации транспорта ООО «Премьер» по вопросу грузоподъемности.  

Суд находит представленные документы не опровергающими выводы налогового  органа. Так, в отношении представленных заказ-талонов суд приходит к выводу об их  неотносимости к делу, они не содержат дат выполнения операций, сути операций, данных  ответственных лиц, данных о поставщике, месте погрузке и разгрузки, данных о расчетах за  товар, об относимости и поставке товара в полном объеме в адрес налогоплательщика.  Представленные документы не соотносятся между собой и не подтверждают факт доставки  цемента по указанных заказ-талонам ООО «Премьер», как и не подтверждают такую  доставку и по УПД за 04.05.2020 на поставу ПГС и песка (в талонах даты не содержится,  есть некие цифры, предположительно соотносимые с датами доставки товара, однако, в  основном это 19.0423.04, 18.04 либо пропиьсью «апр», то есть относятся к апрелю, а не к  маю). Представленное письмо в адрес ООО «ДОРСИБ» с указанием на доставку  транспортом ООО «Премьер» нельзя расценить как подтверждение оказания услуг, не  содержится объема перевозки, цены услуг.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией у ООО «Премьер» в соответствии с  поручением № 1643 от 04.03.2022 документы по сделке с проверяемым лицом не  представлены, также как и ООО «Глобал Транс Групп» документы в полном объеме по  сделке с контрагентом по требованиям № 4940 от 04.03.2022, № 17636 от 21.07.2022, № 1766  от 21.07.2022 не были представлены.  

Из анализа договора № 01-04-2020 перевозки груза автомобильным транспортом,  заключенного между ООО «Глобал Транс Групп» и ООО «Премьер» от 01.04.2020  установлено, что он составлен вне связи с реальными хозяйственными операциями и не  может быть принят в качестве доказательства подтверждающего факт наличия договорных  отношений между ООО «Глобал Транс Групп» и ООО «Премьер».  

Так договорные отношения оформляются перед началом сделки и подписываются с  каждой стороны руководителями, из договора № 01-04-2020 перевозки груза автомобильным  транспортом от 01.04.2020 следует, что он подписан от имени ООО «Глобал Транс Групп» -  ФИО2, а от ООО «Премьер» - ФИО8  

Однако ФИО8, подписавший от имени ООО «Премьер» договор от 01.04.2020, в  момент заключения договора фактически не являлся директором ООО «Премьер», так как с  момента образования 06.09.2019 и до 16.06.2021 руководителем являлся – ФИО9  

В УПД и транспортных накладных, представленных в ходе судебного дела ООО  «Глобал Транс Групп», со стороны ООО «Премьер» ИНН 

<

***> документы так же  подписаны ФИО8, тогда как ФИО8 вступил в должность директора  16.06.2021.  

ФИО8 ИНН 

<

***> на основании имеющихся данных  в налоговом органе, согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год с января по  март 2020 года получал доходы в организации ООО «СВС-АГРО» ИНН 

<

***>. С марта  по декабрь 2020 года доходов не получал.  

ООО «Премьер» ИНН 

<

***> справки 2-НДФЛ на ФИО8 не представляло,  соответственно до вступления в должность директора ООО «Премьер» сотрудником данной  организации ФИО8 не являлся, в связи с чем, договор и транспортные накладные за  2020 год подписать не мог.  

 В представленных налогоплательщиком УПД, в графе наименование товара -  транспортные услуги, в графе единица обозначения – часы, в графе количество – 1,000 (так  же подписаны ФИО8). В транспортной накладной отражены только даты перевозки  и количество рейсов без определения промежуточного времени. В п. 8 и 10 транспортной  накладной предусмотрены строки фактической даты и времени убытия/прибытия. Каким  образом, ООО «Премьер» просчитало время, затраченное на перевозку, и предъявило  покупателю, определить не возможно. Цена за 1 час транспортных услуг не зафиксирована.  

Также необходимо отметить, что подписи директора ФИО8 в представленных  документах визуально отличаются друг от друга.  

Также в транспортных накладных указаны государственные номера транспортных  средств осуществлявших якобы перевозку ТМЦ:  

- Автомобиль марки «Скания» государственный номер Е480ТК154 с 30.06.2017 по  26.02.2021г. зарегистрирован на ЮЛ ООО «Сибирь-Логистика» ИНН 

<

***>;  

с 26.02.2021 по 13.07.2021г. зарегистрирован на ЮЛ ООО «Премьер» ИНН  

<

***>  

с 13.07.2021 по 27.04.2023г. зарегистрирован на ЮЛ ООО «НСК-Механизация» ИНН  

<

***>;  

27.04.2023 регистрация на ООО «Контрол Лизинг» ИНН 

<

***>. - Автомобиль марки «Скания» государственный номер 

<

***> 

с 30.06.2017 по 26.02.2021г. зарегистрирован на ЮЛ ООО «Сибирь-Логистика» ИНН  

<

***>;  

с 26.02.2021 по настоящее время зарегистрирован на ЮЛ ООО «Премьер» ИНН  

<

***>.  

Из изложенного следует, что данные транспортные средства в 2020 году  отсутствовали в собственности ООО «Премьер». При этом согласно данным расчетного  счета ООО «Премьер» перечисления денежных средств, в том числе за аренду транспортного  средства или транспортные услуги в адрес собственника транспортных средств с  государственными регистрационными номерами Е480ТК154, Е488 ТК154 ООО «Сибирь- Логистика» отсутствуют.  

Также необходимо отметить, что водители ФИО10 (Е480ТК154) и ФИО11  (

<

***>) в штате ООО «Премьер» не числятся, справки 2-НДФЛ в отношении данных  лиц не представлялись. По данным 6-НДФЛ за 2020 год заработная плата начислялась 1  сотруднику ФИО9  

Учитывая изложенное, представленные ООО «ГлобалТрансГрупп» первичные  документы по контрагенту ООО «Премьер» составлены вне связи с реальными финансово-хозяйственными операциями, так как представленные транспортные накладные, договор,  УПД составлены формально и содержат недостоверную информацию, и, соответственно,  заявленные к вычету суммы, подтвержденные такими документами, не могут служить  основанием для уменьшения суммы налога к уплате в бюджет.  

Также из анализа представленных документов и данных налогового учета Инспекцией  установлены несоответствия, которые также свидетельствуют, что первичные документы по  контрагенту ООО «Премьер» составлены вне связи с реальными финансово-хозяйственными  операциями.  

Согласно представленным документам в отношении ООО «Премьер» заявлены  следующие сделки ООО «Глобал Транс Групп» за 3 кв. 2020: Также налогоплательщик  заявляет, что указанные услуги были реализованы в адрес ООО «СК «НСК-Строй» и ООО  

«Эра Водолея» по следующим УПД: Согласно условиям договора поставки между ООО  «Глобал Транс Групп» и ООО «Эра Водолея» № 14/07-20 от 14.07.2020 предметом сделки  является поставка товара на основании заявки. Согласно Спецификации № 1 от 14.07.2020 и  УПД товаром является щебень, что противоречит доводам плательщика о реализации  перевезенного ООО «Премьер» товара в адрес ООО «Эра Водолея».  

Согласно условиям договора поставки между ООО «Глобал Транс Групп» и ООО СК  «НСК-Строй» № 01/10-18 от 01.10.2018 предметом сделки является поставка товара на  основании заявки. Согласно Приложению № 1 к договору товаром являлся щебень фракции  0-40 по цене 750 руб./тонну по адресу доставки г. Болотное. Согласно Приложению № 1 к  договору товаром являлся грунт, работа по месту, радиус 2 км по адресу г. Болотное.  Действие договора продлено дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2019 до 31.12.2020.  

Однако согласно разделу 9 декларации по НДС за 3 кв. 2020 ООО «Премьер» заявило  перевозку для ООО «Глобал Транс Групп» в сентябре 2020 по счетам-фактурам № 72, № 73 от  11.09.2020, в то время как реализация, как заявляет ООО «Глобал Транс Групп», отражена в  адрес ООО «СК «НСК-Строй» по счетам-фактурам № 41 от 08.06.2020, № 64/1 от 20.07.2020.  Исходя из изложенного, ООО «Глобал Транс Групп» не могло использовать ООО «Премьер»  в сентябре 2020 в качестве перевозчика груза при реализации товара в адрес ООО «СК  «НСК-Строй», поскольку товары покупателем были приняты от ООО «Глобал Транс Групп»  в июне и июле 2020.  

Кроме того, представленные транспортные накладные составлены с пороками  оформления и не содержат сведений об источнике возникновения товара и пункте выгрузки  товара, перевозка которого заявлена от имени ООО «Прогресс» в рамках сделки с ООО «Эра  Водолея» и ООО «СК «НСК-Строй», кроме того отсутствуют сведения в транспортных  накладных о сопроводительных документах на груз.  

Также вывод о недостоверности сведений, представленных ООО «Глобал Транс  Групп» свидетельствуют представленные транспортные накладные по перевозке груза от  имени ООО «Премьер» по сделке с ООО «Глобал Транс Групп» с целью дальнейшей  реализации в адрес ООО «СК «НСК-Строй», датированные периодом с 01.09.2020 по  15.09.2020 на общую массу транспортировки 2 800 т, поскольку налогоплательщиком  заявлена реализация в адрес ООО «СК «НСК-Строй» в июне и июле 2020, то есть ранее  заявленной перевозки.  

Также при оценке массы перевезенного товара установлено, что налогоплательщиком  заявлена поставка в адрес ООО «СК «НСК-Строй» и ООО «Эра Водолея» в общей массе  товара 2 737 т, в то время как посредством ООО «Премьер» заявлена перевозка общей  массой 5 789.01 т.  

Кроме того, в УПД от ООО «СК «НСК-Строй» и ООО «Эра Водолея» отсутствуют  сведения о перевозчике и транспортных средствах, которыми осуществлялась перевозка.  

Исходя из изложенного, налогоплательщиком не подтверждена перевозка ООО  «Премьер» для дальнейшей реализации в адрес ООО «Эра Водолея», ООО «СК «НСК- Строй».  

Также в отношении ООО «Премьер» ИНН 

<

***> установлено отсутствие  сформированного источника налоговых вычетов по НДС: В Разделе 8 «Сведения из книги  покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «Премьер» за 3 кв.  2020 отразило стоимость покупок (корр. № 4 от 14.12.2021) в сумме 10 777 014 руб., в том  числе НДС 1 796 119 руб. по счетам-фактурам 3 кв. 2020 года от организаций-технических  компаний второго уровня:  

ООО «КАСКАД» ИНН 

<

***> КПП 540201001 на сумму 85 968 руб., в том числе  НДС 14 328 руб., реализация не подтверждена поставщиком.  

ООО «ЖАЛЮЗИ ОПТ» ИНН 

<

***> КПП 540501001 на сумму 22 888 руб., в том  числе НДС 3 815 руб.  

ООО «АТЛАНТА-СЕРВИС» ИНН 

<

***> КПП 540601001 на сумму 16 380 руб.,  в том числе НДС 2 730 руб.  

ФИО12 ИНН 

<

***> на сумму 41 378 руб., в  том числе НДС 6 896 руб.  

ООО «СИБАГРОСТРОЙ» ИНН 

<

***> КПП 542401001 на сумму 2 713 073 руб.,  в том числе НДС 452 179 руб.  

ООО «ФИРМА ЖАЛЮЗИ» ИНН 

<

***> КПП 550301001 на сумму 37 090 руб., в  том числе НДС 6 182 руб., реализация на сумму 21 515 руб. не подтверждена поставщиком.  

ООО ПСК «ОЦПО» ИНН 

<

***> КПП 550701001 на сумму 500 407 руб., в том  числе НДС 83 401 руб., реализация на сумму 53 978 руб. не подтверждена поставщиком  

ООО «БИТУБИ ДИЗАЙН» ИНН 

<

***> КПП 771601001 на сумму 1 410 500 руб.,  в том числе НДС 235 083 руб.  

ООО «ЛАБИРИНТ» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 535 881 руб., в том  числе НДС 89 313 руб.  

ООО «СТРЕЙТСИСТЕМС» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 438 357 руб.,  в том числе НДС 73 010 руб.  

ООО «ВИТЯЗЬ» ИНН 

<

***> КПП 774301001 на сумму 1 224 114 руб., в том  числе НДС 204 019 руб.  

ООО «ХИМПРОМ» ИНН 

<

***> КПП 783901001 на сумму 29 000 руб., в том  числе НДС 4 833 руб.  

АО «МАРКОН-ХОЛОД» ИНН 

<

***> КПП 781001001 на сумму 41 277 руб., в  

том числе НДС 6 880 руб. 

ООО «ВЕРЕСК» ИНН 

<

***> КПП 770101001 на сумму 2 821 451 руб., в том  

числе НДС 470 242 руб. 

ООО «СОФТРАНС» ИНН 

<

***> КПП 771701001 на сумму 443 293 руб., в том  

числе НДС 73 882 руб., реализация не подтверждена поставщиком. 

ООО «ТРЕТЬЯ ПЛАНЕТА» ИНН 

<

***> КПП 772501001 на сумму 415 957 руб.,  

в том числе НДС 69 326 руб. 

В свою очередь ООО «БИТУБИ ДИЗАЙН» ИНН 

<

***> в Разделе 8 «Сведения  

из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 кв. 2020  

отразило стоимость покупок в сумме 49 697 642 руб., в том числе НДС 8 282 941 руб. от  

организаций: ООО «ЛАУРЕЛЬ» ИНН 

<

***> КПП 770301001 ООО «ВИАНА» ИНН 

<

***> КПП 770701001 ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ИНН 

<

***> КПП 771601001 ООО «ТЕХНОПОРТ» ИНН 

<

***> КПП 771601001 ООО «АНТЕЙ» ИНН 

<

***> КПП 771601001 ООО «КРИМСОН» ИНН 

<

***> КПП 773401001 ООО «ДОРИС СМАРТ» ИНН 

<

***> КПП 774301001 

Реализация поставщиками в адрес ООО «БИТУБИ ДИЗАЙН» ИНН 

<

***> не  

подтверждена. 

В свою очередь ООО «ВИТЯЗЬ» ИНН 

<

***> в Разделе 8 «Сведения из книги  

покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 кв. 2020 отразило  

стоимость покупок в сумме 44 758 901 руб., в том числе НДС 7 459 817 руб. от организаций:  ООО «ШТОРИНГ» ИНН 

<

***> КПП 770201001 на сумму 870 386 руб., в том  

числе НДС 145 064 руб. 

ООО «АЛЕКСАНДРА» ИНН 

<

***> КПП 770401001 на сумму 4 990 903 руб., в  

том числе НДС 831 817 руб. 

ООО «СТИОН» ИНН 

<

***> КПП 770801001 на сумму 3 320 107 руб., в том  

числе НДС 553 351 руб. 

ООО «НОВЫЙ ЭДЕМ» ИНН 

<

***> КПП 773601001 на сумму 3 086 117 руб., в  

том числе НДС 514 353 руб., реализация не подтверждена поставщиком. 

ООО «ЭВКАЛИПТ БИЛДИНГ» ИНН 

<

***> КПП 780401001 на сумму 219 304  

руб., в том числе НДС 36 550 руб., реализация не подтверждена поставщиком. 

ООО «МОСГОР АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> КПП 770301001 на сумму 1 099 083  руб., в том числе НДС 183 181 руб., реализация не подтверждена поставщиком  

ООО «САНТАЛЬ» ИНН 

<

***> КПП 770401001 на сумму 11 671 209 руб., в том  числе НДС 1 945 202 руб.  

ООО «ЛИГАР» ИНН 

<

***> КПП 772101001 на сумму 6 786 090 руб., в том  числе НДС 1 131 015 руб., реализация не подтверждена поставщиком  

ООО «ЖИЛСТРОЙ ИНВЕСТ» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 1 893 159  руб., в том числе НДС 315 526 руб.  

ООО «САНВЕСТ ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 1 628 804  руб., в том числе НДС 271 467 руб.  

ООО «КОСМИР» ИНН 

<

***> КПП 773101001 на сумму 2 746 614 руб., в том  числе НДС 457 769 руб.  

ООО «ВЕКТОР» ИНН 

<

***> КПП 773101001 на сумму 2 402 981 руб., в том  числе НДС 400 497 руб.  

ООО «АЛЬФА-Т» ИНН 

<

***> КПП 773101001 на сумму 4 044 144 руб., в том  числе НДС 674 024 руб.  

В свою очередь ООО «ВЕРЕСК» ИНН 

<

***> в Разделе 8 «Сведения из книги  покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 кв. 2020 отразило  стоимость покупок в сумме 46 134 286 руб., в том числе НДС 7 689 048 руб. от организаций:  

ООО «СК-18» ИНН 

<

***> КПП 770301001 на сумму 596 554 руб., в том числе  НДС 99 426 руб.  

ООО «ВИСТА» ИНН 

<

***> КПП 770801001 на сумму 4 187 594 руб., в том  числе НДС 697 932 руб.  

ООО «БОРУСТРЕЙЛ» ИНН 

<

***> КПП 770801001 на сумму 548 714 руб., в том  числе НДС 91 452 руб.  

ООО «ГАММА-ИНВЕСТ» ИНН 

<

***> КПП 771601001 на сумму 6 466 610 руб.,  в том числе НДС 1 077 768 руб.  

ООО «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» ИНН 

<

***> КПП 771601001 на сумму 1 921 355  руб., в том числе НДС 320 226 руб.  

ООО «ОРЛАНДА» ИНН 

<

***> КПП 772001001 на сумму 4 741 202 руб., в том  числе НДС 790 200 руб.  

ООО «БРАЙТ» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 15 746 229 руб., в том  числе НДС 2 624 372 руб.  

ООО «КРАНАР» ИНН 

<

***> КПП 770901001 на сумму 11 206 343 руб., в том  числе НДС 1 867 724 руб.  

ООО «ВАЛЬТЕРВИК» ИНН 

<

***> КПП 771501001 на сумму 719 685 руб., в том  числе НДС 119 948 руб.  

В свою очередь ООО «КРАНАР» ИНН 

<

***> в Разделе 8 «Сведения из книги  покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 кв. 2020 отразило  стоимость покупок в сумме 40 810 095 руб., в том числе НДС 6 801 683 руб. от организаций:  

ООО «КАПИТОЛИЙ» ИНН 

<

***> КПП 526001001 на сумму 1 480 698 руб., в  том числе НДС 246 783 руб.  

ООО «ВЕСТА» ИНН 

<

***> КПП 770701001 на сумму 516 791 руб., в том числе  НДС 86 132 руб.  

ООО «АРМИГО-СТРОЙ» ИНН 

<

***> КПП 770701001 на сумму 912 506 руб., в  том числе НДС 152 084 руб.  

ООО «ХОМУС» ИНН 

<

***> КПП 770701001 на сумму 1 735 545 руб., в том  числе НДС 289 257 руб., реализация не подтверждена поставщиком  

ООО «ИНТЕРСТАЛЬ ГРУПП» ИНН 

<

***> КПП 770801001 на сумму 5 175 814  руб., в том числе НДС 862 636 руб.  

ООО «ЮПИТЕР» ИНН 

<

***> КПП 771601001 на сумму 449 564 руб., в том  числе НДС 74 927 руб.  

ООО «СТАТУС» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 5 478 067 руб., в том  числе НДС 913 011 руб., реализация не подтверждена поставщиком  

ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 12 153 175 руб., в том  числе НДС 2 025 529 руб.  

ООО «ФАЙЗЕН СТРОЙ» ИНН 

<

***> КПП 774301001 на сумму 8 200 344 руб.,  в том числе НДС 1 366 724 руб.  

ООО «ЛЕНТРАНС» ИНН 

<

***> КПП 784001001 на сумму 333 508 руб., в том  числе НДС 55 585 руб., реализация не подтверждена поставщиком  

ООО «ЛИНСТРОЙ» ИНН 

<

***> КПП 770101001 на сумму 1 137 370 руб., в том  числе НДС 189 562 руб.  

ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 3 236 713 руб.,  в том числе НДС 539 452 руб.  

В свою очередь ООО «ГАММА-ИНВЕСТ» ИНН 

<

***> в Разделе 8 «Сведения из  книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 кв. 2020  отразило стоимость покупок в сумме 40 005 292 руб., в том числе НДС 6 667 549 руб. в том  числе от организаций:  

ООО «ЛИДЕР АВТО» ИНН 

<

***> КПП 770301001 на сумму 3 365 092370 руб.,  в том числе НДС 560 849 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего  уровня.  

ООО «ИАПЕТ» ИНН 

<

***> КПП 771901001 на сумму 6 240 526370 руб., в том  числе НДС 1 040 088 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего  уровня.  

ООО «ЛАБАС» ИНН 

<

***> КПП 775101001 на сумму 4 851 593370 руб., в том  числе НДС 808 599 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего уровня.  

ООО «АДАМАНТ» ИНН 

<

***> КПП 781401001 на сумму 5 292 644370 руб., в  том числе НДС 882 107 руб., реализация не подтверждена поставщиком.  

ООО «ИНЯ-ЗАПАД» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 10 721 028370 руб.,  в том числе НДС 1 786 838 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего  уровня.  

В свою очередь ООО «ОРЛАНДА» ИНН 

<

***> в Разделе 8 «Сведения из книги  покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 кв. 2020 отразило  стоимость покупок в сумме 36 352 380 руб., в том числе НДС 6 058 730 руб. в том числе от  организаций:  

ООО «ВЕНЕРА» ИНН 

<

***> КПП 526301001 на сумму 2 837 403 руб., в том  числе НДС 472 900 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего уровня.  

ООО «ХАРИЗМА» ИНН 

<

***> КПП 770201001 на сумму 9 533 606 руб., в том  числе НДС 1 588 934 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего  уровня.  

ООО «ЮТЕЙК ГРУПП» ИНН 

<

***> КПП 770801001 на сумму 2 793 921 руб., в  том числе НДС 465 653 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего  уровня.  

ООО «ТЕКЕРА» ИНН 

<

***> КПП 770801001 на сумму 1 913 212 руб., в том  числе НДС 318 869 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего уровня.  

ООО «МАЛИНА» ИНН 

<

***> КПП 772601001 на сумму 207 699 руб., в том  числе НДС 34 617 руб., реализация не подтверждена поставщиком.  

ООО «КАЛЛИОПА» ИНН 

<

***> КПП 780201001 на сумму 182 105 руб., в том  числе НДС 30 351 руб., реализация не подтверждена поставщиком.  

ООО «ЭКОМАГ» ИНН 

<

***> КПП 784001001 на сумму 300 014 руб., в том  числе НДС 50 002 руб., реализация не подтверждена поставщиком.  

ООО «ЕВРОТЕХСТРОЙ» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на сумму 14 620 152 руб.,  в том числе НДС 2 436 692 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего  уровня.  

В свою очередь ООО «ВИСТА» ИНН 

<

***> в Разделе 8 «Сведения из книги  покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 кв. 2020 отразило  стоимость покупок в сумме 36 323 034 руб., в том числе НДС 6 053 839 руб. в том числе от  организаций:  

ООО «ВЕСТА» ИНН 

<

***> КПП 770701001 на сумму 9 839 811 руб., в том  числе НДС 1 639 968 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего  уровня.  

ООО «АРМИГО-СТРОЙ» ИНН 

<

***> КПП 770701001 на сумму 6 857 077 руб.,  в том числе НДС 1 142 846 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего  уровня.  

ООО «ОРИОН» ИНН 

<

***> КПП 771601001 на сумму 3 204 876 руб., в том  числе НДС 534 146 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего уровня.  

ООО «АЛЬЯНС-СК» ИНН 

<

***> КПП 772601001 на сумму 5 811 542 руб., в том  числе НДС 968 590 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего уровня.  

ООО «ЭЛЕМЕНТ» ИНН 

<

***> КПП 784001001 на сумму 2 195 315 руб., в том  числе НДС 365 886 руб., реализация не подтверждена поставщиком.  

ООО «ТИБЕТ» ИНН 

<

***> КПП 770901001 на сумму 3 013 668 руб., в том  числе НДС 502 278 руб., реализация не подтверждена контрагентами последующего уровня.  

 Исходя из изложенного источником разрыва выступают организации-контрагенты  третьего уровня ООО «КРАНАР» ИНН 

<

***>, ООО «ОРЛАНДА» ИНН 

<

***>,  ООО «ВИСТА» ИНН 

<

***>, ООО «БИТУБИ ДИЗАЙН» ИНН 

<

***>, ООО  «ВЕРЕСК» ИНН 

<

***>, ООО «ГАММА-ИНВЕСТ» ИНН 

<

***>, в отношении  которых установлены признаки недостоверности, неведения деятельности и последующего  исключения из ЕГРЮЛ.  

На основании изложенного, суд соглашается с выводами налогового органа, что все  установленные фактические обстоятельства по делу, свидетельствуют об отсутствии  реального совершения спорных хозяйственных операций по оказанию услуг ООО  «Премьер», а представленные Обществом документы не могут подтверждать понесенные  Обществом расходы по приобретению спорных услуг и правомерность применения  налоговых вычетов по НДС, по предъявленным счетам-фактурам.  

Доводы Заявителя о том, что ФИО2 (учредитель Общества и его руководитель с  момента регистрации до 17.06.2022) при проведении допроса подтвердил реальность сделок  

и обоснованность заявленных вычетов по НДС, не могут быть приняты во внимание,  поскольку как следует из протокола допроса от 14.02.2023, ФИО2 при допросе не  сообщил никакой значимой информации в отношении спорных сделок. В ходе судебного  разбирательства все доводы и пояснения ФИО2 сводились лишь к тому, что он всю  документацию передал конкурсному управляющему, ему запросы не направлялись и о  результатах проверки он не знал, что в настоящее время «он и его компании выполняют  поручения Президента по восстановлению инфраструктуры в Мариуполе, участвуют в  выполнении подрядных работ по государственным контрактам». Доказательств  приведенным доводам не представлено, более того, такие обстоятельства не относятся к  проверяемому периоду. По существу спорных сделок, об обстоятельствах заключения,  расчетов пояснений, основанных на документальных доказательствах не дано.  

Судом отклоняются доводы налогоплательщика о его добросовестности в связи с  отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика,  применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками  товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает  прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных  поставщиком товара (работ, услуг), в том числе, в выставленных счетах-фактурах.  

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность  налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе  товара (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при  исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога,  начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие  налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.  

Следовательно, заключая договор с поставщиком (подрядчиком), приняв документы,  содержащие явно недостоверную информацию. Общество взяло на себя риск негативных  последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не  соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную  информацию.  

Налогоплательщик не представил обоснования выбора спорных контрагентов  (информации о способе общения и заключения договоров, контактных данных, размещении  ими рекламных материалов, информация о ранее поставленных товарах (работах, услугах),  рекомендациях партнеров, и пр.).  

Вместе с тем, документов для обоснования выбора указанных контрагентов в качестве  субподрядчиков, поставщиков, налогоплательщиком представлено не было, не представлены  и доказательства того, что до заключения договоров Общество убедилось в деловой  

репутации контрагентов, их платежеспособности, возможностей исполнения обязательства  без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов.  

Фактически доводы налогоплательщика направлены на несогласие с установленными  Инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельствами и с каждым в отдельности,  которые опровергаются результатами проведенной проверки.  

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в  результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или  других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно,  влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).  

Привлечение к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ предусматривает установление  совершения правонарушения умышленно. Вина в форме умысла является обязательным  элементом субъективной стороны правонарушения.  

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное  противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или  бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ  установлена ответственность.  

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового  правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по  неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если  лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия),  желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий  (бездействия).  

Из материалов выездной проверки следует, что Инспекцией установлен и  документально подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных операций по сделкам  ООО «Глобал Транс Групп» с заявленными контрагентами ООО СК «Основание», ООО  «Аверс», ООО «Оптима», ООО «Балемас», ООО «Спектр-Такелаж», ООО «Премьер», ООО  «Виола», ООО «Эффект».  

При этом должностными лицами ООО «Глобал Транс Групп» приняты к учету  документы, отражающие несуществующие хозяйственные операции со спорными  контрагентами для получения необоснованной налоговой выгоды. Из выше указанного  следует, что должностные лица налогоплательщика при отсутствии реальных хозяйственных  операций со спорными контрагентами сознавали противоправный характер своих действий,  что свидетельствует о наличии умысла в действиях руководства ООО «Глобал Транс Групп»  в проверенном периоде.  

Таким образом, налоговым органом доказан факт умышленного совершения ООО  «Глобал Транс Групп» противоправного действия, направленного на сознательное  совершение фиктивных хозяйственных операций с целью получения необоснованной  налоговой выгоды.  

В отношении доводов Заявителя о применении срока давности в отношении  доначисленных Решением № 10-23/1515 сумм НДС за периоды с 4 квартала 2018 года по 4  квартал 2019 года установлено следующее.  

В НК РФ установлен срок давности привлечения к ответственности за совершение  налогового правонарушения, который в соответствии со ст. 113 НК РФ составляет три года.  Данное ограничение распространяется исключительно на налоговые санкции (штрафы), а не  на суммы налогов и пени за их несвоевременную уплату.  

Учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 89 НК РФ выездной налоговой  проверкой могут быть охвачены не более чем 3 календарных года деятельности  налогоплательщика, предшествовавших году проведения проверки, доначисление в  рассматриваемой ситуации НДС за периоды с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года по  результатам выездной проверки, назначенной решением от 29.12.2021 № 19, является  правомерным, финансовые санкции за данные периоды не применены.  

Представленные в дело доказательства в их совокупности подтверждают выводы  налогового органа, сделанные при полном объективном их исследовании.  

Решение налогового органа является законным и обоснованным, выводы налогового  органа в ходе судебного разбирательства Обществом не опровергнуты.  

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Иные доводы сторон судом рассмотрены и не влияют на выводы суда по существу  заявленных требований.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его  апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной  и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

СУДЬЯ Т.А. Наумова