Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12-528/2023

«15» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЮгПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «ГП-СТРОЙ 34» о взыскании неустойки по контракту №78-ЭА.2021 от 11.01.2022 за период с 01.11.2022 по 22.12.2022 в размере 282 412 руб. 35 коп.

02.02.2023 определением Арбитражного суда Волгоградской области принято к производству встречное исковое заявление ООО «ГП-СТРОЙ 34» к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности в рамках контракта №78-ЭА.2021 от 11.01.2022  в размере 393 240 руб.

Судом установлено, что в рамках дела №А12-531/2023 государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «ГП-СТРОЙ 34» о взыскании неустойки по контракту №71-ЭА.2021 от 13.12.2021 за период с 01.11.2022 по 22.12.2022 в размере 212 837 руб. 43 коп.

02.02.2023 определением Арбитражного суда Волгоградской области к производству принято встречное исковое заявление ООО «ГП-СТРОЙ 34» к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности в рамках контракта №71-ЭА.2021 от 13.12.2021 в размере 336 980 руб.

Определением суда от 16.08.2023, дела №А12-528/2023 и №А12-531/2023 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А12-528/2023.

Требования истца ГКУ ВО «Управление капитального строительства» мотивированны тем, что подрядчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенным контрактам, в связи с чем, произведено начисление неустойки.

Требования ответчика, ООО «ГП-СТРОЙ 34» мотивированны отсутствие оплаты в полном объеме за выполненные подрядчиком работы по контрактам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 между Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «ГП-СТРОЙ 34» (подрядчик) заключен государственный контракт №78-ЭА.2021 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городищенская центральная районная больница», Волгоградская область, Городищенский р-н, х.Вертячий».

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения №2 от 29.08.2022 определена сторонами в размере 31 880 048 руб. Срок исполнения контракта - 30.10.2022 включительно. 

Также, 13.12.2021 между ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «ГП-СТРОИ 34» (подрядчик) заключен государственный контракт №71-ЭА.2021 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница», Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, п.Киляковка».

Стоимость контракта, с учетом дополнительного соглашения №2 от 14.10.2022, составила - 17 087 975 руб. Срок завершения работ по строительству, с учетом мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию - до 30.10.2022.

Поскольку ООО «ГП-СТРОИ 34» обязательства по контрактам №78-ЭА.2021 и №71-ЭА.2021 не были выполнены в установленный срок, заказчик произвел начисление неустойки.

ООО «ГП-Строй 34», подрядчиком, в свою очередь предъявлены встречные требования о взыскании задолженности за выполненные работы по контрактам №78-ЭА.2021 в размере 393 240 руб. и №71-ЭА.2021 в размере 336 980 руб.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из анализа условий контрактов №78-ЭА.2021, №71-ЭА.2021 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Названные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Состав работ, согласованных сторонами в контрактах, а также оцененных суммой – 31 880 048 руб. (контракт №78-ЭА.2021) и 17 087 975 руб. (контракт№71-ЭА.2021) выполняемых подрядчиком, полностью поименован в  дополнительных соглашениях №2 от 29.08.2022 и 14.10.2022 и Приложениях №1 к ним, а также в Технических заданиях.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

В состав стоимости работ в размере 31 880 048 руб. по контракту №78-ЭА.2021 входит:

- стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению работ по инженерным изысканиям, с учетом проведения государственной экспертизы проектной документации, - 1 008 196 руб. 

- стоимость строительно-монтажных работ по строительству Объекта с монтажом оборудования - 30 871 852 руб. 

В состав стоимости работ в размере 17 087 975 руб. по контракт №71-ЭА.2021 входит:

- стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению работ по инженерным изысканиям, с учетом проведения государственной экспертизы проектной документации, - 858 001 руб. 

- стоимость строительно-монтажных работ по строительству Объекта с монтажом оборудования - 16 229 974 руб. 

В рассматриваемом случае, цена контрактов №78-ЭА.2021 и №71-ЭА.2021, является твердой и определена сторонами в размере 31 880 048 руб. и 17 087 975 руб.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что подрядчиком были выполнены работы в рамках заключенных контрактов №78-ЭА.2021 и №71-ЭА.2021, в подтверждение чего представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 20.02.2023 и 17.02.2023. Кроме того, получены положительные заключения государственной экспертизы.

При этом «Проектные работы стадии Р», составляющие предмет встречных исковых требований, в нарушение условий контрактов, в части установления твердой его цены, остались не оплаченными заказчиком.

Принимая во внимание, что работы подрядчиком выполнены и претензий к качеству у заказчика не имеется, а также учитывая цену контрактов, которая является твердой, требования ООО «ГП-Строй 34» о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту №78-ЭА.2021 в размере 393 240 руб. и контракту №71-ЭА.2021 в размере 336 980 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

По условиям контрактов, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком произведено начисление неустойки по контракту №78-ЭА.2021 от 11.01.2022 за период с 01.11.2022 по 22.12.2022 в размере 282 412 руб. 35 коп. и по контракту №71-ЭА.2021 от 13.12.2021 за период с 01.11.2022 по 22.12.2022 в размере 212 837 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок в порядке статьи 46 Закона № 44-ФЗ и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи.

Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В части доводов подрядчика, связанных с нарушением срока выполнения работ по контракту №71-ЭА.2021 от 13.12.2021, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Положение норм ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо обязывает подрядчика поставить заказчика в известность о приостановке работ, при этом, не возлагая на него обязанности незамедлительно представить подтверждающие документы.

Так, в ходе разработки проекта было выявлено, что земельный участок, предназначенный для строительства объекта по контракту №71-ЭА.2021, имеет многоугольную форму, а также обременен прохождением через него BJI-0,4 кВ от ТП604, с охранной зоной 5 метров, что существенно сокращает полезную площадь участка и делает невозможным размещение на нем проектируемого здания.

Вместе с тем, Техническое задание к контракту №71-ЭА.2021 не предусматривает работ подрядчика по получению условий и производству работ по выносу BJI 0,4 с земельного участка с кадастровым номером 34:28:070002:3453, представленного под размещение объекта.

О невозможности производства работ заказчик был уведомлен надлежащим образом (исх.№469/02 от 22.02.2022).

В связи с отсутствием каких-либо решений со стороны заказчика в его адрес повторно было направлено уведомление о необходимости решения вопроса с выносом BЛ (воздушной линии), расположенной на участке (их.№534/04/22 от 18.04.2022).

Подрядчик на протяжении длительного времени продолжал обращаться к заказчику с требованием решить данный вопрос и с уведомлением о невозможности производства работ (исх.№б/н от 22.02.2022; исх.№534/04/22 от 18.04.2022).

Заказчиком принимались меры к получению технических условий и заключению соглашения на производство работ по выносу сетей, что подтверждается перепиской ГКУ ВО УКС с ПАО «Россети».

Заказчик, сославшись на п.3.10 Технического задания, 24.06.2022 направил в адрес подрядчика (исх.№36.01-08-06/4964) уведомление о необходимости переустройства сетей ПАО «Россети Юг» силами и за счет подрядчика.

Не согласившись с данной позицией, подрядчик направил очередное уведомление о невозможности производства работ в порядке ст. 716 ГК РФ (исх.№63 8/06/22 от 28.06.2022).

На данное уведомление заказчик не ответил, обстоятельства, послужившие основанием для приостановки производства работ - не устранил.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Кроме того, согласно положениям ст. 747ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчиком предоставлен для строительства объекта земельный участок, обремененный правами собственности третьих лиц, данное обстоятельство исключает возможность производства работ.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 ГК РФ, а также выполнение иных обязательств (статья 718, 743, 747, 750 ГК РФ), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Впоследствии, в связи с необходимостью строительства объекта в рамках национального проекта «Здравоохранение», сторонами было достигнуто соглашение о производстве работ по выносу сетей ПАО «Россети» силами подрядчика с компенсацией затрат заказчиком. В связи с чем, ООО «ГП-Строй 34» 21.10.2022 (исх.№819/10/22) обратилось в ПАО «Россети- Юг» с заявкой на заключение соглашения на переустройство сетей ПАО «Россети». Данные работы были выполнены собственником сетей в полном объеме.

Проанализировав переписку сторон в процессе исполнения контракта №71-ЭА.2021 от 13.12.2021, суд пришел к выводу, что на протяжении всего срока выполнения работ, у подрядчика возникали значительные сложности при производстве работ на Объекте, разрешение которых не было своевременно осуществлено заказчиком.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заказчика в части взыскания неустойки по контракту №71-ЭА.2021 от 13.12.2021 за нарушение срока выполнения работ, у суда не имеется.

В части требований заказчика о взыскании неустойки по контракту №78-ЭА.2021 от 11.01.2022 за период с 01.11.2022 по 22.12.2022 в размере 282 412 руб. 35 коп. подрядчиком не представлено каких-либо документальных доказательств свидетельствующих о невозможности выполнения работ в срок.

Вместе с тем, проверив расчет ГКУ ВО «Управление капитального строительства», суд находит его ошибочным, поскольку при его исчислении не учтен акт на сумму 1 008 196 руб. направленный заказчику 05.08.2022 (исх.№724/08.22).

Таким образом, по расчету суда, неустойка по контракту №78-ЭА.2021 от 11.01.2022 за период с 01.11.2022 по 22.12.2022 составит - 272 868 руб. 11 коп.

ООО «ГП-Строй 34» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в совокупности, требования по иску ГКУ ВО «Управление капитального строительства» подлежат частичному удовлетворению на сумму 272 868 руб. 11 коп. (контракт №78-ЭА.2021 от 11.01.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При этом суд учитывает, что истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 272 868 руб. 11 коп.

Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 730 220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 604 руб., а всего 747 824 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 474 955 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 141 руб. 69 коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова