Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8398/2023

г. Краснодар

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного  учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" (г. Краснодар, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Юг", г.  Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от  20.04.2020 № Ф.2020.28356 в размере 54 897,81 рублей,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 21.09.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион"  (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Национальная почтовая служба-Юг" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 20.04.2020 № Ф.2020.28356 в  размере 54 897,81 рублей.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что  ответчик факт нарушения не оспаривает, просит снизить штраф в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к  материалам дела.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в  судебном заседании.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные  соответственно в исковом заявлении и отзыве на него.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 03.04.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.  

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) в рамках мероприятия п. 1.2.2 «Обеспечение деятельности  государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасные регион»  подпрограммы «Система комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности  Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Обеспечение  безопасности населения» заключен государственный контракт от 20.04.2020 №  Ф.2020.28356 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать  заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по  осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и  требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение  информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и  доставка получателю заказного почтового отправления) в соответствии с Приложением 1  к государственному контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги  в порядке и размере, установленном настоящим контрактом (пункты 1.1, 1.2, 1.3  контракта).  

Согласно пункту 3.3 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем на  условиях согласно приложению 1 к государственному контракту, являющемуся  неотъемлемой частью настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 4.1.15 контракта исполнитель обязуется гарантировать  исполнение обязательств в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации и условиями настоящего контракта.  

Согласно пункту 11.8 контракта неотъемлемыми частями контракта являются  приложение 1 к государственному контракту – техническое задание, приложение 2 к  государственному контракту – спецификация, приложение 3 к государственному  контракту – форма акта приема-передачи услуг.  

В соответствии с пунктом 10.2.12 технического задания исполнитель обязан  осуществлять в установленные законодательством Российской Федерации сроки  пересылку и доставку получателю копий постановлений по делам об административном  правонарушении, вложенных и упакованных в конверты с нанесенными агитационными  надписями по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения  безопасности дорожного движения, заказным почтовым отправлением.  

Согласно пункту 7 технического задания исполнитель обязан руководствоваться  требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №  234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила оказания  услуг почтовой связи).  

В соответствии с пунктом 10.2.13 технического задания статус «обработка» (атрибут  операции «доставлено извещение») присваивается заказному почтовому отправлению в  

день оставления извещения получателю; статус «передача на временное хранение»  присваивается заказному почтовому отправлению по истечению срока хранения,  необходимого для передачи на временное хранение в число невостребованных, в  соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.  

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная  корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты)  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 30 дней.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи в ячейки  абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных  почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с  указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором  почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:  

а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; 

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют  опустить их в ячейки почтовых шкафов;  

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых  переводов.  

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем  поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе исполнителя  www.nationalpost.ru, извещение адресатов по почтовому отправлению 99912304731523  произведено 04.05.2021 (вторник). С указанной даты исчисляются сроки хранения  почтовых отправлений в объекте почтовой связи места назначения, фактический срок  хранения почтовых отправлений составил 7 дней. Указанные почтовые отправления  переданы на временное хранение 11.05.2021 с присвоением соответствующего статуса –  «передача на временное хранение».  

Таким образом, исполнитель допустил нарушение пункта 34 Правил оказания услуг  почтовой связи, выразившееся в нарушении сроков хранения заказного почтового  отправления, необходимого для передачи на временное хранение в число  невостребованных, тем самым лишил адресата возможности в установленный законом  срок ознакомиться с вынесенным постановлением по делу об административном  правонарушении, в случае несогласия обжаловать указанный акт.  

В соответствии с пунктом 2 технического задания заказчик осуществляет оплату  услуг исполнителю за пересылку и доставку получателю копии постановления по делу об  административном правонарушении заказным почтовым отправлением, оставление  извещения в случае невозможности вручения заказного почтового отправления адресату.  

Согласно пункту 2 акта приема-передачи услуг заказчик осуществляет оплату услуг  исполнителю за пересылку и доставку получателю копии постановления по делу об  административном правонарушении заказным почтовым отправлением.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от  04.06.2021 № 4 цена контракта составляет 349 585 557,57 рублей.  

В ходе плановой выездной проверки осуществления расходов краевого бюджета на  реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края  «Обеспечение безопасности населения», в том числе расходов на обеспечение выполнения  функций и их отражения в бюджетном учете и отчетности за период 2019-2020 года,  истекший период 2021 года, проведенной в соответствии с приказом от 12.11.2021 № 146  "О назначении плановой выездной проверки государственного казенного учреждения  

Краснодарского края "Безопасный регион", представителями департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края осуществлен выборочный осмотр  информационного ресурса исполнителя, по итогам которого установлено, что истцом  была произведена оплата за фактически не оказанные услуги исполнителем по пересылке  и доставке 44 474 заказных почтовых отправлений.  

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Правилами определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее –  Правила № 1042).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1042 за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, штраф устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта (этапа) в  случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей  (включительно).  

Пунктом 6.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2021 № 4  установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, взыскивается штраф в размере 1 747 927,79 рублей, определенном согласно  Постановлению № 1042.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1042 общая сумма начисленных штрафов за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.  

Поскольку ранее заказчиком были направлены в адрес исполнителя досудебные  претензии на общую сумму 349 530 659,76 рублей, сумма начисленного штрафа составит  54 897,81 рублей (349 585 557,57 руб. – 349 530 659,76 руб.).  

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, ответчику была направлена досудебная претензия от 20.01.2023 № 068-0113/86-23 о добровольной оплате штрафа.  

Ответчик в добровольном порядке оплату штрафа не произвел, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд  руководствуется следующим.  

Правоотношения сторон государственного контракта подлежат регулированию  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным  контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования  

(муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для  обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Правилами определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее –  Правила № 1042).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1042 за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, штраф устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта (этапа) в  случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей  (включительно).  

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из  способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения  ответчиком условий государственного контракта от 20.04.2020 № Ф.2020.28356, а именно:  нарушение срока хранения почтового отправления № 99912304731523 (пункта 34 Правил  оказания услуг почтовой связи), за которое предусмотрена ответственность в  соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1042, пунктом 6.3 контракта.  

В связи с чем, требование о взыскании штрафа истцом заявлено обоснованно. 

Ответчик заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). В силу положений  статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть  соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ,  закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают  суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное  соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником  обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения  имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних  санкционных мер за нарушение договорных обязательств.  

Суд исходит из наличия оснований для снижения штрафа. 

Наличие в контракте минимального либо максимального размера штрафа не  препятствует суду снизить неустойку, поскольку последствия допущенных обществом  нарушений явно несоразмерны неустойке, которую заказчик просит взыскать с  исполнителя.  

Так, стоимость одной услуги в 2021 году согласно приложению № 2 к контракту  составляет 49,15 рублей. Взыскиваемый штраф носит стоимостный характер, однако не  соответствует последствиям нарушения отправления корреспонденции ответчиком  гражданину, поэтому ввиду отсутствия запрета суд вправе применять статью 333 ГК РФ к  спорным правоотношениям.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.04.2021 по делу № А55-29096/2019.  

Ввиду того, что уменьшение суммы штрафа позволит установить баланс  имущественных интересов сторон, при котором на стороне истца не возникает  неосновательного обогащения, а ответчик не понесет чрезмерные финансовые санкции в  сравнении с предполагаемой целью контракта, суд полагает снизить штраф в 10 раз до  5 489,78 рублей.  

Данный размер штрафа является справедливым, достаточным и соразмерным, и  служит механизмом, направленным на стимулирование общества к добросовестному  исполнению контрактных обязательств по сравнению со штрафом, заявленным  учреждением ко взысканию. В последнем случае общество понесет значительные  экономические потери в отсутствие достаточных оснований к этому.  

Само по себе оказание услуг обществом в интересах государственного учреждения  не предоставляет последнему права требовать уплаты штрафа в явно несоразмерном  объеме  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая  компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки  по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ и удовлетворить требование  истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от  20.04.2020 № Ф.2020.28356 в размере 5 489,78 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 9 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании  заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в  части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 137, 159, 163,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации - удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая  служба-Юг", г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" (г.  Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за ненадлежащее  

исполнение обязательств по контракту от 20.04.2020 № Ф.2020.28356 в размере 5 489,78  рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 196 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья О.И. Меньшикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.12.2022 8:15:00

Кому выдана МЕНЬШИКОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА