АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31989/2021

г. Уфа

25 января 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению 

ООО «МОЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления №04688 от 08.11.2021 года о привлечении к административной ответственности  по ч.1 ст.6.9 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з.

 

ООО «МОЛЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления №04688 от 08.11.2021 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.9 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения.

         Административный орган согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

20 октября 2021 года в отношении  ООО «МОЛЛ» был составлен протокол об административном правонарушении №04688.

08 ноября 2021 года Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее административный орган, администрация) вынесено постановление №04688 о привлечении ООО «МОЛЛ» к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства  по делу  об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности  нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении изложен факт непринятия мер по очистке входной группы от снега и наледи.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался.

Достаточных доказательств того, что именно ООО «МОЛЛ» допустило проведение земляных работ без соответствующего согласования, и тем самым совершено административное правонарушение, во время производства по делу об административном правонарушении, административным органом не добыто.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч.1 статьи 6.9 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка производства земляных работ на придомовых территориях многоквартирных домов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действием или бездействием субъекта, нарушающим установленный порядок производства земляных работ на придомовых территориях многоквартирных домов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, осуществляющие производство земляных работ на придомовых территориях многоквартирных домов.

Как следует из оспариваемого постановления, 16.09.2021 года в 10 часов 26 минут по адресу: 450077, Башкортостан Респ, Уфа г, ФИО1 

<

...>, установлено, что ООО "МОЛЛ" допустило нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка производства земляных работ, а именно: допустило проведение земляных работ без соответствующего согласования, без ограждения с грунтом в отвал, отсутствует информационный щит вида работ, отсутствует пешеходный мостик при входе в подъезд жилого дома , тем самым не исполнило ст.2, ст.3, ст.4, ст.5 Приложения № 2 , ст.48, ст.49, ст.71, ст.73 «Правил благоустройства территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ от № 62/4 от 23 июня 2020 года.

Административный орган полагает, что поскольку ООО «МОЛЛ» проводило земляные работы, то общество обязано осуществлять установленный порядок проведения земляных работ.

Между тем, доказательства, представленные административным органом в обоснование наличия события административного правонарушения, являются ненадлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события административного правонарушения должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств совершенного правонарушения представлены: акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.09.2021 года и фотоматериал.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.09.2021 года, в котором указано: «по адресу г.Уфа, ул. М Карима, 3к.2 допущено проведение земляных работ с нарушением правил благоустройства, а именно: без ордера на проведение земляных работ, земляные работы осуществляются в отвал, отсутствуют места ограждения места проведения работ.

Ни протокол или акт осмотра территории не составлялись.

Представленные в материалы дела копия фотографии в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений судом не принимается, поскольку оформлены ненадлежащим образом - не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, В акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.09.2021 года фотоматериал не упоминается. Кроме того, из указанной фотографий не усматривается, где именно она была сделана.

При этом акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.09.2021 года вообще не содержит никаких данных, свидетельствующих о том, что именно ООО «МОЛЛ» допустило проведение земляных работ без соответствующего согласования. И лишь в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что работы проводило ООО «МОЛЛ», при этом какими-либо объективными доказательствами указанный вывод административного органа не подтвержден. 

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра должностным лицом административного органа не составлялся, в связи с чем, суд признает имеющийся в материалах дела фотоснимок недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «МОЛЛ» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое им постановление – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «МОЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) №04688 от 08.11.2021 года о привлечении ООО «МОЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з – признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru. 

 

Судья                                                        Р.К.Кутлин