ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1951/2023

г. Вологда

19 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройспецкомплект» ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2023 года по делу                        № А52-1951/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2023 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 24, к. 1, пом. 17Н, ком. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Эксперт») о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройспецкомплект» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Стройспецкомплект», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 13.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Стройспецкомплект» утверждена ФИО2. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.06.2023 за № 107. 

Временный управляющий должника ФИО2 обратилась 05.07.2023 в суд с ходатайством с учётом уточнения об обязании руководителя Общества ФИО3 (далее – ответчик) передать временному управляющему должника ФИО2 следующие заверенные копии документов и информацию в отношении должника: 

список дебиторов на дату возбуждения дела о банкротстве, на дату введения процедуры наблюдения и на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

надлежащим образом заверенные копии всех договоров, соглашений должника, всю первичную документацию к ним по перечислениям денежных средств с расчётного счёта должника согласно представленной таблице (из выписки по счёту) с указанием 87 операций за период с 04.06.2021 по 05.04.2022. 

Определением суда от 19.10.2023 в удовлетворении заявления временного управляющего должника ФИО2 об обязании руководителя Общества ФИО3 передать временному управляющему должника ФИО2 документы отказано. 

Решением суда от 19.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении его введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО «Стройспецкомплект» утверждена ФИО2 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с определением суда от 19.10.2023 не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что по состоянию на дату судебного заседания 12.10.2023 и до настоящего времени в адрес временного управляющего соответствующие документы бывшим руководителем должника не переданы. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 12.07.2021 по дату введения конкурсного производства в отношении Общества руководителем должника являлась ФИО3 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации ООО «Стройспецкомплект», временный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                    «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел                  о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить                     в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. 

В соответствии со статьёй 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. 

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской                          и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4     и 6–12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности).                       В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить                   на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).                    В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле  и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться                           в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.              В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определённости и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документов и имущества, недопустимо переносить вопрос установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Таким образом, удовлетворяя заявление об истребовании документации, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 временному управляющему должника ФИО2 передана документация должника и приняты меры для исполнения этой обязанности. 

Так, ФИО3 направлены временному управляющему документы должника по электронной почте, а также 18.08.2023 курьерской службой СДЭК с описью вложения. 

Первичная бухгалтерская документация передана временному управляющему должника. 

Как следует из описи вложения от 18.08.2023, сведения о дебиторах указаны в оборотно-сальдовой ведомости (пункт 6 описи).

Согласно пояснениям представителя должника, сведения о дебиторской задолженности в бухгалтерском отчёте указаны некорректно, в настоящее время дебиторов у Общества не имеется. 

Запрашиваемые в уточнённом ходатайстве заявителя сведения по платежам, в том числе договоры и соглашения, содержатся в пунктах описи от 18.08.2023 вложения документов №№ 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27, 36, 37, 38. 

Руководителем должника составлены таблицы расчётов с контрагентами, в суд представлены 10.10.2023, 12.10.2023 соответствующие описи с доказательством направления временному управляющему; кроме того, представитель должника уточнил, что у контрагентов также запрошены дополнительные сведения, при их получении намерен их передать. 

Иная документация не передана ввиду её отсутствия у ФИО3 

Доказательств наличия у ответчика каких-либо иных документов ООО «Стройспецкомплект» в материалах дела не имеется, ФИО2 такие доказательства также не представлены. 

Закон о банкротстве не устанавливает возможность истребования документации по требованию, не обоснованному соответствующими доказательствами. 

ФИО3 не уклоняется от передачи документации и не заявляет отказ от выполнения указанного действия (передачи документации), ссылаясь на факт передачи всей имеющейся у неё документации. 

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2023 года по делу № А52-1951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройспецкомплект» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая