АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8630/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                 09 июня 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 15.05.2018г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2018г.

 

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-160),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва, (ОГРН 

<

***>),

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», г. Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 8 727 428, 33 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 № 2920;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2017 № 112,

 

и  у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 7 450 767,91 руб. расходов за тепловую энергию и/или теплоноситель за период март – апрель 2016, октябрь-декабрь 2016;  1 495 884,93 руб. неустойки, начисленной с 21.05.2017 по 15.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями истца не согласен, заявил ходатайство о снижении неустойки.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.       

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры. 

Неуплата ответчиком задолженности за потребленный ресурс послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В спорный период истец обеспечивал теплоснабжение помещений ответчика, о чем свидетельствует представленный счет-фактура, расчет количества тепловой энергии.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области по нормативу потребления.

Поскольку в деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком за фактически поставленную тепловую энергию, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также вступивших с 01.01.2016 требований ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Расчет пеней произведен истцом с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд находит представленный истцом расчет пеней правильным и соответствующим условиям действующего законодательства. 

Заявление ответчика о наличии оснований для снижения неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен ч. 4.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 7 450 767 рублей 91 копейку долга, 1 495 884 рубля 93 копейки неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 21.05.2017 по 15.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                  С.В. Ионычева