АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2949/2020

г. Белгород

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения "Поселок Разумное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Сельхозхимия-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 520 070 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №51-1195 от 13.11.2019, диплом, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Поселок Разумное"  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сельхозхимия-31" о взыскании 3 520 070 руб. 39 коп., в том числе 2 936 634 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.10.2018 по 25.02.2020 и 583 436 руб. 05 коп. пени за период с 15.01.2019 по 25.02.2020 по договору аренды земельного участка от 04.12.2017 № 7079/362-2017/-ЮЛ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2017 между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района (арендодатель) и ООО «Сельхозхимия -31» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 7079/362-2017/-ЮЛ по условиям которого арендатор передал в аренду за плату земельный участок из состава земель городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района, государственная собственность на который не разграничена: 

- с кадастровым номером 31:15:1006002:195 площадью 4971 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации железнодорожных путей;

с кадастровым номером 31:15:1006002:153 площадью 34663 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации складов.

Согласно п. 2.1 Договор заключен сроком до 11.11.2022, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 12.11.2017.

Акт приема-передачи подписан сторонами 04.12.2017.

В соответствии с п. 2.3. арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 12.11.2017 по 11.11.2022, в размере, установленном расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и порядке, определенном настоящим договором.

Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет УФК по Белгородской области.

Как следует из искового заявления и согласно предоставленному расчету, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате  по договору от 04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ в размере 2 936 634 руб. 34 коп. за период с 01.10.2018 по 25.02.2020. 

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче земельного участка в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Доказательств, подтверждающих внесение ООО "Сельхозхимия - 31" арендных платежей за пользование арендованным земельными участками, ответчиком в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ в размере 2 936 634 руб. 34 коп. за период с 01.10.2018 по 25.02.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 583 436  руб. 05 коп. за период с 15.01.2019 по 25.02.2020.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1. договора от 04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ в случае  неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств за заявленный период является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст.333 ГК РФ). В силу  положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6 п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

По расчету истца, сумма неустойки по договору от  04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ за период с 15.01.2019 по 25.02.2020   составляет 583 436 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договорам аренды, а условия договоров не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат  удовлетворению.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Сельхозхимия-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в муниципальный бюджет (счет № 40101810300000010002, п. Разумное, УФК по Белгородской области (администрация Белгородского района), ИНН 

<

***>, КПП 310201001, БИК 041403001, наименование Банка: отделение Белгород г. Белгород, КБК 850 1 1105013 13 0000 120, код ОКТМО 14610165, наименование  платежа:  задолженность  по  арендной  плате по договору аренды земельного участка от 04.12.2017 № 7079/362-2017/-ЮЛ за период с 01.10.2018 по 25.02.2020 в размере 2 936 634 руб. 34 коп.,  583 436 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.01.2019 по 25.02.2020. 

Взыскать с ООО "Сельхозхимия-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.