АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6139/23 

Екатеринбург

16 октября 2023 г.

 

Дело № А76-17041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее – общество "Строймеханизация") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А76-17041/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строймеханизация" – ФИО1 (доверенность от 22.06.2021);

общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Окнофф" (далее – общество ПК "Окнофф")  – ФИО2 (доверенность от 20.05.2022).

Общество ПК "Окнофф" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Строймеханизация" (ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере 367 163 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими средствами с 19.01.2021 по 25.05.2022 в размере 40 906 руб. 08 коп., взыскание процентов производить с 26.05.2022 на сумму неосновательного обогащения 367 163 руб. 84 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Общество "Строймеханизация" (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к обществу ПК "Окнофф" (далее также - ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 13.04.2020 № М-39 в общей сумме 227 921 руб. 44 коп., по договору от 30.04.2020 № М-42 за период с 20.06.2020 по 09.12.2020 в размере 115 321 руб. 60 коп., по договору от 21.04.2020 № УК-52 за период с 29.05.2020 по 09.12.2020 в размере 156 297 руб. 65 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Мартыновский" (далее - общество АК "Мартыновский"), общество с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" (далее - общество "ГСУ").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023) по делу № А76-17041/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества "Строймеханизация" в пользу общества ПК "Окнофф" взысканы сумма неисполненных в срок обязательств в размере 367 163 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.01.2023 в размере 201 205 руб. 79 коп., всего 568 369 руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 161 руб. Продолжено начисление пени на сумму основного долга в размере 367 163 руб. 84 коп. за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Также удовлетворены встречные исковые требования. С общества ПК "Окнофф" в пользу общества "Строймеханизация" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 13.04.2020 № М-39 в размере 227 921 руб. 44 коп., по договору подряда от 30.04.2020 № М-42 за период с 20.06.2020 по 09.12.2020 в размере 115 321 руб. 60 коп., по договору от 21.04.2020 № УК-52 за период с 29.05.2020 по 09.12.2020 в размере 156 297 руб. 65 коп., всего 499 540 руб. 69 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 991 руб.

Судом произведен зачет требований. С общества "Строймеханизация" в пользу общества ПК "Окнофф" взысканы денежные средства в размере 68 828 руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. Продолжено начисление пени на сумму основного долга в размере 367 163 руб. 84 коп. за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

С общества ПК "Окнофф" в пользу общества "Строймеханизация" взысканы в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1830 руб. С общества "Строймеханизация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3206 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества "Строймеханизация" в пользу общества ПК "Окнофф" сумму неисполненных в срок обязательств в размере 367 163 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.01.2023 в размере 201 205 руб. 79 коп., всего 568 369 руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 161 руб. 00 коп. Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 367 163 руб. 84 коп. за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении встречных исковых требований отказать". Распределены расходы по государственной пошлине.

В предварительной кассационной жалобе общество "Строймеханизация" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В мотивированном дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не исследованы в полной мере, представленные в материалы дела доказательства с целью установления значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств. Общество «Строймеханизация» полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод о том, что обществом «Строймеханизация» не были созданы необходимые условия для выполнения обществом ПК «Окнофф» работ в сроки, указанные в договорах, а также, что нарушение сроков выполнения работ по договорам по вине общества ПК «Окнофф» отсутствует. Указывает на то, что исследование и оценка деловой переписки сторон спора по договорам № М-39 от 13.04.2020, № М-42 от 30.04.2020, № УК-52 от 21.04.2020 имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу.

В отзыве на кассационную жалобу общество ПК "Окнофф" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Строймеханизация" (подрядчик) и обществом ПК "Окнофф" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 13.04.2020 № М-39, а также дополнительные соглашения от 18.05.2020 № 1 и от 10.06.2020 № 2.

Согласно пункту 1.1 от 13.04.2020 № М-39 субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по монтажу конструкций из ПВХ профиля (оконных блоков) и конструкций из алюминиевых профилей (витражей) для объекта: "Административно-бытовой корпус с логистическим центром тепличного комплекса АК "Мартыновский", расположенный по адресу Курганская обл., Сафакулевский район, д. Мартыновка и передать результат работы подрядчику (далее - объект), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Объем и результат работ определяется технической документацией, при необходимости "Техническим заданием", а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, ВСН, СП и т.п.) на соответствующие виды работ. По согласованию сторон все нормы, правила, государственные стандарты, технические регламенты и указания, имеющие отношение к выполняемым работам, являются обязательными к применению Субподрядчиком при выполнении работ по настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору согласованы в разделе 2 договора от 13.04.2020 № М-39. В силу пункта 2.1 договора от 13.04.2020 № М-39 начало работ: 29.04.2020. Окончание работ в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в "Графике производства работ", который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Сроки имеют существенное значение для подрядчика и взаимоотношений сторон. Субподрядчик подтверждает, что он тщательно изучил проектную и рабочую документацию, тщательно изучил условия проведения работ, иные запрошенные им данные, и подписанием настоящего договора заверяет подрядчика и гарантирует ему, что способен выполнить и завершить все работы в сроки, указанные в договоре (пункт 2.3 договора от 13.04.2020 № М-39).

Субподрядчик обязан до 20 числа текущего месяца направить подрядчику в бумажном и электронном варианте детализированный график производства работ на следующий месяц, где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных средств, а также график поставки материалов при работе с материалами подрядчика, которые после утверждения подрядчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 договора от 13.04.2020 № М-39).

Цена договора является твердой определяется на основании расчета договорной цены и составляет на весь срок выполнения работ 1 158 889 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% - 193 148 руб. 29 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2020 № 1).

Общество ПК "Окнофф" выполнило комплекс работ по монтажу конструкций на объекте согласно договору, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) от 09.12.2020 и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) от 09.12.2020.

Общество "Строймеханизация" в счет исполнения обязательств по договору от 13.04.2020 N М-39 и дополнительным соглашениям перечислило обществу ПК "Окнофф" 1 143 671 руб. 45 коп., в том числе: платежными поручениями от 16.04.2020 № 5040 в размере 672 051 руб. 90 коп., от 10.06.2020 № 7289 в размере 316 584 руб. 16 коп., от 11.06.2020 № 7394 в размере 124 028 руб., от 10.07.2020 № 8578 в размере 31 007 руб. 39 коп.

Согласно пункту 4.1.3 договора от 13.04.2020 № М-39 окончательный расчет осуществляется за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ.

Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору от 13.04.2020 № М-39 подписаны 09.12.2020. Задолженность ответчиком не оплачена.

Между обществом "Строймеханизация" (подрядчик) и обществом ПК "Окнофф" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 21.04.2020 № УК-52, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу конструкций из ПВХ профиля (оконных блоков, дверных блоков) для объекта: "Административно-бытовой корпус" тепличного комплекса "Горный", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, пос. Малый Бердяш, и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ по договору согласованы в разделе 2 договора. В силу пункта 2.1 договора начало работ 24.04.2020. Окончание работ в течение 20 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в "Графике производства работ", который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Сроки имеют существенное значение для подрядчика и взаимоотношений сторон. Субподрядчик подтверждает, что он тщательно изучил проектную и рабочую документацию, тщательно изучил условия проведения работ, иные запрошенные им данные, и подписанием настоящего договора заверяет подрядчика и гарантирует ему, что способен выполнить и завершить все работы в сроки, указанные в договоре (пункт 2.3 договора).

Субподрядчик обязан до 22 числа текущего месяца направить Подрядчику в бумажном и электронном варианте детализированный график производства работ на следующий месяц, где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных средств, а также график поставки материалов при работе с материалами Подрядчика, которые после утверждения Подрядчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора, цена договора является твердой, определяется на основании расчета договорной цены и составляет на весь срок выполнения работ 801 562 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% - 133 593 руб. 74 коп. (пункт 3.1 договора).

Субподрядчик выполнил комплекс работ по монтажу конструкций на объекте согласно договору, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) от 09.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 09.12.2020.

Общество "Строймеханизация" в счет исполнения обязательств по договору от 21.04.2020 № УК-52 перечислило обществу ПК "Окнофф" 681 328 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2020 № 5245 в размере 481 420 руб. 64 коп., от 07.05.2020 № 5802 в размере 199 907 руб. 40 коп.

Согласно пункту 4.1.3 договора от 21.04.2020 № УК-52 кончательный расчет осуществляется за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ.

Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по Договору от 21.04.2020 № УК-52 подписаны 09.12.2020. Задолженность ответчиком не оплачена.

Между обществами "Строймеханизация" (подрядчик) и ПК "Окнофф" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 30.04.2020 № М-42, а также дополнительное соглашение от 16.07.2020 N 1.

Согласно пункту 1.1 от 30.04.2020 № М-42 и дополнительного соглашения, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу конструкций (двери из ПВХ профилей) (дверных блоков) для объекта: "Административно-бытовой корпус с логистическим центром тепличного комплекса АК "Мартыновский", расположенного по адресу: Курганская обл., Сафакулевский район. д. Мартыновка, и передать результат работ подрядчику (далее "Объект"), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Сроки выполнения работ по договору от 30.04.2020 № М-42 согласованы в разделе 2 договора. В силу пункта 2.1 от 30.04.2020 № М-42 начало работ 06.05.2020. Окончание работ в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в "Графике производства работ", который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Сроки имеют существенное значение для подрядчика и взаимоотношений сторон. Субподрядчик подтверждает, что он тщательно изучил проектную и рабочую документацию, тщательно изучил условия проведения работ, иные запрошенные им данные, и подписанием настоящего договора заверяет подрядчика и гарантирует ему, что способен выполнить и завершить все работы в сроки, указанные в договоре (пункт 2.3 договора).

Субподрядчик обязан до 20 числа текущего месяца направить подрядчику в бумажном и электронном варианте детализированный график производства работ на следующий месяц, где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных средств, а также график поставки материалов при работе с материалами подрядчика, которые после утверждения подрядчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Цена договора является твердой, определяется на основании расчета договорной цены и составляет на весь срок выполнения 643 284 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% - 107 214 руб. 14 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2020 № 1).

Субподрядчик выполнил комплекс работ по монтажу конструкций на объекте согласно договору, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) от 09.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 09.12.2020.

Общество "Строймеханизация" в счет исполнения обязательств по договору от 30.04.2020 № М-42 и дополнительному соглашению перечислило обществу ПК "Окнофф" 566 609 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6636 от 21.05.2020 в размере 466 619 руб. 21 коп., № 8579 от 10.07.2020 в размере 99 989 руб. 83 коп.

Согласно пункту 4.1.3 договора от 30.04.2020 № М-42 окончательный расчет осуществляется за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ.

Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по договора от 30.04.2020 № М-42 подписаны 09.12.2020. Задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Также от общества "Строймеханизация" 24.06.2022 поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований общества ПК "Окнофф" и общества "Строймеханизация" по праву и по размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам строительного подрядам, в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или Договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что между обществами "Строймеханизация" (подрядчик) и ПК "Окнофф" (субподрядчик) заключен договор от 13.04.2020 № М-39. По договору началом выполнения работ является 29.04.2020, окончание работ - в течение 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Проанализировав переписку сторон,  принимая во внимание, что после 28.09.2020 общество ПК "Окнофф" работы по договору № М-39 не проводило, замечаний (претензий) по качеству работ со стороны общества "Строймеханизация" отсутствовали, при этом акты выполненных работ № 1 (формат КС-2), справки о стоимости выполненных работ № 1 (формы КС-3) по договору от 13.04.2020 № М-39 подписаны обществом "Строймеханизация" 09.12.2020, то есть через 2,5 месяца после направления их подрядчику, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обществом "Строймеханизация" не были созданы необходимые условия для выполнения работ в сроки, установленные договором. Кроме того общество "Строймеханизация" с 28.09.2020 по 09.12.2020 не производило принятие результатов работ и подписание акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по договору № М-39.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договору от 13.04.2020 № М-39 по вине общества ПК "Окнофф" отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом "Строймеханизация" (подрядчик) и обществом ПК "Окнофф" (субподрядчик) заключен договор от 30.04.2020 № М-42, в соответствии с которым начало выполнения работ - 06.05.2020, окончание работ - в течение 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Проанализировав переписку сторон,  принимая во внимание, что после 15.09.2020 общество ПК "Окнофф" никаких работ по договору от 30.04.2020 № М-42 не проводило, замечаний (претензий) по качеству работ со стороны общества "Строймеханизация" не было, при этом акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по договору № М-42 подписаны "Строймеханизация" 09.12.2020, то есть только через 2,5 месяца после их направлению подрядчику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договору № М-42 по вине общества ПК "Окнофф" отсутствует, поскольку обществом "Строймеханизация" не были созданы необходимые условия для выполнения работ по договору № М-42, общество "Строймеханизация" необоснованно затягивало принятие результатов работ и подписание направленных 15.09.2020 акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Также суд апелляционной инстанции установил, что общества "Строймеханизация" (подрядчик) и ПК "Окнофф" (субподрядчик) заключили договор от 21.04.2020 № УК-52.

Проанализировав переписку сторон,  принимая во внимание, что после 18.05.2020 общество ПК "Окнофф" работы по договору обществу "Строймеханизация" не проводило, замечаний (претензий) по качеству работ со стороны общества "Строймеханизация" отсутствовали, при этом акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по договору № УК-52 подписаны обществом "Строймеханизация" 09.12.2020, то есть через 7 месяцев после уведомления субподрядчиком подрядчика, суд апелляционной инстанциипришел к обосногванному выводу, что просрочка подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, направленных обществу "Строймеханизация" 18.05.2020, возникла не по вине общества ПК" Окнофф", поскольку общество "Строймеханизация" необоснованно затягивало принятие результатов работ и подписание направленных акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции также принята во внимание позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции учел доказательства уведомления заказчика о завершении работ по всем договорам и направление актов о приемке работ КС-2, справки КС-3 и исполнительной документации, а также сообщение общества "Строймеханизация" о невозможности принятия работ в связи с удаленным режимом работы сотрудников заказчика. 

С учетом изложенного, учитывая переписку сторон, в том числе посредством электронной почты, довод общества "Строймеханизация" о том, что общество ПК "Окнофф" не доказало уведомление заказчика об окончании работ подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что подрядчик не обеспечил возможность выполнения работ субподрядчиком на объектах, недостатки объектов, на которых предлагалось исполнять работы по договорам, носили системный характер (отсутствие строительной готовности объектов, неоднократный перенос ответчиком сроков строительной готовности, длительное согласование изменений в связи с невозможностью производства внутренней отделки окон оцинкованными нащельниками, уклонение ответчика от подписания актов выполненных работ № 1 (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ № 1 (КС-3) в связи с переходом сотрудников офиса на удаленный режим работы, иные обстоятельства), за которые общество ПК "Окнофф" не несет ответственности, в том числе по условиям договоров, что является основанием невозможности исполнения работ в установленные договорами подряда сроки.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в течение срока действия договоров общество ПК "Окнофф" направляло обществу "Строймеханизация" уведомления, указывая на невозможность исполнения договора по обстоятельствам, не зависящим от общества ПК "Окнофф", уведомляло подрядчика о завершении работ с направлением ответчику актов выполненных работ вместе со справками о стоимости работ и исполнительной документацией.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие вины общества ПК "Окнофф" в нарушении сроков выполнения договоров строительного подряда, поскольку подрядчик не обеспечил субподрядчику необходимые условия для начала и завершения строительных работ в сроки, установленные договорами подряда, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований общества "Строймеханизация" о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А76-17041/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      А.А. Столяров