АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-7514/2017

г. Тверь

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – конкурсного управляющего ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 26 июня 2017 года ФИО3, 

от третьего лица – представителей по доверенности от 27 июня 2017 года ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, о взыскании 444 829 руб. 75 коп. основной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ПЖРЭУ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вышний Волочек-Спецстрой» о взыскании 276 485 руб. 26 коп. задолженности за декабрь 2016 года.

11 июля 2017 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 444 829 руб. 75 коп. Определением от 04 сентября 2017 года данное ходатайство удовлетворено.

Определением от 04 октября 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – Фонд капитального ремонта МКД Тверской области). 

Определением от 25 октября 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20 ноября 2017 года.

17 ноября 2017 года от ответчика поступили дополнения к отзыву № 480 от 24 октября 2017 года. Представители третьего лица ходатайствовали о приобщении диска с отчетами. Суд приобщил протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 27 ноября 2017 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. 

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии тех же представителей сторон и нового представителя третьего лица по доверенности от 02 июля 2017 года ФИО6.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении отзыва. Суд приобщил.

 Представители истца и третьего лица поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям изложенным ранее, указал, что разница между отчетами по вопросу в сумме перечисленных денежных средств возникла в результате того, что на основании устных договоренностей между представителями бухгалтерий истца и ответчика произведен зачет встречных требований.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года Фонда капитального ремонта МКД Тверской области (Региональный оператор) и ООО «ПЖРЭУ» (Агент) заключили договор № 4/26 об оказании агентский услуг.

В соответствии с  п. 1.1 Договора Региональный оператор  поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет Регионального оператора осуществлять начисление, доставку, сбор, обработку данных по начислениям и сбору, перечисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно Приложению №1, а Региональный оператор  обязуется уплачивать Агенту вознаграждение в соответствии с условиями раздела 4 настоящего Договора. 

01 августа 2016 года  ООО «ПЖРЭУ» (Агент) и ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» (Субагент)  заключили договор № 2 на производство расчетов, сбор и обработку платежей населения за жилищные, коммунальные и иные услуги.

В соответствии с п. 1.1 Договора Субагент обязуется совершать от своего имени, но за счет Агента следующие действия по начислению, выставлению к оплате, сбору, обработке и перечислению взносов (в том числе задолженности) на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых Агент обязуется оформить и передать Субагент в электронном виде по акту приема-передачи (Приложение №1). 

Согласно п. 3.1. Договора № 2 вознаграждение Субагента за оказанные по настоящему договору услуги составляет 2 рубля 71 копейка в месяц, в том числе НДС 18% за осуществление действий предусмотренных договором в отношении одного лицевого счета. 

Для расчета вознаграждения, Субагент ежемесячно направляет Агенту 2 (два) экземпляра подписанного Акта об оказанных услугах, счет на оплату и счёт-фактуру на сумму оказанных услуг за отчетный месяц (п. 3.2 договора).

Выплата вознаграждения за оказанные Субагентом услуги по настоящему Договору производится Агентом в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг в соответствии с платежными реквизитами Субагента, указанными в разделе 9 настоящего Договора (п. 3.4 Договора).

В материалы дела представлен расчет ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», подписанный ФИО7, согласно которому размер задолженности составляет 276 555 руб. 26 коп., размер вознаграждения – 168 274 руб. 49 коп. (л.д. 64).

Также представлен расчет, произведенный ответчиком по состоянию на 30 марта 2017 года, согласно которому размер задолженности составляет 252 781 руб. 35 коп., размер вознаграждения – 167 507 руб. 81 коп. (л.д. 109).

Платежным поручением № 79 от 27 января 2017 года ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» перечислил в адрес истца 1 113 797 руб. 22 коп.

21 февраля2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Определением от 19 января 2017 года в рамках дела № А66-379/2017 в отношении ООО «ПЖРЭУ» принято заявление о  признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 28 февраля 2017 года ООО «ПЖРЭУ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения договор № 2 на производство расчетов, сбор и обработку платежей населения за жилищные, коммунальные и иные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (ч. 1 ст. 1009 ГК РФ). 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 и 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям  главы  52 ГК РФ или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств полного перечисления собранных денежных средств.

Довод о том, что на основании устных договоренностей между представителями бухгалтерий истца и ответчика произведен зачет встречных требований, судом отклоняется. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Доказательств совершения зачета встречных однородных требований, срок которых наступил, в надлежащей форме уполномоченными лицами в материалы дела не представлено.

Также отклоняется судом и довод о необходимости зачета суммы вознаграждения.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Разделом 3 договора № 2 зачет удержание  суммы вознаграждения из собранных денежных средств не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02 декабря 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 22 ноября 2011 года) 444 829 руб. 75 коп. задолженности, 8529 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02 декабря 2002 года)  в пользу  федерального бюджета 3367 руб. 29 коп. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина