ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12560/2017

г. Вологда

07 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2018 года по делу № А05-12560/2017 (судья Филипьева А.Б.), 

 

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (место нахождения: 163002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163069, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Министерства), акционерному обществу «Группа «Илим» (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о признании недействительным договора от 04.09.2015 № 1809 аренды лесных участков в части:

- в пункте 2.1 слов: «773 396,10 руб., в том числе в части минимального размера платы -» и «в части превышающей минимальный размер платы - 200 510,10 руб.»;

- в абзаце № 1 пункта 2.2 слов: «с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности Сторон»;

- в абзаце № 7 пункта 2.2 слов: «К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта- 1.35»;

- в приложении № 5 к договору № 1809, в таблице, в которой указаны наименование показателя, объемы лесопользования в м(3), размер арендной платы, примечание, в первом столбце (Наименование показателя) в строках 4, 7, 10 слова: «превышающий размер»;

- в приложении № 5 к договору № 1809, в таблице, в которой указаны наименование показателя, объемы лесопользования в м(3), размер арендной платы, примечание, в третьем столбце (Итого арендная плата, руб.) в строках 4, 7, 10 цифры: «200 510,10», «195 853,70», «4656,40»;

- в приложении № 5 к договору № 1809, в разделе «Расчет размера арендной платы» в 5 абзаце слова: «К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 1.35».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Прокурор в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения.

Заслушав объяснения Прокурора, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, органами Прокуратуры в ходе проверки соблюдения законодательства о лесопользовании выявлены нарушения закона в деятельности Министерства при предоставлении в пользование Обществу лесных участков для заготовки древесины в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 8 положения о Министерстве, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп, Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере лесных отношений, в том числе по предоставлению лесных участков в аренду, отбору и утверждению заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов.

Распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) от 10.04.2008 № 129 утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация картонно-бумажного производства и производства белых бумаг», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Инвестиционный проект Общества приказом Минпромторга России от 24.07.2008 № 6 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Распоряжением Министерства от 04.02.2015 № 123р утверждена заявка Общества на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов. 

Пунктом 8 указанного распоряжения предусмотрено, что размер и порядок внесения арендной платы по договорам аренды лесных участков в течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта устанавливаются в соответствии с пунктами 1.1 и 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановления № 310).

Министерство и Общество 04.09.2015 заключили договор № 1809 аренды лесных участков, предоставляемых для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Согласно договору Обществу предоставлены лесные участки площадью 19 401 га на землях лесного фонда в Лахомском участковом лесничестве Верхнетоемского лесничества Архангельской области сроком по 03.09.2064.

В пункте 2.2 договоров указано, что ежегодный размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основании минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон, и рассчитывается по формуле, приведенной в названном пункте договора с учетом коэффициента К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 1.35.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на период окупаемости приоритетного инвестиционного проекта по договору (по 03.08.2024) к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка применяется коэффициент 0.5.

Порядок расчета и сроки внесения арендной платы определены пунктами 2.5 - 2.8 договора.

При этом окончательный размер арендной платы фиксируется в протоколе согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение 5 к договору).

Прокуратура, полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов и получения от арендодателя повышенного размера арендной платы у Министерства не имелось, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Статьей 422 указанного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 указанной статьи  при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению № 310.

В рассматриваемом случае Министерством лесные участки Обществу предоставлены по договору аренды без проведения торгов, что соответствует положениям части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Поскольку лесные участки Министерством предоставлены Обществу без проведения торгов, арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и в силу пункта 1(1) Постановления № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применяется понижающий коэффициент 0,5.

Применение иных коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в пунктах 2.1, 2.2 договора № 1809, приложения 5 к этому договору на применение коэффициента превышения 1,35 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

Ссылка Министерства на пропуск срока исковой давности правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 197 данного Кодекса предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 упомянутого Кодекса определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесных участков заключен 04.09.2015. Течение срока исковой давности по иску Прокуратуры началось с 04.09.2015. С иском Прокуратура обратилась в суд 21.09.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку Министерство в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение его апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2018 года по делу № А05-12560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Романова

 

Судьи

Н.В. Чередина

 

А.Н. Шадрина