﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17164/2018-ГК

г. Пермь

08 августа 2019 года

Дело № А71-4744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,  

при участии

от истца: Сепова Н.Н., доверенность от 12.07.2019,

от ответчика: Семенов О.Ю., выписка из ЕГРЮЛ, Нелюбин М.В., доверенность от 27.11.2017,

от заинтересованных лиц: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2019

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

вынесенное судьей Ветошкиной М.А., 

по делу № А71-4744/2018

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»                          (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к муниципальному образованию «Первомайское» в лице администрации муниципального образования «Первомайское» (ОГРН 1061841002079, ИНН

1808205681), 

заинтересованные лица: Завьяловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики, Управление финансов Завьяловского района Удмуртской Республики, 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Первомайское» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское» (далее – МО «Первомайское», администрация, ответчик) о взыскании 2 954 851 руб. 14 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с апреля 2015 года по май 2016 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, а также 5 464 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 28.02.2018, с последующим их начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.03.2018 по день оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований и наименования ответчика, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда от 04.04.2018, от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск», Ижевское районное потребительское общество, индивидуальный предприниматель Машковцев Тимофей Леонидович, общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», акционерное общество «Агрохимцентр «Удмуртский», общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская», индивидуальный предприниматель Лыткина Фарида Исламовна, бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Завьяловская детская школа искусств», индивидуальный предприниматель Хайруллина Раиса Абзавловна, индивидуальный предприниматель Родионов Михаил Андреевич, муниципальное бюджетное учреждение «Первомайская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского союза А.Н. Сабурова», садоводческое некоммерческое товарищество «Наука», садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежный».

Решением суда первой инстанции от 10.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 указанное решение оставлено без изменения.

МО «Первомайское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10.10.2018 по настоящему делу в соответствии с представленным графиком.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2019 ответчику предоставлена рассрочка исполнения принятого по данному делу судебного акта с выплатой платежей в размере 83 281 руб. 04 коп., начиная с марта 2019 года по февраль 2022 года.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения, принятого по настоящему делу.  При этом заявитель жалобы ссылается на то, что особый статус ответчика, его тяжелое финансовое положение не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта; предоставив рассрочку исполнения решения, арбитражный суд нарушил баланс интересов сторон; такая рассрочка повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика против ее удовлетворения возражали.

Протокольным определением апелляционного суда от 05.08.2019, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства, а именно: копий письма администрации МО «Первомайское» от 20.06.2019 № 02-46/458, письма администрации МО «Завьяловский район» от 21.06.2019 № 01-34/4825, поскольку данные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу. 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что должник не уклоняется от исполнения судебного акта, по мере возможности производит оплату взысканной суммы в соответствии с предложенным графиком, приняв во внимание, что решением Совета депутатов от 27.03.2019 № 147 выделены денежные средства на погашения суммы долга в соответствии с представленным графиком погашения, глава МО «Первомайское» письмом от 22.10.2018 № 02-46/756 обратился к Главе МО «Завьяловский район» с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации и о выделении дополнительных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, учтя документы, подтверждающие частичную оплату долга по настоящему спору в соответствии с предложенным должником графиком, сочтя, что предоставлением рассрочки исполнения судебного акта достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений, суд первой инстанции предоставил рассрочку исполнения решения, принятого по настоящему делу. 

Выводы, изложенные в обжалуемом определении, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права арбитражным судом применены верно.

При этом суд первой инстанции учел не только тяжелое имущественное положение должника и характер его деятельности, имеющей социальную направленность, но и реальную возможность исполнения судебного акта в течение срока, на который указанное лицо запросило рассрочку.  Представленные заявителем доказательства позволили суду сделать вывод о том, что в отношении исполнения судебного акта имеются объективные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, и о влиянии, в случае непредоставления рассрочки исполнения, этой ситуации на население муниципального образования «Первомайское».

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявленные должником доводы мотивированно не оспорены истцом, доказательства, опровергающих доводы ответчика, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает, что заявление МО «Первомайское»  о рассрочке исполнения судебного акта по данному делу обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 11.05.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2019 года по делу № А71-4744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Д.Ю. Гладких